雖然張載、二程論氣時(shí)曾涉及理，或論理時(shí)曾涉及氣，但理、氣并不是作為相對(duì)待的范疇明確提出的，將理氣作為相對(duì)待的范疇明確提出的，應(yīng)該從朱熹說(shuō)起。
理氣范疇，或理氣問(wèn)題，是指存在與存在方式、事物與其理則的相互關(guān)系。理與氣是作為世界本質(zhì)的兩個(gè)基本要素被提出來(lái)的，并以二者的離合、上下、內(nèi)外、體用、先后等關(guān)系對(duì)此世界加以說(shuō)明與理解。理氣先后問(wèn)題后來(lái)成了重頭戲，這個(gè)問(wèn)題一提出來(lái)，便使哲學(xué)面臨一種步入誤區(qū)的危險(xiǎn)。而數(shù)百年的哲學(xué)史恰恰在于表明哲學(xué)家們是如何在誤區(qū)中艱難跋涉的。事實(shí)上，理與氣是不能相互游離的，無(wú)論認(rèn)為“理在氣先”,或認(rèn)為“氣在理先”都注定是錯(cuò)誤的。也許哲學(xué)是最能允許錯(cuò)誤假說(shuō)的，一部哲學(xué)史大概總是錯(cuò)誤多于正確，人們是從錯(cuò)誤中走出來(lái)的，設(shè)使無(wú)此錯(cuò)誤的問(wèn)題，也不會(huì)引出那些照耀千古的光輝思想。
朱熹是討論理氣先后問(wèn)題的第一人。關(guān)于理氣問(wèn)題，他講了許多話，前后矛盾。學(xué)者根據(jù)他的不同說(shuō)法而有不同的概括，很少有人費(fèi)工夫縷清朱熹語(yǔ)錄及書(shū)信的時(shí)間順序，只是陳來(lái)博士著《朱熹哲學(xué)研究》才做了這個(gè)工作，他的研究成果闡明：朱熹思想有一前后發(fā)展的過(guò)程，他關(guān)于理氣問(wèn)題的不同說(shuō)法分別表達(dá)不同時(shí)期的思想。
陳來(lái)考證：朱熹早年潛心于周敦頤《太極圖說(shuō)》,四十四歲完成《太極圖說(shuō)解》,他以“理”解釋“太極”,太極、陰陽(yáng)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為理氣關(guān)系問(wèn)題，此時(shí)理氣關(guān)系主要是從體用關(guān)系來(lái)理解的，尚未形成理氣先后的思想，理氣先后之說(shuō)始于朱熹五十九歲與陸九淵辯無(wú)極、太極之時(shí)，由本體論吸收象數(shù)學(xué)的宇宙發(fā)生論思想而產(chǎn)生。這一時(shí)期，朱熹還有“理生氣”的說(shuō)法，六十五歲以后朱熹則認(rèn)為理氣無(wú)先后之可言，但又提出邏輯在先論。陳來(lái)先生于資料爬梳甚細(xì)，信實(shí)可據(jù)。
邏輯在先論是馮友蘭先生的一個(gè)發(fā)明，陳來(lái)先生通過(guò)自己的論證認(rèn)為：將朱熹的理氣觀“概括為邏輯在先論還是恰當(dāng)?shù)?。這里所說(shuō)的邏輯不是某些人所以為的只是某種形式邏輯的關(guān)系，而是廣泛地指理論上的聯(lián)系”(陳來(lái)《朱熹哲學(xué)研究》,第26頁(yè))。到目前為止，邏輯在先論仍是對(duì)朱熹理氣觀較高明的概括。但細(xì)思之，仍與朱熹思想有一定距離。
什么是邏輯在先？ 邏輯在先不一定是事實(shí)在先，譬如幾何學(xué)體系的展開(kāi)是以點(diǎn)、線、面、體為其邏輯順序的，但這并不是客觀世界的本來(lái)順序。理論邏輯是主體把握對(duì)象的一種方便形式，說(shuō)白些，我們是否可以這樣理解邏輯在先論：理氣本來(lái)不分先后，但我們可以在邏輯(理論)上認(rèn)為理在先。果真可以這樣理解的話，那我們說(shuō)，這并不符合朱熹的思想。“或問(wèn)：必有是理然后有是氣，如何？ 曰：此本無(wú)先后之可言，然必欲推其所從來(lái)，則須說(shuō)先有是理。”(《朱子語(yǔ)類》卷一)所謂“推其所從來(lái)”,并非指主觀的邏輯，而是對(duì)存在起始(本源)的一種臆度。他所考慮的仍是事實(shí)在先，而不是邏輯在先。這里朱熹遇到思維上的悖論，他一方面意識(shí)到，無(wú)氣之理與無(wú)理之氣是不可想象的；另一方面他又覺(jué)得理有獨(dú)立存在的可能。這種思維悖論在我們今人也常會(huì)遇到。人的創(chuàng)造物必以思維的創(chuàng)造為前提，要造車、筑室，必先知造車、筑室之原理，此似乎可證理在物先。人的思維又具有想象的功能，客觀上不存在的事物，可以存在于我們的思維中，恐龍?jiān)缭谟腥祟愔熬鸵呀^跡了，我們能夠想到它的存在，此又似乎可證一物消失了，其理仍在。朱熹所說(shuō)：“萬(wàn)一山河大地都陷了，畢竟理卻在這里?！?同上)大概也是從這種意義上說(shuō)的?？墒切碌膯?wèn)題又出來(lái)：如果承認(rèn)理可以獨(dú)立存在，那么“理”究竟在哪里呢？

從自然本身的意義說(shuō)，物與理是一有俱有，一無(wú)俱無(wú)。朱熹之所以將理看作獨(dú)立之體，是由于他沒(méi)能意識(shí)到，理畢竟是思維對(duì)事物及其規(guī)律概括、抽象的產(chǎn)物。人們通過(guò)概念把握世界，但人們時(shí)常忘記，概念只是影子世界，而不是真實(shí)世界，比如我們說(shuō)“吃水果”,只有蘋果、梨、香蕉之類的具體水果，并無(wú)抽象的“水果”,“水果”,只是對(duì)蘋果、梨、香蕉一類物的總體把握形式。同樣，理也是對(duì)客觀事物及其規(guī)律的總體把握形式，它是與我們的思維相聯(lián)系的，有見(jiàn)于此，陸王心學(xué)才提出“心即理”的命題，以避免“心、理二本”的思維悖論。
陳來(lái)先生對(duì)邏輯在先提出了自己的解釋。他認(rèn)為所謂邏輯在先是指“哲學(xué)上何者為第一性”,這是將邏輯在先與哲學(xué)基本問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，但我以為，哲學(xué)基本問(wèn)題所爭(zhēng)的恰恰是事實(shí)在先，而不是邏輯在先。如果大家都承認(rèn)自己談的世界本原只是邏輯在先，那就沒(méi)有爭(zhēng)論的必要，因?yàn)槟憧梢杂心愕睦碚撨壿嫞铱梢杂形业睦碚撨壿?，完全可以“各尊所聞，各行所知”?br>同時(shí)，我還以為，理氣問(wèn)題雖然可以說(shuō)是朱熹哲學(xué)的基本問(wèn)題，但與一般所說(shuō)的思維與存在的哲學(xué)基本問(wèn)題并不相同。理氣關(guān)系無(wú)先后之可言，而思維與存在關(guān)系是可以分先后的。從自然史和人類史來(lái)看，早在有人類之前，自然界就已經(jīng)存在了。理與氣的關(guān)系則不同，理與氣是客體世界本身的兩個(gè)范疇，指存在與存在方式、事物與理則，二者本是不可分離的。理氣先后問(wèn)題是一個(gè)理論誤區(qū)，是不能成立的。
在陳來(lái)先生的考證基礎(chǔ)上，我們加以仔細(xì)分疏后可以看到朱熹在理氣先后問(wèn)題上經(jīng)歷這樣幾個(gè)階段：
第一時(shí)期，朱熹五十九歲以前提出理氣無(wú)先后論，他五十一歲時(shí)答程迥書(shū)可代表這一時(shí)期理氣關(guān)系的思想：“太極之義，正謂理之極致耳。有是理即有是物，無(wú)先后次序之可言，‘易有太極’,則是太極乃在陰陽(yáng)之中而非陰陽(yáng)之外也。”(《文集》卷三七)
第二時(shí)期，朱熹五十九至六十五歲，提出“理氣先后之說(shuō)”,黃宗羲評(píng)論朱熹答陸九淵書(shū)時(shí)指出：“朱子謂‘無(wú)極即是太極，太極即是有理，在無(wú)物之前而未嘗不立于有物之后，在陰陽(yáng)之外而未嘗不行于陰陽(yáng)之中’,此朱子自以理氣先后之說(shuō)解周子?！?《宋元學(xué)案》卷一二)陳淳所錄朱熹六十二歲時(shí)的答問(wèn)可代表這一時(shí)期的思想：“太極只是天地萬(wàn)物之理……未有天地之先，畢竟是先有此理。”(《朱子語(yǔ)類》卷一)
第三時(shí)期，朱熹六十五至七十歲，產(chǎn)生理氣先后悖論，萬(wàn)人杰所錄朱熹語(yǔ)可代表此一時(shí)期思想：“或問(wèn)：必有是理然后有是氣，如何？ 曰：此本無(wú)先后之可言，然必欲推其所從來(lái)，則須說(shuō)先有是理。”(《朱子語(yǔ)類》卷一)陳來(lái)認(rèn)為此條記錄時(shí)間在朱熹六十八歲左右，是可以成立的。
第四時(shí)期，朱熹六十九歲后，產(chǎn)生理氣先后取消論。朱熹關(guān)于理氣先后思想正式提出討論只有十年左右時(shí)間，而隨即對(duì)此問(wèn)題加以反省。我于朱熹關(guān)于理氣問(wèn)題的意見(jiàn)，最欣賞沈僴所錄他六十九歲以后一段話，這可能是他關(guān)于此問(wèn)題的最為清醒的認(rèn)識(shí)：“或問(wèn)先有理后有氣之說(shuō)。曰：不消如此說(shuō)，而今知他合下是先有理后有氣耶，后有理先有氣耶？ 皆不可得而推究。然以意度之，則疑此氣是依傍這理行，及此氣之聚，則理亦在焉?！?《朱子語(yǔ)類》卷一)這里，朱熹認(rèn)為，理氣先后問(wèn)題是“不可得而推究”的，“不消如此說(shuō)”即意味對(duì)此問(wèn)題的取消，朱熹一向好“以意度之”,早已為陸九淵譏為“杜撰”、“支離”,但此時(shí)對(duì)自己“氣依傍這理行”的觀點(diǎn)，加一“疑”字，可見(jiàn)他謹(jǐn)慎多了。我們認(rèn)為這是朱熹晚年對(duì)理氣先后問(wèn)題的反省、悔悟，但朱熹后學(xué)不從朱子所悟者談起，反而對(duì)他所指出的“不消如此說(shuō)”的問(wèn)題說(shuō)而不休，以至重蹈朱子的覆轍，甚可哀也。
應(yīng)該指出，沈僴所錄朱熹六十九歲以后的話，很可能是朱熹最后的思想，但也可能這一思想并不能單獨(dú)劃一時(shí)期，而與第三時(shí)期是同時(shí)并存的，這說(shuō)明朱熹雖有取消理氣先后問(wèn)題的意思，但并沒(méi)有最終從理氣先后的悖論中走出來(lái)。