在書法藝術的空間處理上，書法家們表現出深邃的思想，疏與密間的辯證關系的揭示同樣洋溢著書藝家的探索精神，閃耀出動人的靈知光芒。
疏與密指書法結體時安排之寬疏與緊密。古代書家大體從三個方面來闡述：
其一，如姜夔 《續(xù)書譜》云，當疏則疏，當密則密。若當疏不疏，反成寒乞； 當密不密，必至雕疏。比如“佳”之四橫，“川”之三直，“魚”之四點，“畫”之九畫，必須下筆勁凈，疏密停勻為佳。在歐陽詢的《三十六法》中就有 “排疊”一法，探討 “字欲其排疊疏密停勻”。
其二，疏密相避相就，相得為妙。王羲之說：字之形勢“不宜傷密，密則似疴瘵纏身；復不宜傷疏，疏則似溺水之禽?！? 《筆勢十二章》)因此劉熙載在 《藝概》中說過： “結字疏密須彼此互相乘除，故疏不嫌疏，密不嫌密也?！边@就是講究密處不相犯，疏處不相離，疏離間和諧其節(jié)奏。為了達到上述目的，古代藝術家甚至提出了“繁則減除”、“疏當補續(xù)”的觀點，即在繁 (密)字中通過“減”或“改”筆畫而使其疏，在疏字中“加”或“改”筆畫使其密。(見智果《心成頌》)比如，智果分析，王羲之書 “懸”字、虞世南書 “毚”字， 皆去下一點； 張旭書“盛”字，改 “血”從 “皿”也。此都是繁則減除。王羲之書 “神”字、“處”字皆加上一點，書 “卻”字“卩”從“阝”,均是 “疏當補續(xù)”。
其三，不同書體也有不同情況，如楷書，宋曹說：“作大楷，結構貴密，否則懶散無神，若太密恐涉于俗。作小楷易于局促，務令開闊，有大字體段?！?《書法約言》)沈曾植也說過：“寫書寫經，則章程書之流也；碑碣摩崖，則銘石書之流也。章程以細密為準，則宜用指；銘石以宏廓為用，則宜運腕?！?《海日樓札叢·手腕之異》)可見書法家對疏密關系的探討極其精細。
疏與密又指章法上的藝術處理。整幅的章法實際上是字法之擴展，因此從原則上說是一致的。但是章法又有其特殊性，有些書家章法特求疏落，一些則特茂密，這種夸大方式在字法中因其基本筆畫結構較趨于固定而少見。章法上的疏密處理有更大的靈活性，也有更高的審美價值。疏與密經辯證處理，可以形成書藝的美妙節(jié)奏、韻律的重要部分，可以形成獨特的藝術個性與風格。明代董其昌取法于楊凝式《韭花帖》之疏朗而更疏宕之，便是書學史上杰出的一例。也有特密者如傅山等，筆畫緊聚，上下字緊逼，如山花爛漫。然而總體基調上的疏、密偏頗，并不是失去辯證關系，而是從更高層次去把握這種辯證關系。因為更需要從形與神的關系上去表現，形疏卻神密，形茂卻神遠；前者要在疏宕之中得神采之茂密，味之雋永；后者要在密聚之中得神采之高遠，亦應味之雋永。
疏與密還有本身的審美情趣。姜白石云： “書以疏欲風神，密欲老氣?！?《續(xù)書譜》)因疏而留有較多空白，從而顯得空闊、清虛、高簡、灑脫；而密則因字中筆畫的緊結、字與字的密聚，顯得繁復、奇崛、雄健、老辣。書以疏欲風神，使人聯想到飄在藍天中的晴云，長在江南水澤邊的修竹；書以密欲老氣，使人聯想到急驟的狂風暴雨、原始森林的奇崛。
如此，我們去考察書學史上的一句名言，即鄧石如說的 “疏處可以走馬，密處不使透風”,可以有更深刻的多側面的理解。朱和羹認為，從此懷寧鄧完白授包慎伯筆法中可悟間架之法；姚孟起認為，既曰分間布白，又曰疏處可走馬，密處不透風。前言是講立法，后言是論取勢；劉熙載則悟，結字疏密須彼此互相乘除，故疏不嫌疏，密不嫌密。如此等等，都說明鄧氏之言有極豐富的意蘊，而如果綜合地從結體、布白、審美情趣諸方面去匯觀，則啟迪更深，得益更多。
繁與簡的書藝辯證法，也可和“疏與密”相并觀、溝通。歐陽詢 《三十六法》中既有 “排疊”法、“避就”法探討字的疏密關系，也有 “增減”法、“應副”法討論結體中的繁簡關系。如“增減”法，是指字有難結體者，或因筆畫少而增添，如寫“新”、“建”有增加筆畫由簡而繁；也有或因筆畫多而減省，如寫“曹”、“美”有減少筆畫的，但多求其體勢茂美。“應副”法，如字之點畫稀少者，欲其彼此相映帶，故必得應副相稱而后可。宋曹在《書法約言》中也說過： “作楷字，大小、繁簡、長短、廣狹，不得概使平直如算子狀，但能就其本體，盡其形勢，不拘于筆畫之間，而遏其意趣。使筆筆著力，字字異形，行行殊致，極其自然，乃為有法?！边@便是繁與簡的統(tǒng)一。從書體上看，草書重簡易，將字形刪繁就簡。張懷瓘在《六體書論》中說過： “草法貴在簡易，而此公(張芝)傷于太簡也?！边@是說草書尚簡，但不能偏于極端，也宜辯證對待。