求^①馬，黃、黑馬皆可致^②;求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一^③也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非^④明。如黃、黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬之非馬，審^⑤矣！(《公孫龍子·白馬論》)
【注釋】　①求：尋找、尋求。②致：達(dá)到、算數(shù)。③一：一樣、沒(méi)有差別。④相非：互相排斥、沒(méi)有分清楚。⑤審：明白、清楚。
【譯文】　如果說(shuō)找馬，那么找到黃馬、黑馬都可以算數(shù)。如果說(shuō)找白馬，那么找到黃馬、黑馬就不能算數(shù)。如果說(shuō)白馬是馬，那么找馬和找白馬就是一樣了。如果說(shuō)找馬和找白馬一樣，那么白馬和馬就沒(méi)有不同了。找馬和找白馬沒(méi)有不同，那么，找到黃馬和黑馬有時(shí)候算數(shù)，有時(shí)候不算數(shù)，那是為什么呢？算數(shù)和不算數(shù)，互相排斥是很明顯的。所以同樣是黃馬、黑馬，可以說(shuō)是有馬，卻不可以說(shuō)是有白馬?？梢?jiàn)，“白馬非馬”是再清楚不過(guò)的了！
【評(píng)說(shuō)】　乍看起來(lái)這是一個(gè)詭辯的論證，但是如果我們用邏輯的知識(shí)分析，就可以看到，公孫龍?jiān)谶@個(gè)論證中，使用確立了一個(gè)正確的前提，即白馬和馬的外延不是等同的：“馬”是包括黃、黑馬的，“白馬”不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了“白馬”與“馬”這兩個(gè)概念的區(qū)別。在他指出馬中包含黃馬和黑馬的同時(shí)，也就從外延上明確了“黃馬”、“黑馬”和“馬”的外延也是不等同的?？梢?jiàn)，公孫龍要強(qiáng)調(diào)的只是“馬”和“白馬”在外延上存在著是否包括黃馬和黑馬的區(qū)別，而不是說(shuō)“馬”和“白馬”在外延上是絕對(duì)排斥的。但是他強(qiáng)調(diào)得太過(guò)分了，以致得出了一個(gè)乍看起來(lái)似乎非常荒謬的“白馬非馬”的結(jié)論。
當(dāng)然，公孫龍的論證確實(shí)存在著問(wèn)題，因?yàn)橛伞鞍遵R”和“馬”不等同，并不能推出“白馬”和“馬”相互排斥，即不能說(shuō)“白馬非馬”。公孫龍?jiān)谶@個(gè)論證中使用了偷換概念的手法，即把“異”偷換為“非”(“白馬”異于“馬”偷換成了“白馬”非“馬”)。實(shí)際上，“異”字表達(dá)的是“不同、差異”的意思，而“非”字既可以表達(dá)“不同”的意思，又可以表達(dá)“不是”的意思。公孫龍正是運(yùn)用這個(gè)有歧義的“非”字偷換了概念。他開(kāi)始說(shuō)的是“異”(白馬不同于馬),這是事實(shí)，人人都會(huì)同意，但是后來(lái)他把“異”換成了“非”,偷偷地加上了人們不會(huì)同意的意思(白馬不是馬)。如果你沒(méi)有一定的邏輯素養(yǎng)，在這個(gè)過(guò)程中就難免會(huì)上當(dāng)，雖然知道他的結(jié)論有問(wèn)題卻不知錯(cuò)在哪里。