《獄中雜記》

散文篇名。清方苞作。清康熙五十年(1711)，作者因戴名世《南山集》案牽連入獄，此文就是記述獄中之見(jiàn)聞。關(guān)于《南山集》案之始末，近人陳垣《方孝標(biāo)方苞軼事》說(shuō)：“《南山集》者，桐城戴名世集。名世康熙四十八年一甲二名進(jìn)士，亦治古文，與苞齊名。名世門(mén)人尤云鶚，宛平人，寄居江寧，與苞同為隆都蔡氏婿。云鶚刻《南山集》，苞為之作序，集中有《與余生書(shū)》，稱明季三王年號(hào)，又引孝標(biāo)《滇黔紀(jì)聞》，語(yǔ)有違悖?？滴跷迨?，副都御史趙申喬發(fā)其事，時(shí)孝標(biāo)已前卒，名世論斬，苞以與孝標(biāo)同宗，又為名世作序，凡方氏族人多因此獲罪?！滴跷迨甓鲁跗摺现I戴名世……著即處斬……并伊妻子充發(fā)黑龍江。此案中干連人犯。俱從寬免治罪，著入旗。至是苞遂隸旗籍。雍正元年，始赦歸，并其族人，悉令出旗還籍。”今人蘇惇元《方苞年譜》說(shuō)：“(康熙)五十年辛卯，(方)先生四十四歲。冬十一月，以《南山集》牽連，赴詔獄。是時(shí)，左都御史趙公申喬劾編修戴名世所著《南山集》，語(yǔ)多狂悖，先生以集序列名，牽連被逮，下江寧縣獄；旋解至京師，下刑部獄。其序文實(shí)非先生作也。……五十二年癸巳，先生年四十六歲。春二月獄決。先生蒙恩寬宥免治，出獄隸籍漢軍。先是獄具論死，圣祖矜疑，李文貞公亦力救之，獄詞五上五折木，至是章始下。圣祖素知先生文學(xué)，三月二十三日，硃書(shū)：‘戴名世案內(nèi)方苞學(xué)問(wèn)，天下莫不聞。下武英殿總管和素?！钊?，召入南書(shū)房，命撰《湖南洞苗歸化碑文》;越日，命著《黃鐘為萬(wàn)事根本論》;越日，命作《時(shí)和年豐慶祝賦》。每奏進(jìn)，圣祖輒嘉賞再三，曰：‘此即翰林中老輩兼旬就之，不能過(guò)也?！园滓氯胫蹦蠒?shū)房?！?《方苞集》附錄一)可知，方苞因牽連入獄，未判刑，因而能在獄中進(jìn)行觀察、探詢，搦筆成文。關(guān)于此文內(nèi)容，今人劉盼遂、郭預(yù)衡主編《中國(guó)歷代散文選》說(shuō)：“記述了他親自看到和聽(tīng)到的刑部監(jiān)獄中的種種黑暗現(xiàn)實(shí)，從一個(gè)側(cè)面揭示了清代司法制度的反動(dòng)腐朽?！苯袢送鯓s初、蔡一平《清代散文選注》說(shuō)：“歸納篇中揭露監(jiān)獄的黑暗與殘酷，重要的有下列幾點(diǎn)：一、監(jiān)獄中的起居與衛(wèi)生條件極端惡劣，不顧犯人的死活，以系囚的人多為有利可圖，因此往往造成疾疫大作。二、劊子手、主縛者以及專管上鐐銬和打板子的獄卒，都以自己執(zhí)行的職務(wù)作為敲詐勒索的手段，窮兇極惡，無(wú)以復(fù)加。三、在監(jiān)獄里任職多年的役吏，私自篡改文書(shū)，偷換奏章，改填姓名，玩忽人命，貪贓枉法，無(wú)所不為。四、在獄中住久了的屢次犯罪的壞分子，與差役、獄卒相互勾結(jié)，狼狽為奸，以監(jiān)獄為牟利之所。從以上事實(shí)來(lái)看，這種監(jiān)獄對(duì)那些蒙冤的小百姓來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是人間的活地獄；對(duì)那些強(qiáng)徒惡吏來(lái)說(shuō)，則是為非作歹的樂(lè)園；對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，毋寧是產(chǎn)生罪惡的淵藪。尤其值得注意的是，這一切都發(fā)生在當(dāng)時(shí)最高司法機(jī)關(guān)(刑部)與它直接管理的監(jiān)獄里，那么對(duì)于當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)政治的黑暗腐敗，也就不難概見(jiàn)了?！贝宋耐ㄟ^(guò)記述清代刑部獄中官吏貪贓枉法，壞人逍遙法外，無(wú)辜者負(fù)屈含冤的真象，深刻地揭露了封建時(shí)代司法制度的罪惡和黑暗。全文主旨鮮明、突出，選材典型，層次清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，描寫(xiě)人物不僅注意其外形，而且揭示其心理。從牢房、緝捕、管理、辦案四方面進(jìn)行記述，所記事件，皆由“見(jiàn)”、“聞”所得；采取敘述、對(duì)話和議論相結(jié)合的手法，揭示深刻透徹。語(yǔ)言凝煉準(zhǔn)確，質(zhì)而不理，感情深沉冷靜，娓娓敘述之中，飽含著憤激之情。清程崟評(píng)“先生(方苞)之文，循韓、歐之軌跡，而運(yùn)以《左》《史》義法，所發(fā)揮推闡，皆從檢身之切，觀物之深而得之”(《方苞集》“諸家評(píng)論”引)，信然。方苞生前手定《望溪集》，未敢收入此文。六十年后，其曾孫方傳貴編《望溪先生外集》，僅收此文第一部分，清姚鼐序該本中稱：“然先生《望溪集》乃自手定，此皆其芟去不欲存者……至其所以芟去之理，鼐淺學(xué)也，恐妄度未必當(dāng)先生之意，故亦不敢遽有論，將以待后有讀者自得之焉?！庇炙氖旰螅┏谴麾x衡于咸豐元年(1851)重刻《方望溪先生全集》，始將本文全文收入。于此可見(jiàn)此篇問(wèn)世之難。