蘇軾

吁嗟先生，誰(shuí)使汝坐堂上，稱太守？前賓客之造請(qǐng)，后掾?qū)僦呑摺３眠_(dá)午，夕坐過(guò)酉。曾杯酒之不設(shè)，攬草木以誑口。對(duì)案顰蹙。舉箸噎嘔。昔陰將軍設(shè)麥飯與蔥葉，井丹推去而不嗅。怪先生之眷眷，豈故山之無(wú)有？先生聽(tīng)然而笑曰：“人生一世，如屈伸肘。何者為貧？何者為富？何者為美？何者為陋？或糠核而瓠肥，或粱肉而黑瘦。何侯方丈，廋郎三九。較豐約于夢(mèng)寐，卒同歸于一朽。吾方以杞為糧，以菊為糗。春食苗，夏食葉，秋食花實(shí)而冬食根，庶幾乎西河南陽(yáng)之壽！”

蘇東坡手中的這支筆，伴他一生沉浮，是他“經(jīng)世致用”，“形容心術(shù)、酬酢萬(wàn)古之變”的神使，他為文、為詩(shī)、為賦，意到筆到，無(wú)不盡意，用“百篇詩(shī)”吐“千丈氣”。在熙寧年間，東坡之所以在歷代連篇累牘的寫(xiě)杞詠菊的詩(shī)文詞章中，單單要以唐代陸龜蒙的《杞菊賦》為先，而作《后杞菊賦》，這絕不是偶然的。

陸龜蒙的《杞菊賦》并序是這樣的：

“天隨子宅荒，少墻屋，多隙地。著圖書(shū)所前后，皆樹(shù)立杞菊。春苗恣肥，日得以采擷之，以供左右杯案。及夏五月，枝葉老硬，氣味苦澀。旦暮猶責(zé)兒童拾掇不已。人或嘆曰：‘千乘之邑，非無(wú)好事者家。日欲擊鮮為具，以飽君者多矣。君獨(dú)閉關(guān)不出，率空腸貯古圣賢道德言語(yǔ)，何自苦如此！’生笑曰：‘我?guī)啄陙?lái)忍饑誦經(jīng)，豈不知屠沽兒有酒食耶？’退而作《杞菊賦》以自廣云。

“惟杞惟菊，包寒亙綠?；蚍f或苕，姻披雨沐。我衣敗綈，我飯脫粟。羞慚齒牙，茍且粱肉。蔓延駢羅，其生實(shí)多。爾杞未棘，爾菊未荷。其如予何！ 其如予何！”

自古以來(lái)，作為文人們心詠的對(duì)象，在吟詠?lái)炠濋g，杞菊往往成為一種追求、一種品格的象征，成為一種情操的寫(xiě)照，而在天隨生此賦中，杞菊卻是他賴以活命的食糧，這一點(diǎn)，曾使博曉古今的蘇東坡百思不解，“始予嘗疑之。以為士不遇，窮約可也。至于饑餓，嚼嚙草木，則過(guò)矣?！比欢?，在熙寧年間，當(dāng)蘇東坡自己也不得不“循古城廢圃，求杞菊食之”時(shí)，才“然后知天隨生之言可信不繆”，于是，《后杞菊賦》便應(yīng)運(yùn)而生了。

但是，這前后兩篇杞菊賦，用意卻大大不同，天隨生仕宦不遇，遂閉門(mén)不出，以“空腸貯古圣賢道德言語(yǔ)”，大有安貧樂(lè)道、超然物外的隱士風(fēng)度，他作《杞菊賦》是為了“自廣”。蘇東坡只是用天隨生食菊之事作為引子，來(lái)引出了“仕宦十有九年，家日益貧，衣食之奉，殆不如昔者”的境況，指出此賦是用以“自嘲，且解之云”。歷來(lái)隱士窮困潦例，并不令人費(fèi)解，像陶淵明“不為五斗米折腰，”其窮已青史有知，但他“采菊東蘺下，悠然見(jiàn)南山”的陶然自樂(lè)，卻也令人神往，天隨生之窮也大略如此。可是，象蘇東坡這種為官近二十年，家境今不如昔，作為密州太守，“齋廚索然”，以至于不堪其憂，只好以菊為食的情況，卻實(shí)屬少見(jiàn)。造成這種情況的原因，在東坡看來(lái)，就是王安石變法中的削減州郡“公使庫(kù)”之事。

宋代王栐燕翼貽謀錄》卷三：“祖宗舊制： 州郡公使庫(kù)錢(qián)、酒，專(zhuān)饋士大夫人京往來(lái)與之官，罷任旅費(fèi)。所之厚薄，隨其官品之高下，妻孥之多寡，”雖然，將公使庫(kù)錢(qián)削減，不是自王安石變法開(kāi)始才有的，但這一點(diǎn)，卻是蘇東坡抨擊新法的一個(gè)原因。在《上皇帝書(shū)》中，他說(shuō)：“士大夫捐親戚，棄墳?zāi)挂詮幕掠谒姆秸?，宣力之余，亦欲取?lè)，此人之至情也。若凋弊太甚，廚傳蕭然。則似危邦之陋風(fēng)，恐非太平之盛觀，”東坡認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該“養(yǎng)士”，辦公事應(yīng)該同時(shí)行樂(lè)，但是，他的屢次上書(shū)，并沒(méi)有打動(dòng)皇帝，反而連連遭貶，因而只好拿起手中的這只筆，在嬉笑怒罵中予以嘲諷。這篇《后杞菊賦》便是以自嘲的方式來(lái)諷之。以杞菊來(lái)充饑，這本身便是多么巨大的諷刺??！

無(wú)論食菊還是食肉，東坡的手筆都不同凡響，開(kāi)筆一句“吁嗟先生，誰(shuí)使汝坐堂上，稱太守？”便石破天驚，不落舊賦窠臼，被他的同代人，《容齋隨筆》的作者洪邁贊譽(yù)為：“騫翔扶搖于煙霄九萬(wàn)里之外，不可搏詰。豈區(qū)區(qū)巢林羽者所能窺探其涯涘哉！”這個(gè)破題之句，多么瀟灑而飄然！但這太守東坡卻無(wú)半點(diǎn)怡然，終日公事繁雜，應(yīng)酬不斷，無(wú)一時(shí)閑暇，惶惶一日下來(lái)，想必已是腰酸腿軟，心疲力竭，急需補(bǔ)充能量，如有美酒佳肴，也許還能振其心力，鼓其士氣，假如這樣太奢侈，那么也起碼要填飽肚子，酒足飽飯之后，才能精力充沛地以利再戰(zhàn)，誰(shuí)知卻“杯酒之不設(shè)，攬草木以誑口?！钡尉迫珶o(wú)便也罷，可以用白開(kāi)水解渴，但卻更有甚者，連粗細(xì)糧食和蔬菜也不能供應(yīng)，只好用菊(草)杞(木)來(lái)充饑，“齋廚索然”看來(lái)決非夸張，怪不得太守“對(duì)案顰蹙，舉箸噎嘔”。一幅多么嗚呼哀哉的畫(huà)面，這就是削減公使庫(kù)錢(qián)之后，郡州太守一日生活的生動(dòng)寫(xiě)照。詩(shī)人用形象來(lái)說(shuō)話，無(wú)須多說(shuō)，這項(xiàng)措施的得失便不言自明了。于是，通古博今的東坡太守開(kāi)始羨慕起古人來(lái)：“昔陰將軍設(shè)麥飯與蔥葉，井丹推之而不嗅。”這是一個(gè)典故，講的是東漢時(shí)，信陽(yáng)侯陰將軍好養(yǎng)士，當(dāng)井丹被召來(lái)時(shí)，陰將軍用麥飯和蔥葉來(lái)招待他，而井丹卻根本不屑一顧，直到換成豐盛的宴席時(shí)，井丹才吃。作賦用典，古來(lái)如此，但用典精當(dāng)與否，便全看作者的功夫，東坡的這一典，可謂“用意精至”，一箭雙雕，既對(duì)井丹的好運(yùn)表示艷羨，又用陰將軍養(yǎng)士與今日國(guó)家的不養(yǎng)士形成對(duì)照，其意又在不言之中體現(xiàn)出來(lái)。

東坡畢竟是東坡，能自嘲也能解嘲，他早已參透人生，便永遠(yuǎn)是風(fēng)流文采，翩翩豪邁，他志于入世，卻又超然物外，寵辱不驚，處之泰然，萬(wàn)變不離其宗。為官之苦到了以杞充饑的地步，這官還有什么可做的呢？“怪先生之眷眷，豈故山之無(wú)有？”又何必眷戀這官職，而不歸隱故里，獨(dú)善其身呢？聽(tīng)聽(tīng)東坡的回答吧：“先生聽(tīng)然而笑曰：‘人生一世，如屈伸肘，何者為貧？何者為富？何者為美？何者為陋？或糠核而瓠肥，或粱肉而黑瘦。何侯方丈，廋郎三九。較豐約于夢(mèng)寐，卒歸于一朽。吾方以杞為糧，以菊為糗，春食苗，夏食葉，秋食花實(shí)而冬食根，庶幾乎西河南陽(yáng)之壽！”一氣呵成，氣貫千古。這笑，這回答，如清風(fēng)明月一樣坦然寧?kù)o，一如夜色般深幽，人生的一切不過(guò)如肘臂的一屈一伸那么平常，又有什么值得計(jì)較的。緊接著連續(xù)使用兩對(duì)意義相反的典故，寫(xiě)漢丞相吃粗糠而健壯，漢成帝吃美食卻黑瘦；晉代何曾性好奢華，食日萬(wàn)錢(qián)，而南齊的廋杲之清貧吃野菜，各自形成對(duì)照，對(duì)仗極工，使全賦進(jìn)入寫(xiě)意的高潮，指出最后都是“一朽”的命運(yùn)。然后，又峰回路轉(zhuǎn)，回應(yīng)文題，落到食杞菊之事上，而這一次在語(yǔ)氣上又再度飄然，與首句形成對(duì)應(yīng)，也就是這一次，東坡太守已羽化登仙，展現(xiàn)出其悠然的神姿，融于萬(wàn)古的山水之中，怡享天年。這已不是什么解嘲之語(yǔ)，而完全是東坡在闡述世界，剖析人生。

正是這燕處超然的東坡，在“齋廚索然，日食杞菊”的密州時(shí)日里，仍然整修重建了超然臺(tái)，在“雨雪之朝，風(fēng)月之夕”，放意肆志，縱情山水，正如他自己所說(shuō)：吾安往而不樂(lè)？是的，東坡安往而不樂(lè)？在赤壁泛舟縱談古今的東坡，在廬山思索其“真面目”的東坡，嘆“人生如夢(mèng)”、宣稱“一蓑風(fēng)雨任平生”的東坡，何時(shí)不是“詩(shī)酒趁年華”，“飄飄乎如遺世獨(dú)立”呢？幾頓杞菊之食，難道就能奪東坡太守的志向嗎？