蘇軾

魏惠王畏秦，遷于大梁，楚昭王畏吳，遷于鄀，頃襄王畏秦，遷于陳，考烈王畏秦，遷于壽春，皆不復(fù)振，有亡征焉。東漢之末，董卓劫帝，遷于長安，漢遂以亡。近世李景遷于豫章，亦亡。故曰：周之失計(jì)，未有如東遷之繆者也。

本文選自《東坡志林》。《東坡志林》又名《志林》、《東坡手澤》，清《四庫全書總目》稱其性質(zhì)是“隨手所記”?！吨玖帧窞槲淳怪?，后人進(jìn)行了輯定，但書名仍為作者自題。其中的“論古十三首”是作者很重要的史論，“論古十三首”本無標(biāo)題，現(xiàn)有標(biāo)題大約均為后人捉刀，所以不大講究。本文在《蘇軾文粹》中題作《平王》，郎晦之《經(jīng)進(jìn)東坡文集事略》作《平王論》，茅鹿門《唐宋八大家文鈔》同，今人選本多同后者。

平王即周平王(?——前720)，東周國王，名宜臼，一作宜咎，幽王太子，為申后所生。公元前771年，周幽王因?qū)檺郯?，廢掉申后和太子宜臼，并演出了那一幕讓中國歷代統(tǒng)治者都心驚肉跳的“烽火戲諸侯”的鬧劇，被申侯聯(lián)合曾、犬戎等攻殺于驪山下。西周滅亡，宜臼被申、魯、許等國擁立于申?！妒酚洝份d：“平王立，東遷于雒邑，辟戎寇。平王之時(shí)，周室衰微，諸侯強(qiáng)并弱，齊、楚、秦、晉始大，政由方伯”。遷都后史稱東周，由晉鄭兩國夾輔立國。

本文題為論平王，但不是人物評傳，只是論上面說的東遷雒邑一事，作者引用大量史料，證明東遷的失策，實(shí)在是有的放矢。是時(shí)北宋王朝在北方少數(shù)民族頻繁入侵騷擾的局勢下，有意南遷，以避其鋒。東坡反對此舉，遂有此文，是為借古喻今。

東坡為論，立意明確，用心專一，常能以一字概括之。本篇中作一線貫穿者是“遷”字。茅鹿門在《唐宋八大家文鈔》中說：“此文以‘遷’字為南以無畏而遷者五，以有畏而不果遷者二，以畏而遷者六，共十三國，以錯(cuò)證存三處，為一線矣。”筆法類似的例子還有《留侯論》中的“忍”字。

全文在結(jié)構(gòu)上分為三段。

第一段，引《史記·周本紀(jì)》中有關(guān)平王東遷的一段話，借古喻今，提出“周之失計(jì)，未有如東遷之繆者也”的觀點(diǎn)，東坡認(rèn)為周自平王以降，“非有大無道者”，但為什么最后亡了國呢？ 因?yàn)檫w了都。

第二段是純粹的議論，作者把田宅看作立家之本，家有不幸，可以乞討為生，但不能賣田宅，賣田宅就是賣祖宗。國家亦如是，都城就如一家之田宅，國力再弱，亦或遇有昏君，只要不遷都，可以茍活。并舉夏、商兩朝為例。而東周雖無昏君，但遷都以后也是名存實(shí)亡。面對外族的侵?jǐn)_，朝政的腐敗，作者廷怒于“遷”，一改平日恬淡清靜，行云流水，議論時(shí)不留痕跡的文風(fēng)，把遷都比作賣田宅，喻遷都者為敗家子，想著國將不國的局面，東坡先生簡直有些按捺不住，差一點(diǎn)到了氣急敗壞、破口大罵的地步。

以下為第三段，它是第一段的繼續(xù)，可以當(dāng)作一個(gè)整體看，第二段只是插入其中的一片議論。作者旁征博引，評介從盤庚之遷開始，直至五代南唐國主李璟共十三國的遷都，字里行間透著作者的好惡。衛(wèi)文公東徙渡黃河，靠齊恒公的幫助，在楚丘建城、造宮殿，國家富了起來。這顯然對本文立意是個(gè)反證，東坡雖末視而不見，但一句‘恃齊而存耳’，輕蔑之情溢于言表——你再富也是兒皇帝。春秋時(shí)楚國因君蠻反叛，謀遷都于阪高，被賈阻擋，他說：“不可，我能往，寇亦能往?！苯Y(jié)果因利用秦，巴滅庸，楚國又強(qiáng)大起來。賈這句話，實(shí)際是作者引來向當(dāng)朝統(tǒng)治者進(jìn)諫，不過顯得有些無力罷了。東坡真正推祟的是王導(dǎo)。晉成帝時(shí)歷陽太守蘇峻作亂，晉軍屢敗，后宮陷落，郡臣欲遷都豫章或會(huì)稽，獨(dú)王導(dǎo)反對，上從導(dǎo)意，“乃不果遷，而晉復(fù)安。”

東坡之議論，自然出自其拳拳忠臣赤子之心。國難當(dāng)頭，他是不能視若無睹的。眼見當(dāng)朝天子昏庸，群小奸佞，他急火攻心，談“遷”色變，“遷”與“不遷”成了是否愛國的唯一標(biāo)準(zhǔn)。所以，在史料的引用上，難免有失之偏頗的地方。如東漢未年，董卓將國都從洛陽遷到長安，顯然不是漢亡的原因； 而楚昭王為避攻入郢都的吳兵，遷都于郡，本是上策，作者卻援例作為反對“遷”都的論據(jù)，實(shí)在是過于牽強(qiáng)了。東坡將國家興衰的原因，設(shè)在“遷”與“不遷”上，遷了國都，縱然未有昏君也將國破； 不遷，則無論如何可以茍活，雖有拳拳之忱，但其歷史觀的偏狹顯而易見。

本文條分縷析，一氣呵成，文氣旺盛，筆意豐沛。體現(xiàn)了東坡強(qiáng)烈的愛國熱忱，這種熱忱是通過論史反映出來的，作者的地位和當(dāng)時(shí)的處境都不允許他犯顏直諫，其良苦用心只能在談古時(shí)曲筆道出，這就增加了寫作的難度。作者正是很好地把握處了這一點(diǎn)，縱觀全篇，均未涉及北宋南遷之事，但文章立意已在不言自明之中，作者的好惡及他那憂國憂民的一腔熱血亦在字里行間潺潺流出。如：論平王“此一敗而鬻田宅者也”，評王茂弘“賢哉導(dǎo)也，可謂能定大事矣”，譏衛(wèi)文公“恃齊而存耳”，都是點(diǎn)到為止，無多贅言，卻又恰到好處。

本文看標(biāo)題似為紀(jì)傳體，但內(nèi)容還是屬論辨文章，有著很強(qiáng)的論辨性，觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)充分，引經(jīng)據(jù)典雖不免偏頗之處，但仍能做到言之有據(jù)，且自圓其說。尤其是頭、尾均安排“周之失計(jì)，未有如東遷之失計(jì)者也”一句，前后照應(yīng)，相得益彰，既反復(fù)表述主題，又避免了影射朝政之嫌。一篇論文，顯示了作者博學(xué)多識，占有了大量史料，而在旁征博引的同時(shí)，他也借以巧妙地利用了論辨文所需的氣勢，高屋建瓴，獨(dú)辟視角，一部中國史，為我所用，十三國興衰，融于一篇。

蘇軾是一位多才多藝的文學(xué)家，又是一位很有見地的政治家，他借平王遷都發(fā)出的警號不幸而言中。在他去世二十余年后，靖康二年(1127)，金兵迫攻東京城，宋欽宗簽城下之盟，金兵掠其歸。趙構(gòu)在商丘重建趙宋王朝，其后又迫于金兵追趕，將都城南遷臨安(今浙江省杭州市)，終因一蹶不振而滅亡。今天看來，趙宋不遷都也是要亡的，但這并不能抹煞東坡在政治上的遠(yuǎn)見卓識。