王介甫與蘇子瞻初無隙，呂惠卿忌子瞻才高，輒間之。神宗欲以子瞻為同修起居注，介甫難之；又意子瞻文士不曉吏事，故用為開封府推官，以困之。子瞻益論事無諱，擬廷試策獻(xiàn)萬言書，論時政甚危，介甫滋不悅子瞻，子瞻外補(bǔ)官。中丞李定，介甫客也。定不服母喪，子瞻以為不孝，惡之。定以為恨，劾子瞻作詩謗訕。子瞻自知湖州，下御史獄，欲殺之。神宗終不忍，貶散官，黃州安置。
移汝州，過金陵，見介甫甚歡。子瞻曰：“某欲有言于公?！苯楦ι珓?，意子瞻辨前日事也。子瞻曰：“某所言者，天下事也?！苯楦ιǎ唬骸肮醚灾??！弊诱霸唬骸按蟊螵z，漢唐滅亡之兆，祖宗以仁厚治天下，正欲革此；今西方用兵連年不解，東南數(shù)起大獄，公獨(dú)無一言以救之乎？”介甫舉手兩指，示子瞻曰：“二事皆惠卿啟之，某在外，安敢言？”子瞻曰：“固也，然在朝則言，在外則不言，事君之常禮耳；上所以待公者，非常禮，公所以事上者，豈可以常禮乎？”介甫厲聲曰：“某須說！”又曰：“出在安石口，入在子瞻耳！”蓋介甫嘗為惠卿發(fā)其“無使上知”私書，尚畏惠卿，恐子瞻泄其言也。介甫又語子瞻曰：“人須是知‘行一不義，殺一不辜，得天下弗為’乃可！”子瞻戲曰：“今之君子，爭減半年磨勘，雖殺人，亦為之！”介甫笑而不言。
《蘇軾見王安石》乃邵伯溫著《邵氏聞見錄》中的一篇。記載蘇軾貶黃五年后，移官臨汝途經(jīng)金陵，和王安石相會的一段情況。
王安石和蘇軾，一個作為目光深刻、剛毅果敢的政治家彪炳青史，一個以詩文書畫齊臻精絕而獨(dú)步文壇。兩人在北宋神宗時同朝為官，皆以學(xué)問才氣秀出當(dāng)世，名重士林。學(xué)問上相互傾慕，政治見解上卻勢同馬牛，頗生齟齬。王安石任參政知事、宰相時期，繼“慶歷新政”之后，掀起了規(guī)模巨大的政治改革運(yùn)動，即歷史上著名的“王安石變法”。面對北宋王朝種種社會弊病，改革一開始便阻力重重，推行過程中更是步步艱難，充滿斗爭。保守勢力對王安石圍攻漫罵、中傷誹謗，嚴(yán)酷的斗爭迫使王安石兩次罷相。這次相會時，王安石歸隱金陵已經(jīng)八年。蘇軾小王安石十五歲，入仕后以文章名動朝野。他寫的策論善于隨機(jī)生發(fā)，筆勢縱橫恣肆，有戰(zhàn)國縱橫家之風(fēng)。但思想上趨于保守，見識上流于空泛。變法中意見與王安石相抵牾，又直言敢諫，在改革派占上風(fēng)的情況下，屢遭貶抑。
小說的前半部便講蘇軾受貶被黜的情況，而歸結(jié)到蘇王二人關(guān)系上來認(rèn)識。說二人“初無隙”,呂惠卿忌妒蘇軾才高，“輒間之”,遂構(gòu)二人矛盾。舉出四件事來說明二人金陵相會前以往的關(guān)系。一件是神宗欲用蘇軾同修起居注，“介甫難之”而罷；一件是王安石“意子瞻文士不曉吏事，故用為開封府推官，以困之?！钡谌翘K軾因此“益論事無諱”,擬“廷試策”形式上萬言書，“論時政甚?！?使王安石更加不滿蘇軾，而蘇軾也要求調(diào)作外官。第四件事便是北宋著名的文字獄“烏臺詩案”事。蘇軾因詩“謗訕”新法，受御史臺李定等人羅織構(gòu)罪，幾欲殺之。李定母喪不報，怕服喪影響作官，被蘇軾劾為不孝，此時乘機(jī)報復(fù)。而小說中說李定是“介甫客也”,易致誤解，讓人以為王安石曾參與迫害蘇軾。實(shí)際此時王安石早已罷相在家，遠(yuǎn)離京城千里之外。他聽說此事時反對處置蘇軾，認(rèn)為：“豈有盛世而殺才士者乎？”他弟弟王安禮、王安上也積極營救，進(jìn)言為寬?！吧褡诮K不忍”殺蘇軾，貶之為黃州散官。
后半部分作者改換筆法，由前半部分的敘述方式轉(zhuǎn)為描寫的方式，記敘蘇王金陵相會的一個片斷。據(jù)《曲洧舊聞》載，王安石“野服乘驢，謁子舟次，東坡不冠而迎。”兩人盡管政見不同，均胸襟開闊，人才出眾，彼此欽重。蘇軾在金陵逗留多日，兩人同游蔣山，論詩說佛，十分融洽。王安石勸蘇軾在金陵買田小居，以便朝夕相會，蘇軾也一時動心。這就是小說所說的“見介甫甚歡”。但作者只截取蘇軾勸王安石進(jìn)言神宗的一段對話，來展示二人的思想面貌。蘇軾仕途屢挫，可貴的是他仁民愛物的思想和磊落無私的品格始終不變。他知道王安石雖然賦閑在家，與神宗皇帝關(guān)系非同一般，希望他能對“西方用兵連年不解，東南數(shù)起大獄”的“滅亡之兆”進(jìn)言。王安石已休官家居多年，是六十四歲的老人了，改革中的激烈風(fēng)雨和幫派傾軋使他消極情緒占了上風(fēng)。他一手提拔的呂惠卿在他復(fù)相后便極力排斥他，小說中講到呂惠卿偷發(fā)王安石信，以信中語“無使上知”在神宗面前對之攻訐，使王安石此時“尚畏惠卿”。所以對于蘇軾的“公獨(dú)無一言救之乎？”王安石只是消極地說：“二事皆惠卿啟之，某在外，安敢言？”蘇軾向以能言善辯著稱，便先以“在朝則言，在外則不言”是“事君之常禮”應(yīng)之；進(jìn)而以“上所以待公者，非常禮，公所以事上者，豈可以常禮乎？”責(zé)之。王安石在激以“君臣大義”的情況下，奮然嚴(yán)肅地答應(yīng)“某須說?！彪S之又囑蘇軾保密：“出在安石口，入在子瞻耳！”又嘆息：“人須是知‘行一不義，殺一不辜，得天下弗為’乃可！”從這接連的幾句話，可以想見王安石的思想軌跡：先是奮然答應(yīng)進(jìn)言神宗，接著又有畏憚，怕呂惠卿知之報復(fù)，最后慨嘆人心不古。蘇軾則好謔的性格又現(xiàn)，說“今之君子”,為了“爭減半年磨勘，雖殺人，亦為之！”譏諷呂惠卿之為人，而王安石“笑而不言”。很形象地描繪了二人談話的神態(tài)和心理情狀。另外，言談之際，也表現(xiàn)出一定的戲劇性。如蘇軾見到安石曰：“某欲有言于公。”“介甫色動”以為蘇軾要提前日事情。當(dāng)蘇軾說：“某所言者，天下事也。”于是“介甫色定”。數(shù)語之間，便寫得機(jī)鋒頓挫，有張有弛。
本文作者邵伯溫對王安石是持否定態(tài)度的。有人認(rèn)為攻擊王安石的《辨奸論》一文是托名蘇洵而實(shí)則出自此人筆下。從這篇小說的傾向性來看也是可能的。