詩(shī)歌·李夢(mèng)陽(yáng)詩(shī)《林良畫(huà)兩角鷹歌》

百余年來(lái)畫(huà)禽鳥(niǎo)，后有呂紀(jì)前邊昭。二子工似不工意，吮筆決眥分毫毛。林良寫(xiě)鳥(niǎo)只用墨，開(kāi)縑半掃風(fēng)云黑。水禽陸禽各臻妙，掛出滿堂皆動(dòng)色?？丈焦帕纸瓭瑑生椡怀鏊赂?。整骨刷羽意勢(shì)動(dòng)，四壁六月生秋颸。 一鷹下視睛不轉(zhuǎn)，已知兩眼無(wú)秋毫。 一鷹掉頭復(fù)欲下，漸覺(jué)振翮風(fēng)蕭蕭。匹綃雖慘淡，殺氣不可滅。戴角森森爪拳鐵，迥如愁胡眥欲裂。朔風(fēng)吹沙秋草黃，安得臂爾騎駟驖！ 草間妖鳥(niǎo)盡擊死，萬(wàn)里晴空灑毛血。 我聞宋徽宗，亦善貌此鷹，后來(lái)失天子，餓死五國(guó)城。乃知圖畫(huà)小人藝，工意工似皆虛名。校獵馳騁亦末事，外作禽荒古有經(jīng)。今王恭默罷游宴，講經(jīng)日御文華殿。南海西湖馳道荒，獵師虞長(zhǎng)皆貧賤。呂紀(jì)白首金爐邊，日暮還家無(wú)酒錢(qián)。從來(lái)上智不貴物，淫巧豈敢陳王前！ 良乎，良乎，寧使?fàn)柈?huà)不直錢(qián)，無(wú)令后世好畫(huà)兼好畋。

這是一首題畫(huà)詩(shī)。詩(shī)分前后兩部分，前部分贊美林良畫(huà)技之高超，后部分針砭前代帝王的玩物喪志，贊頌“恭默罷游宴，講經(jīng)日御文華殿”的“今王”，表現(xiàn)了詩(shī)人“才高負(fù)氣，不肯同流”，“傲睨一世”(《李空同集·李空同先生傳》)的昂岸氣質(zhì)和對(duì)昏庸的封建統(tǒng)治者的不滿情緒。詩(shī)約寫(xiě)于世宗即位初。

詩(shī)的前部分，以鋪陳手法盛贊林良的鷹畫(huà)。

起首四句先寫(xiě)呂紀(jì)和邊昭的禽鳥(niǎo)畫(huà)。邊昭即邊景昭，字文進(jìn)，沙縣(今屬福建省)人。永樂(lè)間(1403—1423)任武英殿待詔，為宮廷作畫(huà)。宣德時(shí)(1426—1435)仍供事內(nèi)殿。博學(xué)能詩(shī)，善畫(huà)禽鳥(niǎo)、花果，師法南宋院體，為明代院體花鳥(niǎo)畫(huà)高手。所畫(huà)花鳥(niǎo)，“花之?huà)尚?，鳥(niǎo)之飛鳴，葉之正反蘊(yùn)藉，不但勾勒得宜，宋元后殆其人歟！ 與呂紀(jì)齊名”(見(jiàn)《歷代畫(huà)史匯傳》)。呂紀(jì)(1477—?)，明院體畫(huà)家。字廷振，號(hào)樂(lè)愚(一作樂(lè)漁)，浙江鄞縣人。遠(yuǎn)師南宋院體，近學(xué)邊景昭?！昂胫?1448—1505)間供事仁智殿，為錦衣指揮使。工翎毛，間作山水、人物，設(shè)色鮮麗，生氣奕奕，時(shí)極貴重。應(yīng)詔承制，多立意進(jìn)規(guī)。孝宗嘗稱(chēng)之曰： 工執(zhí)藝事以諫，呂紀(jì)有之?！?《歷代畫(huà)史匯傳》)雖邊景昭的生年和呂紀(jì)的卒年不詳，而其間相隔百余年是可確定的，且詩(shī)人對(duì)之應(yīng)是確知無(wú)誤的，故有“百余年來(lái)畫(huà)禽鳥(niǎo)，后有呂紀(jì)前邊昭”之句。“百余年來(lái)”是由“前”、“后”而言。而這“前”、“后”還有就林良而言。林良(約1416—約1480)字以善，南海(今廣東)人。天順中(1457—1464)供奉內(nèi)廷，官工部營(yíng)繕?biāo)胫比手堑?，后改任錦衣衛(wèi)指揮(一作錦衣衛(wèi)百戶)?！吧扑ɑ荇崦珮?shù)木，遒勁如草書(shū)，著色亦善?！?《歷代畫(huà)史匯傳》)師承南宋院體畫(huà)而有創(chuàng)造，名盛當(dāng)時(shí)。與邊景昭、呂紀(jì)齊名。在“后有呂紀(jì)前邊昭”句中雖未直提其名，然而林良其人已出，才有“前”、“后”之說(shuō)。一句三人并出，齊名相映，光耀明代畫(huà)壇，語(yǔ)簡(jiǎn)而意豐。林良在此所以暗出場(chǎng)，詩(shī)人意在先寫(xiě)邊景昭和呂紀(jì)，原因在于“二子工似不工意，吮筆決眥分毫毛”，都是擅長(zhǎng)寫(xiě)形的?！胺趾撩边B眼眶邊沿的毫毛都畫(huà)得清晰可辨，極言筆法之工細(xì)，所謂“工似”。這四句既寫(xiě)了邊、呂二位大師的畫(huà)技及其在明畫(huà)壇的深遠(yuǎn)影響，又指出了他們“工似不工意”的不足，褒中有貶，為下面寫(xiě)林良的特色作了鋪墊。

“林良”四句，寫(xiě)林良畫(huà)禽鳥(niǎo)的風(fēng)格特色，善用潑墨，各臻其妙，神采飛動(dòng)，令人叫絕，是對(duì)林良畫(huà)個(gè)性的總寫(xiě)，從與邊、呂的比較中顯示了林良的特點(diǎn)并予以高度贊美，由“祗”、“掃”、“妙”、“皆動(dòng)色”諸詞語(yǔ)突現(xiàn)。末句“掛出滿堂皆動(dòng)色”由杜甫詩(shī)的《戲?yàn)殡p松圖歌》的“滿堂動(dòng)色嗟神妙”句化出。

以上八句，兼由杜甫的《韋諷錄事宅觀曹將軍畫(huà)馬圖歌》、《丹青引》二詩(shī)的有關(guān)語(yǔ)句化出?！俄f諷錄事宅觀曹將軍畫(huà)馬圖歌》首四句：“國(guó)初已來(lái)畫(huà)鞍馬，神妙獨(dú)數(shù)江都王。將軍得名三十載，人間又見(jiàn)真乘黃?！薄兜で嘁分杏校骸暗茏禹n干早入室，亦能畫(huà)馬窮殊相。韓干畫(huà)肉不畫(huà)骨，忍使驊騮氣凋喪。將軍善畫(huà)蓋有神，偶逢佳士亦寫(xiě)真。”李詩(shī)筆法大意與之相似而又能契合所寫(xiě)之人事物件，猶如自出機(jī)杼，信手拈來(lái)，難能可貴。

“空山”四句，切入詩(shī)題，緊承前四句，給我們展示了一幅景象蕭颯、勢(shì)態(tài)動(dòng)人的秋鷹圖。在空山古木之中，江濤奔涌的峭壁懸崖上棲息著兩只角鷹，似乎是剛剛飛落霜崖，猶在伸腿展翅刷羽，像是在整飭筋骨，想要迎接新的征程，其意氣和勢(shì)態(tài)逼人。那展開(kāi)的翅膀，大而有力，仿佛被它刮起了滿室秋風(fēng)?！八谋凇本?，呼應(yīng)上面的“掛出滿堂皆動(dòng)色”句，照應(yīng)嚴(yán)密?！耙机棥彼木洌瑢?xiě)二鷹神態(tài)各異。一只注目定睛，即使像秋毫那樣細(xì)微的東西也都不能逃過(guò)它銳利的目光。一只掉轉(zhuǎn)頭去，如欲再飛下霜崖，仿佛聽(tīng)到了展翅時(shí)發(fā)出的蕭蕭風(fēng)聲。一寫(xiě)靜態(tài)，一寫(xiě)動(dòng)態(tài)，彼此映襯，更見(jiàn)英姿綽約?！捌ソ嫛彼木?，前二句寫(xiě)畫(huà)面感受，是說(shuō)畫(huà)綃雖舊，然而畫(huà)中角鷹的桀驁銳利之氣不減。下二句予以具體描繪： 陰森的冠羽，如鐵的利爪，隆起的蛾眉，深陷的碧眼圓瞪，一派粗獷勇猛不懈之態(tài)，虎虎逼人，“殺氣”充溢畫(huà)面。前后二句，互為補(bǔ)充，相得益彰?！八凤L(fēng)”四句，詩(shī)人由畫(huà)面生發(fā)，由角鷹的勇猛之姿，寫(xiě)角鷹之雄心壯舉?！八凤L(fēng)吹沙秋草黃，安得臂爾騎駟驖?！贝硕湟庵^： 哪能架著這鷹，乘著戰(zhàn)車(chē)，冒著朔風(fēng)，奔馳于沙漠秋草之間！ “草間妖鳥(niǎo)盡擊死，萬(wàn)里晴空灑毛血?！毖獞?zhàn)萬(wàn)里長(zhǎng)空，把一切妖艷怪異之鳥(niǎo)全部殺掉，恢復(fù)常道。這四句，分別由杜詩(shī)“此皆戰(zhàn)騎一亂萬(wàn)，縞素漠漠開(kāi)風(fēng)沙”(《韋諷錄事宅觀曹將軍畫(huà)馬圖歌》)、“何當(dāng)擊凡鳥(niǎo)，毛血灑平蕪”(《畫(huà)鷹》)化出，融合自如，竭力贊美了角鷹之勇猛不凡，頗有“今之新圖有二馬，復(fù)令識(shí)者久嘆嗟”(見(jiàn)《韋諷錄事宅觀曹將軍畫(huà)馬圖歌》)之意。

以上十六句，句句寫(xiě)鷹，層層深入，竭力贊?jì)?，到“萬(wàn)里”句為極頂。同時(shí)，也是詩(shī)人“夫子自道”，借鷹抒發(fā)了對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的不平之意，昭示了自己不甘同流合污、昂岸不群的性格。李公“才高負(fù)氣，不肯同流，俗人多忌之”?！袄罟淖罡撸淙素?fù)奇氣，傲睨一世，以是得奇禍?！?《李空同集·李空同先生傳》)不論是在政壇文壇，李夢(mèng)陽(yáng)都是一個(gè)桀驁不馴、傲睨一世的人物，正如畫(huà)中“整骨刷羽意勢(shì)動(dòng)”，“戴角森森爪掌鐵，迥如愁胡眥欲裂”的角鷹。他所以要把鷹的羽冠說(shuō)成“戴角”，并以“森森”飾之，所以要說(shuō)“爪拳”如鐵鑄，至此我們終于悟出了詩(shī)人之苦心與憤憤不平之意。這三句，既形神畢肖地再現(xiàn)了角鷹的雄姿，也寫(xiě)意畫(huà)似地畫(huà)出了詩(shī)人自己的精神風(fēng)采，難怪詩(shī)人如此愛(ài)鷹贊?jì)棥?/p>

詩(shī)的前部分兼用了記敘、描繪、議論三種手法，以描繪為主，彼此映照，互為生發(fā)，益顯其旨。詩(shī)的后部分在前者的基礎(chǔ)上以議論為主，重在諷喻。

以“我聞”等四句，緊承前一部分。宋徽宗(趙佶，1082—1135)北宋皇帝，書(shū)畫(huà)家。他在位時(shí)，宦官專(zhuān)權(quán)，政治腐敗，窮奢極欲，設(shè)置專(zhuān)局，造作集運(yùn)專(zhuān)供觀賞的花石綱。篤信道教，善畫(huà)畫(huà)，“獨(dú)于翎毛，尤為注意，多以生漆點(diǎn)睛，幾欲活動(dòng)，眾所莫及。嘗寫(xiě)仙禽之形二十，又制奇峰散綺圖，意有奪造化妙外之趣。又善墨竹花石，自成一家?！?《歷代畫(huà)史匯傳》卷一)故有“我聞宋徽宗，亦善貌此鷹”之句。后金兵南下，徽宗被俘，死于五國(guó)城。詩(shī)中故有“后來(lái)失天子，餓死五國(guó)城”之句。遼時(shí)有五國(guó)歸附分居諸城。其中之一，即今黑龍江省依蘭縣，稱(chēng)為五國(guó)頭城，宋徽宗被金人俘獲后囚死于此。此四句，針砭宋徽宗玩物喪志，因小失大，致使喪權(quán)辱國(guó)。所以脫脫在“贊”中說(shuō)道：“跡徽宗失國(guó)之由，非若晉惠之愚，孫皓之暴，亦非有曹、馬之篡奪，特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎迎奸諛。于是，蔡京以猥薄巧佞之姿濟(jì)其驕奢淫佚之志。溺信虛無(wú)，崇飾游觀，困竭民力，君臣逸豫，相為誕謾，怠棄國(guó)政，日行無(wú)稽?！怨湃司嫖锒鴨手荆v欲而敗度，鮮不亡者?；兆谏跹?，故特著以為戒?！?《宋史·本紀(jì)·宋徽宗》)詩(shī)在對(duì)宋徽宗進(jìn)行針砭的同時(shí)，還有諷喻之意。邊景昭、林良、呂紀(jì)都是世宗即位前的宮廷畫(huà)師，這對(duì)世宗皇帝朱厚熜來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)是個(gè)很好的告誡。

所以，詩(shī)人接著寫(xiě)“乃知”四句，由上四句的諸多事實(shí)，水到渠成地說(shuō)明道理，諷喻之意益明。說(shuō)畫(huà)畫(huà)是“小人藝，工意工似皆虛名”，是由以宋徽宗的典型事例推斷而得的結(jié)論，既緊承了上四句，又評(píng)價(jià)歸結(jié)了上一部分。在前先肯定邊景昭、呂紀(jì)善于“工似”，“吮筆決眥分毫毛”的高超畫(huà)技，然后以比照法抑之，高度贊美了“工意”的林良，而在此將“工似工意”的一律貶之為“小人藝”，真可謂一波三折，曲中見(jiàn)勝，原來(lái)作者是從安邦立國(guó)的高度來(lái)審視這一問(wèn)題的，把歷代帝王之玩物喪志都?xì)w罪于繪畫(huà)了。雖屬偏頗，但其意愿可嘉。而凡昏君之失國(guó)，不只是玩物，還有淫樂(lè)無(wú)度，故有“校獵馳騁亦末事，外作禽荒古有經(jīng)”句，且由“乃知”直貫，與上二句成整體?！扒莼摹保⒂陬鲍C。《尚書(shū)·五子之歌》：“訓(xùn)有之： 內(nèi)作色荒，外作禽荒，甘酒嗜音，峻宇雕墻，有一于此，未或不亡?！边@二句，既是泛言，又是暗指武宗。武宗，孝宗長(zhǎng)子，“性聰穎，好騎射。”耽于游樂(lè)，不問(wèn)朝政，宦官篡權(quán)，政局黑暗，故武宗于大病不治之時(shí)曾諭司禮監(jiān)曰：“朕疾不可為矣?！笆陆杂呻拚`，非汝曹所能預(yù)也。”(《明史·本紀(jì)·明武宗》)所謂“皆由朕誤”，其中包涵了對(duì)游獵無(wú)度的自責(zé)，真是悔之莫及。因此詩(shī)人說(shuō)之“亦末事”，自古以來(lái)凡沉溺于淫樂(lè)的都自食惡果。遠(yuǎn)似徽宗耽于玩物為例，近用武宗的淫樂(lè)的教訓(xùn)，前后映照，相輔相成，深刻地總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，諷喻之旨更為明顯。這些都是苦口婆心地告誡世宗，切莫蹈前人覆轍。

“今王恭默罷游宴，講經(jīng)日御文華殿。南海西湖馳道荒，獵師虞長(zhǎng)皆貧賤?！彼木滢D(zhuǎn)寫(xiě)世宗。宋代起有專(zhuān)為皇帝講解經(jīng)傳史鑒之制，由大學(xué)士、翰林侍讀學(xué)士等充任講官?！拔娜A殿”，明清宮殿名，是皇帝聽(tīng)講經(jīng)的所在?！澳虾！?，南海子，即南苑，是皇帝校獵的地方。四句意謂： 當(dāng)今皇上世宗靜思治國(guó)之道，廢游罷宴，每天恭敬地去文華殿聽(tīng)講經(jīng)，往昔之游獵地南苑和西湖的馳道都荒廢了，那里的獵師虞長(zhǎng)也貧賤了。后二句是互文，強(qiáng)調(diào)了“今王”的嚴(yán)于律己。這四句是對(duì)嘉靖初世宗的高度肯定與贊美。前四句以前王事諷喻，此四句對(duì)今王事予以贊頌，一反一正，兩相對(duì)照，益見(jiàn)詩(shī)人傾向鮮明，其旨昭然。

最后，又是以“呂紀(jì)”六句回到繪畫(huà)上，上下關(guān)聯(lián)，前后呼應(yīng)，喚起全詩(shī)，終結(jié)全篇。把出之名師之手的山水花鳥(niǎo)畫(huà)貶之為“淫巧”之物，再次予以否定，且加“寧使”予以強(qiáng)調(diào)。這六句反用杜甫《丹青引》末六句：“即今飄泊干戈際，屢貌尋常行路人。窮途反遭俗眼白，世上未有如公貧。 但看古來(lái)盛名下，終日坎壈纏其身?！鄙倭陮?duì)畫(huà)馬高手曹霸晚年飄泊貧困、坎壈終日的生活寄以無(wú)限同情，而夢(mèng)陽(yáng)卻對(duì)花鳥(niǎo)畫(huà)師呂紀(jì)“白首金爐邊，日暮還家無(wú)酒錢(qián)”的清貧境遇表示高興，并希望他們的畫(huà)“不值錢(qián)”，一反杜甫之意而翻新，棄常規(guī)而立異，富有己見(jiàn)而又能圓合其說(shuō)，非高手難馭。

詩(shī)的前部分以邊景昭、呂紀(jì)為陪襯，以林良為中心，在比照中大贊林良，并以所畫(huà)角鷹為例，既昭示其風(fēng)格特色，又借物言志，為后部分的貶抑暗埋伏筆，為逆轉(zhuǎn)設(shè)置了機(jī)杼。后部分由宋徽宗說(shuō)起，承上啟下，層層展開(kāi)敘議，由畫(huà)畫(huà)到校獵，由前王到今王，從正反兩面否定畫(huà)獵，上下貫通，前后圓合，全詩(shī)宗旨昭然。古今雜陳，曲盡變化，所以沈德潛在詩(shī)后評(píng)曰：“從畫(huà)說(shuō)到獵，從獵開(kāi)出議論，后畫(huà)獵雙收，何等手法！ 筆力亦如神龍蜿蜒，捕捉不住?！?《明詩(shī)別裁》)王世貞評(píng)論李詩(shī)章法風(fēng)格曰：“李獻(xiàn)吉如金鳷擘天，神龍戲海，又如韓信用兵，眾寡如意，排蕩莫測(cè)?！?《藝苑卮言》卷五)本詩(shī)也充分體現(xiàn)了他的這一創(chuàng)作特色。這一特色，來(lái)自于他對(duì)章法的深刻認(rèn)識(shí)：“古人之作，其法雖多端，大抵前疏者后必密，半闊者半必細(xì)，一實(shí)者必一虛，疊景者意必二。此予之所謂法，圓規(guī)而方矩者也?！?《再與何氏書(shū)》)

在明初的“臺(tái)閣體”形式主義詩(shī)歌風(fēng)行文壇的情況下，李夢(mèng)陽(yáng)和何景明高舉復(fù)古的大旗，“倡言文必秦漢，詩(shī)必盛唐，非是者弗道”(《明史·文苑·李夢(mèng)陽(yáng)傳》)。他是位崇唐宗杜的大家。他的《林良畫(huà)兩角鷹歌》化用了杜甫《韋諷錄事宅觀曹將軍畫(huà)馬圖歌》、《戲?yàn)殡p松圖歌》、《畫(huà)鷹》、《丹青引》四詩(shī)的有關(guān)語(yǔ)句，而詩(shī)之構(gòu)思之意又從《丹青引》化出。杜甫的《丹青引》贊美善畫(huà)馬和功臣的寫(xiě)意畫(huà)大師曹霸，一直從他的身世、成名寫(xiě)到最后的飄泊潦倒，還寫(xiě)了他的弟子韓干，“亦能畫(huà)馬窮殊相。干唯畫(huà)肉不畫(huà)骨，忍使驊騮氣凋喪?！倍?shī)都從工似工意的比較中突出贊美神似，杜詩(shī)用師徒比較，李詩(shī)為同行名家相比。對(duì)所歌頌的人物都是由盛到衰，由飲譽(yù)畫(huà)壇到蒙受冷落，都有較大的時(shí)間跨度。杜詩(shī)寫(xiě)曹霸一生，李詩(shī)寫(xiě)明“百余年來(lái)”的禽鳥(niǎo)畫(huà)壇，并且還追溯到北宋皇帝宋徽宗。杜詩(shī)意在贊美同情，李詩(shī)先贊美再否定，情旨大變。由此可見(jiàn)夢(mèng)陽(yáng)對(duì)少陵之傾倒。他認(rèn)為“夫文與字一也，今人模臨古帖，即太似不嫌，反曰能書(shū)。何獨(dú)至于文而欲自立一門(mén)戶邪？”(《再與何氏書(shū)》)所以學(xué)杜酷似，“開(kāi)闔照應(yīng)，倒插頓挫”(李夢(mèng)陽(yáng)《答周子書(shū)》)，得心應(yīng)手，技藝嫻熟。因此，王世貞評(píng)曰：“國(guó)朝習(xí)杜者凡數(shù)家，華容孫宜得杜肉，東郡謝榛得杜貌，華州王維楨得杜一支，閩州鄭善夫得杜骨，然就其得，亦近似耳。唯夢(mèng)陽(yáng)具體而微?！?見(jiàn)《藝苑卮言》卷六)