唐無五言古詩，而有其古詩。陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。七言古詩，惟子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫往往強(qiáng)弩之末，間雜長語，英雄欺人耳。(李攀龍 《滄溟集》 卷一五 《選唐詩序》)

余少年時(shí)稱詩，蓋以盛唐為鵠云，已而不能無疑于五言古，及李于鱗氏之論曰：“唐無古詩而有其古詩”，則灑然悟矣。(王世貞 《弇州續(xù)稿》 卷五五 《梅季豹居諸集序》)

唐人無五言古。就中有酷似樂府語，而不傷氣骨者，得杜工部四語，曰：“兔絲附蓬麻，引蔓故不長。嫁女與征夫，不如棄路旁?！辈槐仄湔{(diào)云何，而直是見道者，得王右丞四語，曰：“曾是巢許淺，始知堯舜深。蒼生詎有物，黃屋如喬林。”(王世懋《藝圃擷余》)

觀五言古于唐，此猶求二代之瑚璉于漢世也。古人情深，而唐以意索之，一不得也； 古人象遠(yuǎn)，而唐以景逼之，二不得也； 古人法變，而唐以格律之，三不得也； 古人色真，而唐以巧繪之，四不得也； 古人貌厚，而唐以姣飾之，五不得也； 古人氣凝，而唐以佻乘之，六不得也； 古人言簡(jiǎn)，而唐以好盡之，七不得也； 古人作用盤礴，而唐以徑出之，八不得也。雖.以子美雄材，亦踣躓于此而不得進(jìn)矣。庶幾者，其太白乎？ 意遠(yuǎn)寄而不迫，體安雅而不煩，言簡(jiǎn)要而省歸，局卷舒而自得。離合變化，有阮籍之遺跡； 寄托深長，有漢魏之委致。然而不能盡為古者，以其有佻處，有淺處，有放浪不根處，有率爾立盡處； 然言語之際，亦太利矣。(陸時(shí)雍 《詩鏡總論》)

四杰，梁陳也； 子昂，阮也； 高、岑，沈、鮑也； 曲江、鹿門、王丞、常尉、昌齡、光羲、宗元、應(yīng)物，陶也。惟杜陵《出塞》樂府有漢魏風(fēng)，而唐人本色時(shí)露。太白譏薄建安，實(shí)步兵、記室、康樂、宣城及拾遺格調(diào)耳。李于鱗云“唐無五言古詩，而有其古詩”，可謂具眼。(胡應(yīng)麟《詩藪》 內(nèi)編卷二)

世多謂唐無五言古。篤而論之，才非魏晉之下，而調(diào)雜梁陳之際，截長絜短，蓋宋齊之政耳。如文皇《帝京》之什，允濟(jì)《廬岳》之章，子昂 《感遇》之篇，道濟(jì)《五君》之詠，浩然 《疏雨》 之句，薛稷《郊陜》之篇，太白《古風(fēng)》、《書懷》，少陵《羌村》、《出塞》，儲(chǔ)光羲之田舍，王摩詰之山莊，高常侍之紀(jì)行，岑補(bǔ)闕之覽勝，孟云卿 《古離別》，王昌齡《放歌行》，李頎《塞下曲》，常建 《太白峰》、韋左司 《郡齋》，柳儀曹 《南澗》，顧況《桑婦》，李端《洞庭》，昌黎《秋懷》，東野《感興》，皆六朝之妙語，兩漢之余波也。(同上)

樊少南《初唐詩敘》云：“詩自刪后，漢魏為近。漢魏后，六朝滋盛，然風(fēng)斯靡矣。至唐初，無古詩而律詩興； 律詩興，古詩不得不廢。精梓匠則粗輪輿，巧陶冶則拙函矢，何況達(dá)玄機(jī)、神變化者哉！”觀此，則李于鱗前，唐古已有斯論； 然李、杜大篇，前代所無，不得盡置也。(同上書外編卷四)

或問曰： 唐無五言古詩，李于鱗之言何如？ 曰： 于鱗古詩， 如優(yōu)孟衣冠， 字字摹仿， 唯恐或失。 唐人全不?襲漢魏一字，故云無古詩也。今人學(xué)詩，唯從近體做起，竟不知古詩為何物。謂唐無五言古詩，今人莫不首肯，而不知盛唐人乃為深造古詩之奧也。(李沂 《唐詩援，選詩或問》)

李于鱗《唐詩選序》本非確論，冒伯麐極稱美之，可謂惑矣。序曰：“唐無五言古詩，而有其古詩。陳子昂以其古詩為古詩，弗取也?！庇薨矗?謂子昂以唐人古詩而為漢魏古詩弗取，猶當(dāng)； 謂唐人古詩非漢魏古詩而皆弗取，則非。觀其所選唐人五言古僅十四首，而亦非漢魏之詩，是以唐人古詩皆非漢魏古詩弗取耳。曰：“七言古，太白縱橫，往往強(qiáng)弩之末?！碧坠庋嫒f丈，古今懾伏，不知于鱗視為何物。曰：“五言律、排律，諸家概多佳句?！痹欢嗉丫?， 則無佳篇可知。 不太?耶？ 曰：“七言律體，諸家所難。王維、李頎，頗臻其妙?！庇枰饧沃菸纯缮僖病?font color="#0A0A6C">(許學(xué)夷 《詩源辯體》 卷三五)

五言古詩，須去其有偶句者而論之，以自西漢至中唐為全局，猶七言律詩以自初唐至晚唐為全局也。漢魏五古之變而為唐人五古，欲去陳言而趨清新，不得不然，亦猶七律初盛之變而為中晚唐，不得不然也。弘、嘉人唯見古人皮毛，元美仿《史》、《漢》 字句以為古文，于鱗仿 《十九首》 字句以為詩，皆全體陳言而不自知覺，故仲默敢曰：“古文亡于昌黎”，于鱗敢曰“唐無古文”也。此與七律之“瞎盛唐”而譏大歷以下者一轍。去有偶句者，以其為唐體之履霜也； 去晚唐者，晚唐已絕也。(吳喬 《圍爐詩話》 卷二)

獻(xiàn)吉、于鱗，詩家之雄伯也。其論五言古，則愚有猜焉。獻(xiàn)吉之言曰： 李、杜大家，不越唐調(diào)，不敢目以漢魏，何況《三百》? 于鱗因之云： 唐無五言古詩，而有其古詩； 陳子昂以其古詩為古詩，弗取也。夫 《三百》不得不變?yōu)榍?、宋，屈、宋不得不變?yōu)樘K、李，蘇、李不得不變?yōu)椴?、劉，曹、劉不得不變?yōu)辇R梁諸子，齊梁不得不變?yōu)樯颀?、景云以至開元、天寶。其間格調(diào)雖殊，所以補(bǔ)裨風(fēng)化、陶寫性情者，源流則一。今必專祖漢魏，以時(shí)代限之，而謂初盛之詩去古皆遠(yuǎn)，非通論也。近世為五言古者多宗 《選》，然剽擬膚澤，幾于像設(shè)不靈， 或遂概《選》體而??薄之。 子美云： 熟精文選理。 精其理者，必有神明變化之功焉，而豈徒掇拾其辭句，規(guī)撫其步武哉！ 學(xué)者誠取子美之所得，深思之，因以求漢魏、《離騷》，因以求《三百》，則五言之根抵在是，而三唐風(fēng)軌皆可同條而共貫，奚至如二李之論，判為淄澠乎？ (朱鶴齡《愚庵小集·汪周士詩稿序》)

古詩無定體，似可任筆為之，不知自有天然不可越之榘矱。故李于鱗謂唐無五古詩，言亦近是； 無即不無，但百不得一二而已。所謂榘矱者，意不枝，詞不蕩，曲折而無痕，戌削而不竟之謂。若于鱗所云無古詩，又唯無其形埒字句與其粗豪之氣耳。不爾，則“子房未虎嘯”及《玉華宮》二詩，乃李、杜集中霸氣滅盡和平溫厚之意者，何以獨(dú)入其選中？ (王夫之 《薑齋詩話》 卷二)

右丞于五言自其勝場(chǎng)，乃律已臻化，而古體輕忽，迨將與孟為儔。佳處迎目，亦令人欲置不得，乃所以可愛。存者亦止此而已，其他褊促浮露，與孟同調(diào)者，雖小藻足娛人，要為吟壇之衙官，不足采也。右丞與儲(chǔ)唱和，而于古體聲價(jià)頓絕，趨時(shí)喜新，其敝遂至于此。王、孟于五言古體為變法之始，顧其推送，雖以褶紋見凝滯，而氣致順適，亦不異人意。若王昌齡、常建、劉慎虛一流人，既筆墨濃敗，一轉(zhuǎn)一合如蹇驢之曳柴車，行數(shù)步即躓，不得已而以溪刻?？嘀Z，文其拙鈍，則其雜冗，尤令人悶頓不堪。龍標(biāo)超忽之才，自七言絕句能手；常、劉則于諸體，率以澀窒行之，又無足論已。歷下開口一喝，說唐無五言古詩，自當(dāng)為此諸公而設(shè)，若李、杜、儲(chǔ)、韋，則夜床襪線，固非歷下所知。(王夫之《唐詩評(píng)選》卷二)

歷下謂子昂以其古詩為古詩，非古也。若非古而猶然為詩，亦何妨？ 風(fēng)以世移，正字《感遇詩》似誦似說，似獄詞，似講義，乃不復(fù)似詩，何有于古？故曰五言古自是而亡。然千百什一，則前有供奉，后有蘇州，故不為衰音亂節(jié)所移，又不得以正字而概言唐無五言古。(同上)

世無印板詩格，前與后原不必其盡相襲也。歷下之詩，五言全做《選》，不肯規(guī)摹唐人； 七古則專學(xué)初唐，不涉工部。所以有唐無五言古詩之說也。究竟唐人五言古皆各成一家，正以不依傍古人為妙，亦何嘗無五言古詩也。(郎廷槐 《師友師傳錄》 述張篤慶語)

滄溟先生論五言，謂：“唐無五言古詩，而有其古詩?！贝硕ㄕ撘病３Ｊ戾X氏但截取上一句，以為滄溟罪案，滄溟不受也。要之，唐五言古固多妙緒，較諸 《十九首》、陳思、陶、謝，自然區(qū)別。七言古若李太白、杜子美、韓退之三家，橫絕萬古； 后之追風(fēng)躡景，惟蘇長公一人而已。(同上書述王士禛語)

五言之興，源于漢，注于魏，汪洋乎兩晉，混濁乎梁陳，風(fēng)斯下矣。唐興而文運(yùn)丕振，虞、魏諸公已離舊習(xí)，王、楊四子因加美麗，陳子昂古風(fēng)雅正，李巨山文章宿老，沈、宋之新聲，蘇、張之手筆，此初唐之杰也。開元、天寶間，則有李翰林之飄逸，杜工部之沉郁，孟襄陽之清雅，王右丞之精致，儲(chǔ)光羲之真率，王昌齡之新俊，高適、岑參之悲壯，李頎、常建之超凡。大歷、貞元?jiǎng)t有韋蘇州之雅澹，劉隨州之閑曠，錢、郎之清瞻，皇甫之沖秀。下及元和，雖晚唐之變，猶有柳愚溪之超然復(fù)古，韓昌黎之博大其詞。皆名家擅場(chǎng)，馳騁當(dāng)世，詩人冠冕，海內(nèi)文宗。安得謂唐無古詩？ 至于七言，前代雖有，唐人獨(dú)盛。他人勿論，如李太白之《蜀道難》、《遠(yuǎn)別離》、《長相思》、《烏棲曲》、《鳴皋歌》、《梁園吟》、《天姥吟》、《廬山謠》 等篇，杜子美 《哀江頭》、《哀王孫》、《古柏行》、《劍器行》、《渼陂行》、《兵車行》、《洗兵馬行》、《短歌行》、《同谷歌》等篇，皆前無古而后無今。安得謂唐無古詩乎？試取漢魏六朝絜量比較，氣象終是不同，謂之唐人之古詩則可。滄溟先生其知言哉！ (同上書述張實(shí)居語)

唐以詩取士，士攻于詩。制以近體，則士專攻近體。有好古之彥，恥專為制科之詩，去而學(xué)古，、終帶近體之習(xí)。若陳伯玉、李太白諸君子所作，甚富才氣，用事畢竟是陳伯玉、李太白之古詩，于古詩無當(dāng)也。杜少陵古詩為有唐之獨(dú)步，從“熟精文選理”得來，蓋深于漢魏者也，而畢竟非漢魏也。李滄溟判之曰：“唐無古詩”，未嘗無據(jù)。愚以為去唐古詩，則漢魏愈無徑路矣。夫滄溟選唐詩，純?nèi)∑溆新暼菡?，其近體去唐尚遠(yuǎn)，而曰無古詩，亦英雄欺人耳。夫?qū)W《三百篇》方得漢魏，學(xué)漢魏方得唐古詩，則唐古詩談何容易！ 《三百篇》，經(jīng)也，非知圣人之道者不能說。吾故說： 古詩斷自漢魏，茲尚未遑，先說唐古詩為發(fā)軔。夫亦行遠(yuǎn)自邇、登高自卑之道，當(dāng)如是耳。故說唐古詩為第一。(徐增 《而庵說唐詩》 卷一)

盛唐諸詩人，惟能不為建安之古詩，吾乃謂唐有古詩； 若必摹漢魏之聲調(diào)字句，此漢魏有詩，而唐無古詩矣。且彼所謂陳子昂以其古詩為古詩，正惟陳子昂能自為古詩，所以為子昂之詩耳。然吾猶謂子昂古詩，尚蹈襲漢魏蹊徑，竟有全似阮籍《詠懷》 之作者，失自家體段； 猶訾子昂不能以其古詩為古詩，乃翻勿取其自為古詩，不亦異乎？ (葉燮 《原詩》)

陳子昂 《感遇》、李太白 《古風(fēng)》、韋蘇州 《擬古》，皆得《十九首》 遺意。于鱗云：“唐無古詩，而有其古詩。”彼僅以蘇、李、《十九首》為古詩耳，然則子昂、太白諸公，非古詩乎？ 余意歷代五古，各有擅場(chǎng)，不第唐之王、孟、韋、柳，即宋之蘇、黃、梅、陸，要是斐然，而必以少陵為歸墟。昔人詩評(píng)： 杜工部如周公制作，在世莫能擬議，蓋篤論也。至杜之《北征》、《詠懷》，韓之《南山》諸大篇，尤宜熟誦，以開拓其心胸。(宋犖《漫堂說詩》)

李于鱗謂“唐無五言古”，胡元瑞服其確論，鐘伯敬極詆孟浪。余詳考唐詩，如宋之問、徐彥伯《入崖口五渡》倡和，柳子厚《湘口》、《登蒲州》諸作，皆刻意三射，古則可誦，不入唐調(diào)者，未可謂“唐無五言古”也。若漢魏，則絕響矣。(葉矯然 《龍性堂詩話》初集)

明之劉濂之論樂也，曰： 律雖盛于唐，而古實(shí)亡于唐。隋陳以前，對(duì)有錯(cuò)綜，聲有高下，頌之齒牙似不利，而被之弦管則盡變，所以可貴也。自唐律之興，古音頓廢。譬之拈詞者單作《瑞鷓鴣》而不及他調(diào)，度曲者但歌《懶畫眉》而盡芟別宮。豈唐無古詩，而唐之精神不存焉？故歷下亦云： 唐有其古詩，而無古詩也。(陸圻《唐詩英華序》)

唐人多以全力用于五古。初唐如陳拾遺、張曲江，盛唐如孟襄陽、儲(chǔ)太祝、王龍標(biāo)、常征君，中唐如韋蘇州、柳柳州，諸家皆能各抒性靈，不離古法?！瓭?jì)南以“唐無古詩”一語抹殺，輯綴《選》句成篇，遂開襲取之路。余謂五古必當(dāng)以唐名家為法。寧有各體宗唐，而五古獨(dú)效《選》體乎？ 亦因字句易竊，性情難寫故耳。(俞南史《唐詩正凡例》)