自黎元洪被逐出京后，圍繞總統(tǒng)選舉等問(wèn)題，國(guó)會(huì)成為各方博弈的焦點(diǎn)所在。曹黨的意圖，是務(wù)須在10月10日國(guó)慶節(jié)前完成選舉，讓曹錕走馬上任。先是8月中旬，眾院副議長(zhǎng)張伯烈致函，責(zé)其“日以憲法會(huì)議為事，絕不提及選舉總統(tǒng)。雖經(jīng)兩院同人紛紛提案催促選舉，足下卻置若罔聞。誠(chéng)不知足下用意之所在”^[1]。隨之吳景濂即表示接受“民意”,在18日對(duì)外宣稱：“陰歷八月十五(即陽(yáng)歷9月25日——作者)以后，定要組織總統(tǒng)選舉會(huì)，九月里可以選舉總統(tǒng)?！?sup>[2]8月19日，擁曹議員向吳景濂動(dòng)議，提出根據(jù)《大總統(tǒng)選舉法》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院攝行政務(wù)時(shí)，國(guó)會(huì)議員應(yīng)于三個(gè)月內(nèi)自行集會(huì)，組織總統(tǒng)選舉會(huì)，選舉次任大總統(tǒng)，“請(qǐng)速酌定日期，先開(kāi)一總統(tǒng)選舉預(yù)備會(huì)，以資進(jìn)行?！眳蔷板ルS即表示：“此事極為重要，諸君即不提及，余亦早擬就商趕快進(jìn)行之法?！?sup>[3]但此時(shí)出京議員已多至近三百人，而留京議員中仍有不少人有離京動(dòng)向者，如何穩(wěn)定在京議員并吸引出京議員回京投票，使選舉合乎法定程序及有效性，頗費(fèi)曹黨之思量。津保派頭面人物在京數(shù)次集會(huì)討論“維系在京議員，敦勸南下者回京之方法”^[4]。他們起初動(dòng)議對(duì)留京議員發(fā)放維持費(fèi)或顧問(wèn)費(fèi)，可是又不放心議員的操守，擔(dān)心他們領(lǐng)了錢不辦事，而且也不能吸引出京議員回京。其后決定對(duì)出席國(guó)會(huì)會(huì)議的議員發(fā)放“臨時(shí)”出席費(fèi)，大約每人每月可得六百多元，超過(guò)南下議員所得津貼的一倍，另對(duì)南下議員回京者發(fā)給高額旅費(fèi)。8月24日，國(guó)會(huì)舉行議員談話會(huì)，兩院合計(jì)有一百五十余人出席，吳景濂提出“臨時(shí)”出席費(fèi)支給方法：一、兩院每周常會(huì)，每位出席議員均由國(guó)會(huì)預(yù)備費(fèi)中支給100元；二、每次開(kāi)會(huì)于會(huì)場(chǎng)計(jì)算人數(shù)發(fā)給出席證，散會(huì)時(shí)以出席證換取支給證；三、議員憑支給證于次周一向會(huì)計(jì)科支取。對(duì)于吳景濂此等“公然行求賄賂，損害國(guó)家財(cái)產(chǎn)”,以金錢收買議員的提議，在場(chǎng)雖有議員以“違法”表示反對(duì)，但吳景濂仍然以“多數(shù)同意”宣布通過(guò)，自8月27日起實(shí)行，同時(shí)決定在9月13日前舉行大總統(tǒng)選舉。對(duì)此，留京國(guó)會(huì)議員中也有自愛(ài)者覺(jué)得領(lǐng)這樣的錢燙手。29日眾院開(kāi)常會(huì)時(shí)，有人質(zhì)問(wèn)吳景濂據(jù)何法律而有此決定？吳無(wú)以作答，顯見(jiàn)其亦自知此為名不正則言不順之舉^[5]。
對(duì)于離京的國(guó)會(huì)議員，曹黨開(kāi)出的價(jià)碼更高，有發(fā)放旅費(fèi)千元乃至開(kāi)出萬(wàn)元價(jià)碼者，或者任滿后還可給予其他差事，目的只有一個(gè)，只要他們回京參加總統(tǒng)選舉投票即可。在那些離京議員中，不少人原本就沒(méi)有明確的政治理念，無(wú)所謂個(gè)人操守，而是為了領(lǐng)取旅費(fèi)和出席費(fèi)而離京，一旦曹黨開(kāi)出更優(yōu)厚的條件，他們便再自然不過(guò)地登車回京，靦顏領(lǐng)錢了。
除了公然以金錢賄賂之外，曹黨又提出延長(zhǎng)國(guó)會(huì)議員的任期，以此拉攏議員，滿足他們之中不少人的自肥分潤(rùn)心理。根據(jù)《國(guó)會(huì)組織法》,眾議員任期為三年，此屆議員任期自1913年4月8日國(guó)會(huì)開(kāi)幕之日起，雖經(jīng)兩次解散，但至1923年10月也到了期滿之日。為了延續(xù)即將結(jié)束的任期，吳景濂在8月底提出：“任期為一問(wèn)題，解職時(shí)日又為一問(wèn)題，個(gè)人地位事小，維持國(guó)家之體制事大。所望國(guó)家秩序早日恢復(fù)，大選早日觀成，在新議員未集會(huì)之前一日，現(xiàn)議員不容輕言去職?！?sup>[6]隨后有議員提出修正《國(guó)會(huì)組織法》,將眾議員任期修改為：議員職務(wù)應(yīng)俟下次依法選舉完成，開(kāi)會(huì)前一日解除之。也就是說(shuō)，只要新的議員尚未選出，舊的議員就能無(wú)限期延任，而在當(dāng)時(shí)情況下，何時(shí)能辦新一屆國(guó)會(huì)選舉完全是未定之?dāng)?shù)，自然現(xiàn)任的議員便可以此為由賴在國(guó)會(huì)里不走，享受那些常人不能享的權(quán)益了。9月7日，眾院常會(huì)以308人出席、261人同意的絕對(duì)多數(shù)票通過(guò)此案，引來(lái)輿論眾口一詞的批評(píng)，認(rèn)為這是國(guó)會(huì)議員自說(shuō)自話，戀棧自肥，希望參議院予以糾正。但是，為了使參院順利通過(guò)此案，眾院提案提議參議員的任期亦照此案實(shí)行，以便共同分贓。結(jié)果，9月26日的參院常會(huì)，此案亦以多數(shù)通過(guò)。不過(guò)，此案送交北京政府后，吳佩孚表示反對(duì)，北京政府格于外界的強(qiáng)烈批評(píng)，也不敢貿(mào)然公布。然而，國(guó)會(huì)兩院議員卻以此作為總統(tǒng)選舉的交換條件，經(jīng)多日爭(zhēng)執(zhí)，10月4日，北京政府將此案與眾院議員改選令同時(shí)公布，以求平衡，并緩解外界的批評(píng)^[7]。
盡管直系擁曹派在金錢、地位各方面盡力拉攏國(guó)會(huì)議員，但是一時(shí)間仍然無(wú)法湊足選舉總統(tǒng)的法定人數(shù)。國(guó)會(huì)兩院議員總數(shù)為870人，選舉總統(tǒng)須有超過(guò)三分之二者出席，即最少須有581人參加，否則即不合法，而“合法”是曹錕出任總統(tǒng)的底線。為了對(duì)外表示總統(tǒng)選舉的“合法”性，直系擁曹派傷透了腦筋，最后只能祭出直接買票的險(xiǎn)招。9月初，高凌霨、吳毓麟、熊炳琦、程克、邊守靖等津保派中堅(jiān)人物邀集國(guó)會(huì)議長(zhǎng)、部分議員及政團(tuán)代表連日會(huì)商，討論總統(tǒng)選舉問(wèn)題，并提出以5000元為最低額，8000元為最高額，收買議員參加總統(tǒng)選舉，但是先選后付擔(dān)心議員不來(lái)，而先付后選又擔(dān)心議員領(lǐng)錢后開(kāi)溜，最后決定先開(kāi)選舉預(yù)備會(huì)議，俟得知確切出席人數(shù)后再?zèng)Q定發(fā)錢方式。9月8日和10日，國(guó)會(huì)召開(kāi)二次選舉預(yù)備會(huì)，參加者均不過(guò)法定人數(shù)，但在10日的會(huì)上，曹黨找來(lái)書記員冒名頂替，并由吳景濂指使眾院秘書長(zhǎng)鄭林皋命令專司稽核出席人數(shù)之責(zé)的眾院秘書孫曜虛報(bào)人數(shù)，孫不從，鄭又轉(zhuǎn)令其他秘書虛報(bào)出席人數(shù)，使得當(dāng)日出席人數(shù)“達(dá)到”了法定人數(shù)，遂決定在12日舉行總統(tǒng)選舉^[8]。但是，9月12日到會(huì)的兩院議員只有422人，曹黨“用盡方法，卒以人數(shù)不足而流會(huì)，而同時(shí)黃陂南下，津派愈無(wú)辦法”^[9]。選舉無(wú)法進(jìn)行，曹黨大為失望。
9月12日的總統(tǒng)選舉未成，13日晚曹黨主干人物在小麻線胡同吳景濂家中開(kāi)會(huì)，討論以后的大選進(jìn)行辦法，決定：派遣黨徒分頭疏通反對(duì)派，由國(guó)會(huì)常會(huì)再定選舉會(huì)日期；電請(qǐng)各省督軍、省長(zhǎng)推定該省國(guó)會(huì)議員一二人為代表，專事推挽該省議員出席選舉會(huì)；決定出席始給出席費(fèi)；分派代表秘密南下，以特別待遇(金錢、入閣或優(yōu)差美缺)運(yùn)動(dòng)反直派中堅(jiān)人物；上述各種辦法如進(jìn)行無(wú)效，“則出于最后之一途，修改大總統(tǒng)選舉法，蓋非硬達(dá)其成功之目的不止”。同日晚，曹黨議員在甘石橋議員俱樂(lè)部集會(huì)，協(xié)商票款支付方法，到會(huì)者大多主張出席選舉會(huì)的上午付款，領(lǐng)得款后議員即須集合一處，然后往議場(chǎng)投票。但是，辦這些事的關(guān)鍵還在錢，“此種辦法，雖經(jīng)大體議決，惟須待今晚來(lái)京之王承斌到后，方能確定，且仍須看隨帶來(lái)京之孔二先生究有若干，方有把握也”^[10]。
王承斌在曹錕賄選的過(guò)程中算是最積極的干將之一。他自出道后一直在第三師任職，因“功”而累遷至直隸省長(zhǎng)，與曹錕之弟曹銳關(guān)系密切，是津派的中心人物。他之所以如此積極地捧曹錕“選”總統(tǒng)，是盤算可以借此攀龍附鳳，邀功請(qǐng)賞，在曹錕當(dāng)上大總統(tǒng)后接其任直魯豫巡閱使，過(guò)把“大帥”癮。辦理總統(tǒng)選舉，尤其是需要拉人投票的選舉，當(dāng)然得要錢，不僅選舉諸事離不開(kāi)錢，最關(guān)鍵的是收買離京國(guó)會(huì)議員回京選舉更需要花大筆的錢，而北京政府的財(cái)政不僅沒(méi)有余款用于選舉，就是對(duì)“各部署機(jī)關(guān)欠薪，及各軍欠餉，近畿軍警積欠，均已一籌莫展”^[11]?？偨y(tǒng)選舉事之所以在黎元洪離職后未能立即進(jìn)行，其中原因之一也是需要籌措經(jīng)費(fèi)。曹錕信奉“有錢好辦事”之言^[12],一生厚積錢財(cái)，本人經(jīng)各種途徑而聚斂的家產(chǎn)并不少，據(jù)說(shuō)多達(dá)五千萬(wàn)元，但他生性吝嗇，不愿破家財(cái)用之收買議員，而是要部下“報(bào)效”選舉經(jīng)費(fèi)，如蕭耀南、齊燮元、閻錫山各50萬(wàn)元，田中玉40萬(wàn)元，劉鎮(zhèn)華、張福來(lái)、馬聯(lián)甲各30萬(wàn)元，張錫元、陸洪濤各20萬(wàn)元^[13],等等，但仍有很大的缺口。正值此時(shí)，王承斌自告奮勇夸下海口，“所有一切應(yīng)用款項(xiàng)，皆可向予一人索取”^[14]。他的做法自然得曹錕的歡心，即令他到京主持選舉等事。其實(shí)，王承斌籌款并無(wú)什么妙法，不過(guò)是以軍閥武力為后盾，強(qiáng)迫各界捐資而已，其方法一是制造“金丹(鴉片)案”,勒索鴉片販子；二是以借用軍餉為名向各縣紳商，“凡銀行之分號(hào)代理店等皆每家二千，最少亦復(fù)數(shù)百”。王本擬將此項(xiàng)攤派推之于直、魯、豫三省，“誰(shuí)知魯、豫兩省非常反對(duì)，保、洛軍官，皆怒發(fā)沖冠”,只能先在直隸實(shí)行^[15]。因?yàn)橥醭斜蟮倪M(jìn)京主持，擁曹派膽氣復(fù)壯，又開(kāi)始緊鑼密鼓地籌劃總統(tǒng)選舉事項(xiàng)。
王承斌到京后，“知正式大選不易成功，有先憲之表示，擬先公布一部分，以和緩空氣，但各方面仍持懷疑。至攝政非常等名目，曹使亦所不欲，目下實(shí)不易解決”^[16]。經(jīng)過(guò)與各方的討論，王承斌主持總統(tǒng)選舉的招數(shù)，先是“兼顧保、洛兩方之旨趣”,“容納研究系及反對(duì)派，主張先盡制憲完成為轉(zhuǎn)圜之地步”。他與吳景濂邀國(guó)會(huì)兩院領(lǐng)袖人物張伯烈、王家襄等及研究系人士協(xié)商，辯稱“時(shí)局緊迫，尤盼制憲于最短時(shí)期告成大法，而慰全國(guó)民望。惟選總統(tǒng)職在國(guó)會(huì)，挽回時(shí)局解決糾紛，實(shí)為重大之問(wèn)題，敢請(qǐng)捐除成見(jiàn)，予其諒解，是某等所仰望者也”?！叭环磳?duì)者以天壇草案，不能不加以修改，縱使從權(quán)達(dá)變，尤應(yīng)略予改定。且省憲一章，大有問(wèn)題，尚未經(jīng)三讀會(huì)通過(guò)之手續(xù)，豈能望其如期告成等語(yǔ)。此一席話說(shuō)得包辦者無(wú)辭以對(duì)，卒無(wú)結(jié)果散會(huì)?！?sup>[17]王承斌又在宴請(qǐng)反對(duì)派議員時(shí)直言：“此次選舉總統(tǒng)，大家均認(rèn)仲珊(曹錕)為理想候選人，并非出于私意，良以目下我國(guó)情勢(shì)，非舉一擁有最大實(shí)力者，使居元首地位，不足以資震懾而謀統(tǒng)一。故舍仲珊外，實(shí)無(wú)適當(dāng)人物，愿諸君顧全大局，予以協(xié)助?！眳⒓拥淖h員則回應(yīng)說(shuō)：“我輩亦并非對(duì)于仲珊有何成見(jiàn)，唯因國(guó)會(huì)歷時(shí)十載，憲法尚未制定，身為議員，深負(fù)疚戾，故主張此時(shí)宜專為制憲，不及其他。待憲法告成，再選總統(tǒng)，則對(duì)仲珊亦未始不可贊成?！?sup>[18]
拉攏不成，王承斌只能回到老路，兩手并用，“秘密協(xié)議運(yùn)動(dòng)大選，外托憲選并進(jìn)，為容納反對(duì)派意見(jiàn)及其旨趣為依歸，并以藉此為號(hào)召各政團(tuán)之出席。其實(shí)際暗中溝通各派中堅(jiān)，賄以巨款，及從優(yōu)待遇之條件，敦勸其出席憲法會(huì)議。而以各省區(qū)實(shí)力派為促進(jìn)大選之急先鋒，加以國(guó)民團(tuán)之請(qǐng)?jiān)笧閮?nèi)應(yīng)，以臨時(shí)動(dòng)議改開(kāi)總統(tǒng)選舉會(huì)，即其選票不足成數(shù)，亦決爰照舉袁先例，以決選產(chǎn)出之”^[19]。他向參加選舉者開(kāi)出了5000元的選票價(jià)碼，但須在選后支付；同時(shí)許諾助選團(tuán)體頭目以各等官職，結(jié)果這些人乘機(jī)漫天要價(jià)，“所提條件，無(wú)不競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)閣員之要席，次則要求省長(zhǎng)、次長(zhǎng)、各路局長(zhǎng)、關(guān)監(jiān)督及榷運(yùn)局鹽運(yùn)使等，亦有請(qǐng)求京內(nèi)外各部屬?gòu)d長(zhǎng)、道尹，甚至要求保障終身議員，無(wú)奇不有”。吳景濂更覺(jué)自己出力甚多，“要奪閣揆”^[20]。盡管如此，愿意“賣身”的議員人數(shù)仍然遲遲達(dá)不到“法定”票數(shù)，兼以對(duì)能否領(lǐng)到錢款不放行，不少人持觀望態(tài)度，還有人準(zhǔn)備領(lǐng)錢但不準(zhǔn)備投票。如議員某所言：“我等此來(lái)確是為五千元之票價(jià)，……非此絕無(wú)僅有之機(jī)會(huì)，又安能拔其一毫。惟我等有須聲明者，即金錢可以要，而豬仔實(shí)不可以做，此語(yǔ)在君初聞必以為奇。不知所謂豬仔者，因其甘于賣身而得名。若得錢不賣身，又安能謂為豬仔。故我等決計(jì)五千元之款，不能不要，但因此而出席投票，則萬(wàn)萬(wàn)不可能。蓋因得錢而賣身，不幾自認(rèn)為豬仔呼。雖此有類于過(guò)河拆橋，然取之于盜，不為傷廉。我等以為得錢是一事，投票又是一事也。我等預(yù)備金錢一經(jīng)到手，即當(dāng)遷眷南下。”^[21]為了湊足投票人數(shù)，王承斌還派人“攜款十萬(wàn)元赴滬運(yùn)動(dòng)南下議員回京，以便湊足其數(shù)”^[22]。然如時(shí)人所論：“離京議員之拉回，固覺(jué)非易；拉回以后，欲其出席，又屬非易；縱能出席，欲其投某方之總統(tǒng)當(dāng)選票，尤屬非易。多數(shù)回京議員，咸聲明除憲會(huì)以外，其他各會(huì)，均不出席，且領(lǐng)到歲費(fèi)即行南下者，頗不乏人?！?sup>[23]
為了拉攏國(guó)會(huì)議員的多數(shù)，曹黨可謂無(wú)所不用其極?！巴醭斜蟆蔷板?、熊炳琦、王毓芝等在甘石橋政團(tuán)俱樂(lè)部，日日應(yīng)酬議員。除已被收買諸議員僅須略給酒食金錢外，對(duì)于留京不出席的，則施盡‘容納主張’、‘交換利益’、‘津貼巨款’等手段。尚慮人數(shù)不足，則又一面電令各省軍民長(zhǎng)官，迫離京在籍議員北上出席。一面陸續(xù)派代表南下，勸誘聚在上海的反直議員回京。此外，熊炳琦、王毓芝向議員擔(dān)保批準(zhǔn)眾議院延長(zhǎng)任期；高凌霨、吳毓麟向議員擔(dān)保制憲，使各議員可以安心出席；吳景濂對(duì)人發(fā)表可以‘出席不選曹’的談話；葉夏聲電致國(guó)民黨議員出席選孫，則又替反對(duì)派議員做一個(gè)面子，使易于離滬回京”^[24]。
經(jīng)過(guò)多方活動(dòng)，當(dāng)在京議員達(dá)到一定人數(shù)后，9月底，王承斌與吳景濂等商定，在10月初進(jìn)行總統(tǒng)選舉，并先以舉行制憲會(huì)議為由確定參加人數(shù)。10月1日，曹黨控制的甘石橋議員俱樂(lè)部開(kāi)始向在京議員發(fā)放領(lǐng)款支票，票面注明：憑票交來(lái)人大洋五千元，此致某某銀行。支票由吳毓麟、王毓芝等親自辦理，分別印有“孝記”(王承斌字孝伯)、“秋記”(吳毓麟字秋舫)、“蘭記”(王毓芝字蘭亭)、“潔記”(邊守靖字潔卿)字樣，蓋有“三立齋”圖記，支付銀行有三家，其中以邊守靖辦的大有銀行為最多?！捌鄙衔刺钪Ц度掌?。三方約定，將來(lái)付款時(shí)，須由開(kāi)票人補(bǔ)填日期，并加蓋一圖章，方能生效。而此項(xiàng)補(bǔ)填及加蓋手續(xù)，則必須在總統(tǒng)選出后三日履行”。如此規(guī)定，實(shí)際反映出買賣雙方的彼此猜疑，“故各議員對(duì)此，承受態(tài)度尚不十分踴躍。不信任保定者，謂此項(xiàng)支票，并不足保障；信任保定者，則謂不必有此支票，盡可空手投票，到將來(lái)再行領(lǐng)款，落得做個(gè)慷慨云云”^[25]。支票發(fā)放當(dāng)天，親往領(lǐng)取者不過(guò)一百五十余人，其中還不乏由人代領(lǐng)者。議員高洪魁事后致函吳景濂表示，有人“屢欲代弟取回均婉言謝絕”,但當(dāng)晚支票又被送到家中，“謂系由臺(tái)端經(jīng)手拿來(lái)者……乃決定由弟親手交回”^[26]。但也有人非現(xiàn)金不要，如吳派有人告吳景濂，謝某“堅(jiān)持非現(xiàn)不可，弟再三轉(zhuǎn)述尊意，而迄未有效也”^[27]。
曹黨辦理賄選，雖是在私下進(jìn)行，但如此大范圍的行事，實(shí)際早已是滿城喧嘩，當(dāng)時(shí)報(bào)界即有詳盡的報(bào)道，何況還有反對(duì)派的推波助瀾。但是，曹黨并不以此收手，在消息傳開(kāi)后，反而無(wú)所顧忌，放手大干，所謂正義、公平、道德、規(guī)則等等民主政治的原則早就被拋到了腦后。他們迷信金錢萬(wàn)能，有錢能使鬼推磨，支票發(fā)出，選舉即可告成，可誰(shuí)知還是有人不買賬。浙籍眾議員邵瑞彭得到支票后，于10月3日向京師地方檢察廳告發(fā)“高凌霨、王毓芝、邊守靖、吳景濂等，因運(yùn)動(dòng)曹錕當(dāng)選為大總統(tǒng)，向議員行賄，請(qǐng)依法懲辦”,不然“若夫選舉行賄，國(guó)有常刑，不為舉發(fā)，何所逃罪？”他還通電各省陳訴此事經(jīng)過(guò)，并將支票正反兩面拍成照片，作為賄選證據(jù)交各報(bào)發(fā)表。在直系權(quán)力的控制下，京師地方檢察廳自然不能受理此案，邵瑞彭為避禍亦隨即離京去滬，但他的告發(fā)卻使總統(tǒng)賄選尚未開(kāi)張即大白于天下，使曹錕及曹黨處于千夫所指之境。而反曹派亦不甘示弱，他們開(kāi)出更高的價(jià)碼收買議員，“自六千元開(kāi)盤以至一萬(wàn)元收盤，并先付半數(shù)現(xiàn)款。議員前往交易者，固多至五十余人”^[28];期使選舉不合法定人數(shù)，只是因財(cái)力不繼，他們“拆臺(tái)”未成。時(shí)人論之為，“京方為賄選，滬方為賄不選”,“亦足見(jiàn)當(dāng)時(shí)議員之信譽(yù)矣”^[29]。
在直系曹黨的重金收買之下，在京國(guó)會(huì)議員大體達(dá)到了進(jìn)行總統(tǒng)選舉的法定人數(shù)。10月4日國(guó)會(huì)召開(kāi)制憲會(huì)議，在驅(qū)黎之后國(guó)會(huì)全體會(huì)議因不足法定人數(shù)而流會(huì)四十四次之后，此次會(huì)議的到會(huì)者首次接近法定人數(shù)，再加上領(lǐng)票而未到會(huì)者，曹黨認(rèn)為選舉已可成事，吳景濂即以總統(tǒng)選舉會(huì)名義發(fā)表通告，10月5日進(jìn)行總統(tǒng)選舉。4日晚，曹黨聚集在甘石橋議員俱樂(lè)部作最后的布置，“通宵達(dá)旦，活動(dòng)不休，……卒以來(lái)者過(guò)多，幾無(wú)立錐之地，喧鬧終宵。支票計(jì)發(fā)出六百零數(shù)張，而大選派對(duì)于人數(shù)一層，始略為放心”^[30]。他們又在各出京車站和路口以便衣軍警布控，防止領(lǐng)票議員開(kāi)溜。
10月5日，國(guó)會(huì)正式進(jìn)行總統(tǒng)選舉。國(guó)會(huì)內(nèi)外戒備森嚴(yán)，北京軍警當(dāng)局首腦王懷慶等都親臨現(xiàn)場(chǎng)指揮，會(huì)場(chǎng)可進(jìn)不可出。不過(guò)原定上午開(kāi)始的選舉，因出席者遲遲不夠數(shù)而不斷延時(shí)，吳景濂“頗形憂慮之色，急派人分途拉攏。大抵皆由同鄉(xiāng)議員及同系議員各一人擔(dān)任邀請(qǐng)一名議員。大選中堅(jiān)派議員出入頻繁，但見(jiàn)其驅(qū)車而出，未幾即挾一議員而歸，亦可謂賣盡氣力矣”。下午1時(shí)許，出席者總算達(dá)到了593人，超過(guò)了法定人數(shù)。吳景濂隨即宣布開(kāi)始選舉投票，歷二小時(shí)有余，至4時(shí)許結(jié)束。結(jié)果實(shí)際參加投票者590人，曹錕得480票，超過(guò)到會(huì)議員總數(shù)的四分之三，“當(dāng)選”為中華民國(guó)大總統(tǒng)；其他還有27人共得98票，其中孫中山最多為33票，另有廢票12張，內(nèi)有孫美瑤一張，“五千元”一張，“三立齋”三張等。即便如此，據(jù)時(shí)人揭露，此次出席議員人數(shù)，“此中有無(wú)不實(shí)不盡，非局外所能知。吳景濂于甫散會(huì)時(shí)，即囑將簽到簿密??柜中，嚴(yán)戒秘廳人員不許漏泄。簽到處及會(huì)場(chǎng)執(zhí)事職員，均先期派定，未派者不許在側(cè)。而簽到處有許多大選派議員圍繞之。有某議員語(yǔ)人，在場(chǎng)人數(shù)大約不缺，惟我于同院人之面目不盡熟悉，是否一一正身，則不能出結(jié)云云。簽到處曾起哄數(shù)次，參眾各有蒙古議員一人，非其人本身，經(jīng)某蒙古議員指出。山西議員某到，亦經(jīng)人指出非本人。江西某議員代同鄉(xiāng)鄒某簽到，亦經(jīng)同鄉(xiāng)指出。自彼等言之，可謂異常認(rèn)真，然此外有無(wú)未指出者，則不敢知矣”。而“議員因已得賄款支票，恐是日選會(huì)不成，賄款無(wú)著，即有知者，亦相約為之遮掩，故無(wú)人當(dāng)場(chǎng)舉發(fā)也”^[31]。據(jù)姚震致楊宇霆函稱：“此次選舉，真正到場(chǎng)者，止五百三十九人，偽冒者六十余人(詐稱到會(huì)五百九十七人),而尊處款項(xiàng)到后，即拆出四十人。若無(wú)此事，則彼方出席人數(shù)可得五百八十人，法定之?dāng)?shù)系五百八十三人，僅少三數(shù)人，無(wú)論如何，不能得其偽證矣。……不過(guò)由上海返京人數(shù)太多，我方面子上不甚好看，然于達(dá)到打破合法之點(diǎn)，因得尊處款項(xiàng)接濟(jì)，幸得告成。”^[32]其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵并非僅在此次選舉是否達(dá)到了法定人數(shù)，而更在于即便是達(dá)到了法定人數(shù)，其賄買議員并且多數(shù)議員接受賄買的事實(shí)，也充分說(shuō)明了此次選舉從程序到實(shí)質(zhì)均難言合法，而只能以其不合法留名于史，聲名狼藉，從而徹底敗壞了所謂選舉和國(guó)會(huì)在社會(huì)各個(gè)層面的聲名。
大總統(tǒng)“選”出來(lái)了，制憲亦匆匆走過(guò)場(chǎng)而成。10月4日，憲法通過(guò)一讀，6日通過(guò)二讀，8日通過(guò)三讀。作為國(guó)家根本大法的憲法，自民國(guó)成立之日起歷近十二年未能制成，此次經(jīng)國(guó)會(huì)三次全體會(huì)議、實(shí)際只花了不到二十四小時(shí)的時(shí)間即最后通過(guò)，速度不可謂不“快”,效率亦不可謂不“高”。
此次通過(guò)的《中華民國(guó)憲法》是北京政府時(shí)期制定并經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)的第一部也是唯一一部正式憲法。《中華民國(guó)憲法》共分為國(guó)體、主權(quán)、國(guó)土、國(guó)民、國(guó)權(quán)、國(guó)會(huì)、大總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院、法院、法律、會(huì)計(jì)、地方制度、憲法之修正解釋及效力共十三章一百四十一條，主要內(nèi)容為：一、關(guān)于國(guó)家性質(zhì)及人民權(quán)利，中華民國(guó)永遠(yuǎn)為統(tǒng)一民主國(guó)；中華民國(guó)主權(quán)屬于國(guó)民全體；人民于法律上無(wú)種族、階級(jí)、宗教之別，均為平等；非依法律，人民不受逮捕、監(jiān)禁、審問(wèn)或處罰，住居不受侵入或搜索；通信、居住、擇業(yè)、集會(huì)結(jié)社、言論著作等之自由，不受制限；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯；人民之自由權(quán)除規(guī)定者外，凡無(wú)背于憲政原則者，皆承認(rèn)之。二、關(guān)于中央與地方權(quán)限的劃分，由國(guó)家立法并執(zhí)行者，為外交、國(guó)防、法律、幣制、國(guó)稅、郵電航空鐵路、國(guó)債、專賣、文武官吏的任用等；國(guó)家立法并執(zhí)行或令地方執(zhí)行者，為農(nóng)工礦森林業(yè)、學(xué)制、銀行及交易所制度、水利、移民及墾殖、警察制度、公共衛(wèi)生、文物古籍保護(hù)等(省于不抵觸國(guó)家法律范圍內(nèi)，可制定單行法);省立法并執(zhí)行或令縣執(zhí)行者，為省教育、實(shí)業(yè)、交通、市政、水利、田賦契稅、銀行、警察保安、慈善公益等。三、關(guān)于地方自治權(quán)，地方行政劃分為省、縣兩級(jí)；省得制定省自治法，但不得與憲法及國(guó)家法律相抵觸；省設(shè)省議會(huì)，由直接選舉產(chǎn)生；設(shè)省務(wù)院，執(zhí)行省自治行政，由省民直接選舉，任期四年，設(shè)院長(zhǎng)一人，由省務(wù)員互選；省不得締結(jié)有關(guān)政治之盟約，不得自置常備軍，因不履行國(guó)法上之義務(wù)，經(jīng)政府告誡仍不服從者，得以國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制之；國(guó)體發(fā)生變動(dòng)，或憲法上根本組織被破壞時(shí)，省應(yīng)聯(lián)合維持憲法上規(guī)定之組織，至原狀回復(fù)為止；縣設(shè)縣議會(huì)，于縣以內(nèi)之自治事項(xiàng)有立法權(quán)，縣長(zhǎng)由縣民直接選舉。四、關(guān)于立法權(quán)，國(guó)會(huì)以參、眾兩院組成，行使立法權(quán)；參院由地方議會(huì)及其他選舉團(tuán)體選出，眾院分區(qū)按人口比例選出；議員不得同時(shí)兼任兩院，不得兼任文武官員，參議員任期六年，每二年改選三分之一，眾議員任期三年；以眾議院三分之二以上出席，其中三分之二以上同意者，可彈劾總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國(guó)務(wù)員，可對(duì)國(guó)務(wù)員提出不信任案；國(guó)會(huì)通過(guò)的法律，大總統(tǒng)須于十五日內(nèi)公布，如有異議時(shí)，得請(qǐng)求國(guó)會(huì)復(fù)議，如兩院仍執(zhí)前議，應(yīng)即公布之。五、關(guān)于大總統(tǒng)，大總統(tǒng)競(jìng)選人資格為年滿四十歲以上、居住國(guó)內(nèi)十年以上者；選舉程序?yàn)閲?guó)會(huì)三分之二以上者出席，其中四分之三以上者通過(guò)；任期五年，可連選連任一次；權(quán)限為公布并執(zhí)行法律、任免文武官吏、統(tǒng)帥軍隊(duì)、經(jīng)國(guó)會(huì)同意后宣戰(zhàn)、締約、戒嚴(yán)等。六、關(guān)于國(guó)務(wù)總理，國(guó)務(wù)總理之任命，須經(jīng)眾議院同意，并對(duì)眾議院負(fù)責(zé)；大總統(tǒng)所發(fā)命令，非經(jīng)國(guó)務(wù)員副署不生效力；如眾議院對(duì)國(guó)務(wù)員通過(guò)不信任案，總統(tǒng)或免國(guó)務(wù)員職或解散眾議院，但解散眾議院須經(jīng)參議院同意。七、關(guān)于司法權(quán)，司法權(quán)由法院行之，最高法院院長(zhǎng)之任命，須經(jīng)參議院同意，法官獨(dú)立批案^[33]。
與以往擬訂的各種憲法草案相比，此次通過(guò)的憲法其最大特色是增加了“國(guó)權(quán)”與“地方制度”兩章，對(duì)中央與地方的權(quán)限作了劃分，規(guī)定國(guó)家立法并執(zhí)行者為十五項(xiàng)，國(guó)家立法并執(zhí)行或令地方執(zhí)行者為十五項(xiàng)，省立法并執(zhí)行或令縣執(zhí)行者為十一項(xiàng)；而原草案中“教育”及“生計(jì)”兩章，則因時(shí)間所限沒(méi)有討論，也沒(méi)有包含在最后通過(guò)的憲法中。就技術(shù)層面而言，這部憲法被認(rèn)為“是一種聯(lián)邦憲法”,因其給予地方較多的權(quán)力；同時(shí)，這部憲法的“精神仍是偏重于責(zé)任內(nèi)閣制的”,有其一定的意義^[34]。著名憲政學(xué)家張君勱認(rèn)為：“此項(xiàng)憲法，比較合理。一筆抹殺，國(guó)民無(wú)此力量，不如贊成之，責(zé)以實(shí)行?！?sup>[35]但就其實(shí)質(zhì)而言，該憲法存續(xù)的時(shí)間不過(guò)一年，“即在該憲存續(xù)的期內(nèi)，該憲條文亦大都未及實(shí)施；蓋當(dāng)時(shí)直系軍閥雖假借此憲以相號(hào)召，初無(wú)實(shí)現(xiàn)此憲的誠(chéng)意；且該憲本文既無(wú)實(shí)行細(xì)則的規(guī)定——該憲公布后，國(guó)會(huì)亦從未另頒憲法實(shí)行細(xì)則——該憲中一部分條文，實(shí)際上或亦無(wú)從實(shí)施”^[36]。更重要的是，這部憲法產(chǎn)生于曹錕總統(tǒng)“賄選”的大環(huán)境之中，無(wú)論其意義如何，都已湮沒(méi)在聲討“賄選”的聲浪之中，雖有若無(wú)，完全無(wú)法得到其應(yīng)有之反響與實(shí)踐。如時(shí)人論，這部憲法的通過(guò)，“今非其時(shí)，國(guó)人不特不頌其功，反因而反對(duì)聲浪大起。且一部神圣的憲法，亦被議員先生所累，得到‘穢憲’兩字的徽號(hào)了”^[37]。曾任司法總長(zhǎng)的知名法學(xué)家張耀曾感嘆言之：“十年來(lái)苦心爭(zhēng)持的憲法，竟在這樣的時(shí)機(jī)和環(huán)境的里頭宣布，真是憲法的大大不幸！這種憲法在當(dāng)時(shí)有實(shí)權(quán)的人眼中完全等于廢紙，那更不用說(shuō)了?！?sup>[38]
國(guó)會(huì)“選”出大總統(tǒng)之后，吳景濂立即通告各方，并與張伯烈聯(lián)名致電曹錕，肉麻地恭維他：“我公依法當(dāng)選，中外騰歡，萬(wàn)姓仰戴，永奠邦基，造福民國(guó)?！?sup>[39]吳佩孚亦有電致曹錕，贊其“名高海宇，功在國(guó)家，法統(tǒng)重光，遂作華盛頓之第二，共和有慶”^[40]。曹錕循例在7日回電國(guó)會(huì)和內(nèi)閣，故示謙辭，先說(shuō)自己“不勝驚悚”,“實(shí)殷惶惑”,繼又表示“改選之初，宜為慎始之計(jì)，陵坡知畏，孱力難勝，諸公偉略匡時(shí)，嘉猷素裕，敬希明教，以啟愚蒙”^[41]。當(dāng)然了，謙辭是說(shuō)給外人聽(tīng)的，費(fèi)如此大勁張羅而成的總統(tǒng)是“不敢推辭”的。賄選告成之日，“保定街市滿扎燈彩，各大旅館均為使署所包租”;“四面八方，京內(nèi)外之官僚政客成群赴保慶賀，保定城內(nèi)大有滿坑滿谷之勢(shì)”^[42]。
1923年10月10日上午，曹錕自保定浩浩蕩蕩地進(jìn)京。北京前門火車站“各門斷絕交通，警戒極嚴(yán)，除公府人員及特任官外，均不得入門。持參觀券者，亦只得在車站門外白吃秋風(fēng)而已”?！扒伴T至公府沿路即已斷絕交通，小民中途被阻者亙二小時(shí)之久。清晨寒風(fēng)侵骨，亦苦矣哉”^[43]。隨后，曹錕在北京中南海懷仁堂舉行總統(tǒng)就職典禮，同時(shí)公布《中華民國(guó)憲法》。在“就職宣言”中，以“賄選”而出任總統(tǒng)的曹錕，以“依全國(guó)人民付托之重，出而謀一國(guó)之福利”的姿態(tài)，高唱“國(guó)家之成立，以法治為根基；總統(tǒng)之職務(wù)，以守法為要義”;“瞻顧前途，誠(chéng)不敢謂有必達(dá)之能力，然不畏艱難，出于素性所以答我父老昆季者，惟此至誠(chéng)而已。”他提出推重人才、整理財(cái)政、振興實(shí)業(yè)、統(tǒng)一全國(guó)、維持治安、履行條約、敦睦友邦等政策主張，也多為大而化之的空洞言辭，無(wú)甚新意^[44]。曹錕由此成為繼袁世凱、黎元洪(二次出任)、馮國(guó)璋、徐世昌之后的又一任中華民國(guó)大總統(tǒng)。
曹錕以公然行賄的方式“當(dāng)選”為民國(guó)大總統(tǒng)，遭到了全國(guó)各界及輿論的一致反對(duì)與聲討。在非直系統(tǒng)治的各省，均有各種聲討活動(dòng)及否認(rèn)“賄選”總統(tǒng)合法性的活動(dòng)。如孫中山所言，曹錕“選舉之種種非法與賄賂情形，玷辱有教化之國(guó)家太甚也。……國(guó)民若默認(rèn)此種行為，則不復(fù)能自號(hào)為有人格之國(guó)家以生存于世界，所以中國(guó)人民全體視曹錕之選舉為僭竊叛逆之行為，必予以抵抗而懲伐之”^[45]。反直反曹派更有人力圖借力將此等聲討轉(zhuǎn)為實(shí)際行動(dòng)。國(guó)民黨方面，孫中山“召集各要人會(huì)議，連日商洽各種議案”,討論“組織政府，以為討賊機(jī)關(guān)”;“實(shí)行各省聯(lián)合討曹”;“明令通緝附逆議員”等討伐方案^[46]。8日，孫中山以曹錕“賄誘議員，迫以非法，僭竊中華民國(guó)大總統(tǒng)，其背叛民國(guó)，罪跡昭著”為由，“申命討伐，我全國(guó)愛(ài)國(guó)將士無(wú)問(wèn)南北，凡能一致討賊者，悉以友軍相視，共赴國(guó)難，以挽垂危之局”。同日，孫中山又以參加投票的國(guó)會(huì)議員“貪污受賄，危害國(guó)家，法律紀(jì)綱斬焉俱盡，不有嚴(yán)懲重罰，無(wú)以禁貪邪而儆淫頑”為由，“著護(hù)法各省區(qū)長(zhǎng)官將此次附逆國(guó)會(huì)議員一律查明通緝懲辦”^[47]。張作霖有電嚴(yán)責(zé)曹錕賄選。盧永祥在10月12日通電宣布，停止與北京政府的公文往來(lái)，以示不承認(rèn)曹錕為總統(tǒng)。但因反直“三角同盟”方面此時(shí)尚未有充分的準(zhǔn)備與直系武力相向，反對(duì)曹錕賄選的輿論聲討未能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的討伐行動(dòng)。
曹錕“賄選”最重要的政治后果，是使以國(guó)會(huì)制和內(nèi)閣制為代表的西式“民主”制度由此而聲名狼藉，從而在實(shí)際上動(dòng)搖了民國(guó)法統(tǒng)的政治基礎(chǔ)。本來(lái)，民國(guó)成立后引入西式民主制度的不成功實(shí)踐，已經(jīng)使社會(huì)各界和輿論嘖有煩言，認(rèn)為弊端多多，但在此之前，人們對(duì)西式民主制度本身還是抱有一定的期望，而將其弊病歸之于軍閥作亂。然而，此次曹錕“賄選”的情況卻有不同。論者曾有如此之疑問(wèn)：“他們既已如此不要面孔，盡可直截了當(dāng)?shù)陌巡苠K抬到總統(tǒng)的椅子上坐了就是，何必還要經(jīng)過(guò)許多曲折的手續(xù)，用許多的金錢，買許多的‘豬仔’,投什么選舉票呢？”^[48]或許以曹錕為代表的軍閥首領(lǐng)對(duì)輿論和其他方面的反應(yīng)仍不無(wú)“敬畏”,因此孜孜以求“合法”之手續(xù)，以圖安然延續(xù)“合法”之法統(tǒng)。但是，“賄選的目的在為北京政府找一個(gè)合法有道的基礎(chǔ)，但結(jié)果使直系變成1919年的皖系一樣，完全失去了合法有道的根據(jù)”^[49]。
然而正因?yàn)槿绱?，反凸顯出國(guó)會(huì)制度的重大缺失，因?yàn)椤按筮x而非本諸民意，微論產(chǎn)生無(wú)自，即令順利產(chǎn)生，人民之反對(duì)，亦不為之少減。而為豬仔者，則有所弗計(jì)，以為既一產(chǎn)出，則五千元之代價(jià)，即不難滿載以去，國(guó)人之唾罵，身后之惡名，曾何足動(dòng)其一瞬”。故此國(guó)會(huì)議員的表現(xiàn)是此次賄選過(guò)程中最為外界所詬病者。如論者所謂：“議員之無(wú)恥，與其紊亂國(guó)政之罪，可謂至是而極。一般議員復(fù)不顧輿論之奚若，而抱定其金錢自金錢之主張，不稍顧慮。是則議員故意與人以不利之心頗為明顯，國(guó)人對(duì)之，無(wú)再容忍之余地矣。”“曹錕利議員之可買，以竊大位；議員亦利曹以金錢，達(dá)拜金之目的。是曹錕與議員，實(shí)系交相為用，其理殆同諸私人間之買賣交易。曹錕與議員之關(guān)系，既系如是構(gòu)成，則凡因此種買賣，而發(fā)生之結(jié)果，當(dāng)然亦只能認(rèn)為私人間之一種交易。與國(guó)家人民，絕不能有何種關(guān)系。換言之，即國(guó)家人民，對(duì)于此種行為，并不能予以承認(rèn)者也?！?sup>[50]即便是“賄選”策動(dòng)方直系的負(fù)責(zé)官員，私下里也對(duì)國(guó)會(huì)議員的人格頗為鄙視，認(rèn)為他們“日日索津貼，要?dú)q費(fèi)，薦托私人，要求權(quán)利，為唯一之要索”。負(fù)責(zé)賄選的直系官員熊炳琦到了北京后，“至不敢有一定之寓所，日易其地，以為規(guī)避，其厭苦尤甚”^[51]。直系首領(lǐng)吳佩孚私下里也罵，“國(guó)會(huì)如此行動(dòng)，真是要不了的東西”^[52]。國(guó)會(huì)議員毫無(wú)顧忌毫無(wú)廉恥地以錢換票，說(shuō)明所謂議員的身份和地位，不過(guò)是他們用來(lái)討價(jià)還價(jià)的籌碼，以致時(shí)人對(duì)國(guó)會(huì)議員“人皆厭之，至視為炎暑中之蠅蚊，欲揮去之而后快”^[53]。從此以后，時(shí)人皆以“豬仔”稱呼國(guó)會(huì)議員，再?zèng)]有人視國(guó)會(huì)為莊嚴(yán)的神圣的立法機(jī)關(guān)?！皣?guó)會(huì)既已實(shí)行最后的自殺，從此法統(tǒng)也斷絕了，護(hù)法的旗幟，也沒(méi)有人再要了”^[54]。當(dāng)下論者論之為：“國(guó)會(huì)議員在歷經(jīng)二次解散之后，銳氣早已消磨殆盡，十年來(lái)南北奔馳，飽經(jīng)患難，至此不免暮氣沉沉，在時(shí)局上頗難有所作為。甚且，更有為己圖者，欲藉此國(guó)會(huì)恢復(fù)之機(jī)，大撈一筆，好頤養(yǎng)天年。既為圖謀一己之私，各黨派在沒(méi)有民意作后盾的基礎(chǔ)下，只能各自依附具有實(shí)力之軍閥，以維護(hù)自身的利益。在這種情形下，吳景濂乃藉助直系的支持，以國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的身份，恣意拉攏操縱?！薄懊鎸?duì)暮氣沉沉，只謀私利的國(guó)會(huì)議員，輿論乃代之以嘲弄揶揄，議員之品格日趨低下，國(guó)會(huì)之威望亦隨之下降，所謂的法統(tǒng)象征，也變得無(wú)足輕重，不再為人所重視?！?sup>[55]
作為西式民主制度基礎(chǔ)之國(guó)會(huì)制的坍塌，也使本已逸出其創(chuàng)立者最初設(shè)計(jì)的民國(guó)政治運(yùn)行軌道再為之而變，向著否定西式三權(quán)分立的民主制度、著重統(tǒng)一集權(quán)的政治方向急行。此后，國(guó)民革命浪潮如狂飆突起，其正當(dāng)性與合理性亦因此而生發(fā)，并為多數(shù)國(guó)人所認(rèn)同。由此而論，曹錕“賄選”于民國(guó)政治及其法統(tǒng)乃至軍閥武人統(tǒng)治的影響都不可謂不大。自辛亥革命創(chuàng)立民國(guó)而成的民國(guó)既有法統(tǒng)，至此已經(jīng)由其實(shí)際運(yùn)作的失范而無(wú)可挽回地處在中落的過(guò)程中；依附于民國(guó)法統(tǒng)而維系的北洋武人政治，也因此失道而走上衰敗之途；直系統(tǒng)治雖經(jīng)此賄選而達(dá)至其對(duì)北京政治短暫控制的最高峰，但也因此埋下了其失去民望、內(nèi)部分化并在次年的第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的種因。凡此等等，均與此次賄選大有關(guān)系，只是在當(dāng)時(shí)，其深遠(yuǎn)影響還沒(méi)有充分表現(xiàn)于外在而已。