《非草書》是第一篇確鑿無疑的書法批評專文，《法書要錄》、《書苑菁華》和《全后漢文》等均載此文。其文風如其 《刺世疾邪賦》一樣，極具批評鋒芒，辛辣而不晦，直言而忠懇。他批評的意向有兩個方面：草書不是“弘道興世”之學； 時人效顰競習草書，既無補名教又違背了“草書本末”。鋒芒所指，一為草書本體，一為士人世風。
漢末，士人競習草書，追蹤杜度、崔瑗、張芝，達到了如癡如狂的程度。趙壹對此文化現(xiàn)象作了淋漓盡致的描述：“……忘其疲勞，夕惕不息，仄不暇食；十日一筆，月數(shù)丸墨，領(lǐng)袖如皂，唇齒常黑。雖處眾座，不遑談戲，展指畫地，以草劌壁，臂穿皮刮，指爪摧折，見?出血，猶不休輟。”他大聲疾呼： 這是 “背經(jīng)而趨俗！”然后對“草書本末”和士人的文化使命作了詳盡的分析。他認為士人的文化使命是“覽天地之心，推圣人之情”,“興至德之和睦，宏大倫之玄清”,“窮可以守身遺名，達可以尊主致平”。而草書，“蓋伎藝之細者耳”,“上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”,“鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，……”?？傊咳思词股撇輹矡o助于從政、而不善草書也無損于濟世之志。一句話，士人的文化使命“大”,而草書的文化功能“小”,兩者之間不該產(chǎn)生如世風所呈的那種緊密關(guān)系。
這一批評，在當時是正確的，符合儒學的濟世思想。唐太宗李世民也曾說：“書學小道，初非急務(wù)?！睆谋砻嫔峡?，趙壹的批評帶有尊道廢藝的傾向，其實他的批評不僅指責士人荒廢了道學，而且一針見血地指出 “草本易而速，今反難而遲，失指多矣”。也就是說那些人們雖熱衷于草書，卻不懂得草書，其習書方法和認識違背了草書“易而速”的個性特征。那些人們不僅違背了草書的個性特征，還違背了自己的個性，迷醉于杜、崔、張，而“失節(jié)匍匐”,效顰西施，喪失了個性，也就 “無益于工拙”。只有深諳草書本體和藝理者，才能評得如此深刻而一言擊中要害。