用兵有言：吾不敢為主而為客^①，不敢進(jìn)寸而退尺^②。

是謂行無行^③，攘無臂^④，扔無敵^⑤，執(zhí)無兵^⑥。

禍莫大于輕敵，輕敵幾喪吾寶^⑦。

故抗兵相若^⑧，哀者勝矣^⑨。

〔注釋〕?、僦鳎褐笐?zhàn)爭時的主動進(jìn)攻。不敢為主：河上公注：“主，先也。不敢先舉兵。”客：指戰(zhàn)爭時的被動防守。 ②進(jìn)：指進(jìn)攻別國的領(lǐng)土。退：指退守本國領(lǐng)土。 ③行：行列、陣勢。王弼注：“行，謂行陣也?！?④攘：伸出、舉起。 ⑤扔：對抗。 ⑥兵：兵器。 ⑦寶：河上公注：“寶，身也?！币徽f，寶是指軍隊、土地。另一說，寶是指慈、儉、不敢為天下先的“三寶”。 ⑧相若：相當(dāng)、對等。王弼本作“相加”，帛書甲乙本作“相若”，據(jù)帛書甲乙本改。 ⑨哀：悲哀、哀痛、悲憤。哀者：俞樾說：“按‘哀’字無義，疑‘襄’字之誤……《釋義》：‘襄音讓，本作讓?！枪畔?、讓通用。上文曰：‘吾不敢為主而為客，吾不敢進(jìn)寸而退尺’，即所謂讓也。故曰‘抗兵相加，讓者勝矣?！?/p>

〔鑒賞〕　本章老子承上章繼續(xù)闡述他的軍事戰(zhàn)爭觀，即不為主而為客，不進(jìn)寸而退尺，主張以退為進(jìn)、以柔克剛、哀兵必勝，并警告參戰(zhàn)者不可輕敵。

具體來說，老子還是將“不爭”觀念融于他的軍事戰(zhàn)爭觀念之中，具體表現(xiàn)就是：“吾不敢為主而為客，不敢進(jìn)寸而退尺?！边@就如呂惠卿所說的：“道之動常在于迫，而能以不爭勝。其施之于用兵之際，宜若有所不行者也。而用兵者有言：‘吾不敢為主而為客，不敢進(jìn)寸而退尺’，則雖兵猶迫而后動，而勝之以不爭也?！?引焦竑《老子翼》)

由于不得已而用兵，由于“不爭”，所以在戰(zhàn)爭中也就必然成“為客”一方、退守一派。然而，為客有為客的好處，退守有退守的益處，呂惠卿說：“主逆而客順，主勞而客逸，進(jìn)驕而退卑，進(jìn)躁而退靜。以順待逆，以逸待勞，以卑待驕，以靜待躁，皆非所敵也。”(同上)這樣一來，這“為客”、“退尺”其中就含有后發(fā)制人的戰(zhàn)術(shù)思想了。

除此之外，老子在本章中還將“無為”觀念融于他的戰(zhàn)爭觀念之中，這也如呂惠卿所說：“道之為常出于無為，故其動常出于迫，而其勝常以不爭，雖兵亦由是故也。誠知為常出于無為，則吾之行常無行，其攘常無臂，其扔常無敵，其執(zhí)常無兵，安往而不勝哉？”(同上)反之，如不能無為、不爭，只知主而不知客，只知進(jìn)而不知退，那就會出現(xiàn)災(zāi)禍，就會“喪寶”。

老子繼其他章節(jié)講用兵之道后，又在本章提出“為客”、“退尺”、“行無行，攘無臂，扔無敵，執(zhí)無兵”等一系列原則，所以《老子》一書也被人理解為是一部兵書。如唐王真就認(rèn)為《老子·八十一章》“未嘗有一章不屬意于兵也”(《道德真經(jīng)論兵要義述》)。以后近代章太炎也在《訄書·儒道第四》中認(rèn)為《老子》一書簡括了古代兵書之要旨，他說：“老聃為柱下史，多識故事，約《金版》、《六韜》之旨，著五千言，以為后世陰謀者法?！碑?dāng)然也有人不同意這樣的認(rèn)識的，如王力就在《老子研究》中說道：“或疑《老子》為兵家言：兵家所談多攻城略地之術(shù)，老子斥爭、非戰(zhàn)，即戰(zhàn)矣亦唯為客而不為主，退尺而不進(jìn)寸；有城可攻而不攻，有地可略而不略，此其異一也。兵家尚智用術(shù)，《老子》棄智忘術(shù)，此其異二也。兵家或作老子語，老子必不作兵家語。蓋一尚自然，一重功利，其根本觀念既異，何由得其同哉？老子以非戰(zhàn)為要義；其不得已而戰(zhàn)，戰(zhàn)而勝乃余義耳。世人不知戒爭而獨(dú)昧昧然強(qiáng)撢其戰(zhàn)勝之術(shù)；棄其要義，寶其余義，誠所謂買櫝還珠者已。”(《道用》第二節(jié)《非戰(zhàn)》)這也如張松如《老子說解》中說的：“如果定要把《老子》作為兵書看，那它與《孫子兵法》等類兵家者言是不相同的。它不曾以片言只語去研討戰(zhàn)術(shù)，而只是有時把用兵之道上升到政治斗爭的戰(zhàn)略與策略意義加以闡述。這就是說，較之《孫子兵法》等類兵書，《老子》是更具普遍意義的。實(shí)際上，與其把它看作軍事哲學(xué)著作，莫如說它是哲理著作偶然取喻于軍事?！?/p>