郭震

開(kāi)花空道勝于草，結(jié)實(shí)何曾濟(jì)得民？

卻笑野田禾與黍，不聞弦管過(guò)青春。

詩(shī)歌，尤其是像絕句這樣的短詩(shī)以抒發(fā)情感為特長(zhǎng)，那么它能否發(fā)表議論呢？抒情和議論一個(gè)屬于感情活動(dòng)，一個(gè)乃是理性行為，它們的區(qū)別和界限是很明顯的。但是它們作為充溢于詩(shī)人主觀心靈需要宣泄出來(lái)的一種經(jīng)驗(yàn)和感受，卻又有相同之處。詩(shī)歌既可以傾訴感情的波瀾，又可以表達(dá)理性的認(rèn)識(shí)，只是有一個(gè)條件，那就是必須用形象的語(yǔ)言、藝術(shù)的方式，達(dá)到美的境界，也就是說(shuō)不管它是抒情還是議論，它首先必須是詩(shī)，具有詩(shī)的韻味與形式。郭震的《米囊花》詩(shī)就是借詩(shī)以議論取得成功的好例。

米囊花，又名御米花，即罌粟花，花朵大而艷美，果實(shí)像粟粒，可是不能食用，鴉片就是從它提煉出來(lái)的，可以入藥。米囊花性質(zhì)如此，自有它的功用，本無(wú)所謂好，也無(wú)所謂壞。但這卻引起對(duì)現(xiàn)實(shí)有所不滿、胸中梗著一段議論的郭震的注意。于是他便借對(duì)米囊花的評(píng)說(shuō)一吐為快。這種評(píng)說(shuō)不是客觀的介紹，主觀傾向極為明顯，所指又并不在花而在社會(huì)人事，所以這詩(shī)在一定程度上帶有寓言的性質(zhì)。

“開(kāi)花空道勝于草，結(jié)實(shí)何曾濟(jì)得民?！崩浰诨ㄖG美當(dāng)然遠(yuǎn)勝于一般青草，這一點(diǎn)作者無(wú)法否認(rèn)，可是“空道”二字，一個(gè)轉(zhuǎn)折，卻表明作者對(duì)它的外表之美充滿了鄙夷，作者并不希罕它的花朵有多么美，認(rèn)為這美是無(wú)價(jià)值的。罌粟花的果實(shí)不能像禾黍那樣讓人充饑果腹，也就是沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，這在作者看來(lái)又是它的一大缺點(diǎn)，所以詩(shī)句用明顯的貶斥語(yǔ)氣出之，斬釘截鐵，不容置辯。應(yīng)該說(shuō)，僅這兩句，已可看出作者對(duì)那些美而不惠、華而不實(shí)事物的不滿與嘲諷。如果聯(lián)系作者長(zhǎng)期在朝為官的實(shí)際經(jīng)歷，那么人們會(huì)很自然地猜測(cè)，他譏諷的矛頭很可能是指向那些身居顯位而無(wú)益于民的城狐社鼠。這一層意思由于次聯(lián)而得到證實(shí)和補(bǔ)足。

“卻笑野田禾與黍，不聞弦管過(guò)青春”。你看，作者拉出與米囊花作對(duì)照的事物來(lái)了。野田禾黍，那么多、那么普通不起眼，不像米囊花那樣美艷高貴享盡榮華，可是偏偏它們可以養(yǎng)人活命，有益于國(guó)，有益于民。那么到底是誰(shuí)更有價(jià)值、更值得被珍視呢？那么米囊花之享盡榮華與禾黍之終老田野又是何等的是非顛倒、何等的不公平！“不聞弦管過(guò)青春”，是說(shuō)在最美好的青春年華中也未曾享受過(guò)管弦之樂(lè)，很明顯這并不是在說(shuō)禾黍而是在說(shuō)禾黍所比喻的人——那種有真才實(shí)學(xué)為國(guó)家社會(huì)所需要卻有志而無(wú)位、因而抱負(fù)難酬的人。

順著作者留下的線索，我們探到了他骨鯁在喉不吐不快的議論。這種理性認(rèn)識(shí)被作者自然巧妙地融化在形象的語(yǔ)言之中，因而它具有詩(shī)的美感和感染力。