〔原文〕
野有蔓草，
零露兮。
有美一人，
清揚(yáng)婉兮。(韓清、婉作青、
邂逅相遇，宛。)
適我愿兮。
(、婉、愿，寒部。)
野有蔓草，
零露瀼瀼。
有美一人，
婉如清揚(yáng)。
邂逅相遇，
與子偕臧。
(瀼、揚(yáng)、臧，陽(yáng)部。)
〔譯文〕
春野地綠草蔓延成片，滾動(dòng)著圓圓的露水珠兒。有位美女眉目清秀，風(fēng)姿柔婉，無(wú)意中在路上巧遇，恰好吻合我心中之愿。
春野里長(zhǎng)滿了叢生的綠草，綴滿了濃重的露水珠兒。有位姑娘，眉清目秀，嫵媚動(dòng)人。我和她在無(wú)意中巧遇，真是情投意合，天賜良緣。
〔評(píng)介〕
《野有蔓草》二章，章六句。這是一首歡快的求愛(ài)情歌。寫一個(gè)男青年在草露未干的田野里偶然遇見(jiàn)了一位漂亮的姑娘，小伙子喜出望外，為那姑娘的美麗著了迷，便馬上向她傾吐愛(ài)慕之情。
《詩(shī)序》說(shuō)：“《野有蔓草》,思遇時(shí)也。君之澤不下流，民窮于兵革，男女失時(shí)，思不期而會(huì)焉?！眳顷]生在《詩(shī)義會(huì)通》中評(píng)論《詩(shī)序》說(shuō)：“此序亦僅首句為當(dāng)。以下衍說(shuō)，皆失其義?！边@樣評(píng)論也不盡符合詩(shī)義。鄭《箋》說(shuō)：“蔓草而有露，謂仲春之時(shí)草始生，霜為露也。《周禮》:仲春之月，令會(huì)男女，于是時(shí)也，奔者不禁。若無(wú)故而不用會(huì)者，罰之。司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之?！本C合《詩(shī)序》和鄭《箋》來(lái)看，好像《詩(shī)序》之說(shuō)并不一定指非法的淫奔，而有可能是合法的。即指禮制上規(guī)定的“仲春之月，奔者不禁”。這是當(dāng)時(shí)的一種官媒制度。規(guī)定時(shí)間地點(diǎn)，讓適齡青年男女相會(huì)自由戀愛(ài)，這是符合歷史事實(shí)的。本來(lái)這個(gè)規(guī)定是給壓在禮教下面透不過(guò)氣來(lái)的未婚男女開(kāi)了一個(gè)方便之門，可是后來(lái)“民窮于兵革，男女失時(shí)”,他們?cè)跄懿?“思遇時(shí)”呢？
朱熹在《詩(shī)集傳》中說(shuō)：“男女相遇于野田草露之間，故賦其所在以起興。言野有蔓草，則零露溥矣，有美一人，則清揚(yáng)婉矣，邂逅相遇，則得以適我愿矣?！彼詾檫@也是一首淫奔之詩(shī)。歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》所說(shuō)的“男女婚娶失時(shí)，邂逅相遇于野草間”,大概就是朱熹說(shuō)本篇為“淫詩(shī)”的根據(jù)?！逗蠊{》說(shuō)： “此詩(shī)及《出其東門》,《朱傳》皆以為淫詩(shī)，遂謂如云為冶游之女，野田為茍合之區(qū)?！卑亚楦枵f(shuō)成淫詩(shī)，這是朱老夫子的一貫立場(chǎng)觀點(diǎn)。非如此，亦即非朱子了。清人王先謙根據(jù)三家遺說(shuō)也反對(duì)以這詩(shī)為淫詩(shī)。他在《詩(shī)三家義集疏》中說(shuō)：“宋人以為淫奔者，賴《毛序》正之，獨(dú)此詩(shī)為《序》說(shuō)所累，久蒙不美，然即賦推詩(shī)，其非男女之詞決矣?！彼詾槿艺f(shuō)這詩(shī)的意義是“思遇賢人”。他說(shuō)：“自漢世為《毛詩(shī)》者以為男女之詞，而詩(shī)之真失?！彪m然此說(shuō)亦通，其實(shí)，《毛詩(shī)》說(shuō)的更通。因?yàn)椤睹?shī)》之說(shuō)更符合歷史的真實(shí)。清人姚際恒卻反對(duì)“思遇時(shí)”之說(shuō)。他在 《詩(shī)經(jīng)通論》中說(shuō)：“小序謂 ‘思遇時(shí)’絕無(wú)意?；蛞詾殄忮速t者作，然則賢其‘清揚(yáng)婉兮’之美耶？此似男女及時(shí)婚姻之詩(shī)?！彼麑?duì)王先謙的據(jù)三家說(shuō)本篇是“思遇賢人”也提出了異義?？墒撬摹澳信盎橐觥敝f(shuō)與《詩(shī)序》的“男女失時(shí)，思不期不會(huì)”之說(shuō)有什么本質(zhì)的區(qū)別呢？ 不都是反映當(dāng)時(shí)男女婚姻之事嗎？
清人方玉潤(rùn)在《詩(shī)經(jīng)原始》中也否認(rèn)了《詩(shī)序》和《詩(shī)集傳》之說(shuō)。認(rèn)為本篇是“朋友相期會(huì)也”。他說(shuō)：“《小序》曰‘思遇時(shí)也’,庶幾得之?！洞笮颉酚盅転?‘君之澤不下流，民窮于兵革，男女失時(shí)，思不期而會(huì)焉’,則明明附會(huì)說(shuō)矣。迨至 《集傳》,則言野田草露之間，男女邂逅，私相茍合以適己愿，愈解愈紛，愈不成語(yǔ)?！彼又终f(shuō)：“然循文按義，男女邂逅，固似茍合，而 ‘與子偕臧’,又豈茍合者所能言哉？況其詩(shī)兩見(jiàn)于《左傳》,鄭享趙孟，而子太叔賦此，趙孟以為 ‘受其惠’;鄭餞韓起，而子鹺又賦此，宣子以為‘孺子善哉，吾有望矣。’一見(jiàn)于《韓詩(shī)外傳》,孔子遭程木子于郯，傾蓋而語(yǔ)，顧子路束帛以贈(zèng)，子路對(duì)曰：‘士不中道相見(jiàn)?！?孔子乃詠此詩(shī)以曉之。是皆取士君子邂逅相遇為義。‘有美’ 云者，猶《簡(jiǎn)兮》之稱 ‘彼美’,《干旄》之詠‘彼姝’云爾?！弊詈?，方玉潤(rùn)說(shuō)：“若如晦翁所言，縱不為鄭卿地，獨(dú)不為孔子地乎？是知此詩(shī)必為朋友期會(huì)之詩(shī)無(wú)疑。士固有一見(jiàn)傾心，終身莫解，片言相投，生死不渝者，此類是也。又何必男女相逢始適愿哉？”此解與王先謙的“思遇賢人”之說(shuō)相似?？墒牵覀兗?xì)味詩(shī)旨，像“婉兮清揚(yáng)”所描寫的形象，總不會(huì)是男性吧？友人思會(huì)，偶引某詩(shī)，并非“思意”和“詩(shī)義”相等；借題發(fā)揮有之，反其義而用之也有。既然如此，為什么一定要說(shuō)本篇是“朋友相期會(huì)”呢？還是余冠英先生說(shuō)得好：“大清早上，草露未干，田野間一對(duì)男女不期而遇，欣喜之情發(fā)于歌唱。”(見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)選譯》)此說(shuō)直書其旨，通俗易懂，被今人所接受。
全詩(shī)寫得歡快自然，真摯而灑脫。開(kāi)頭的景物描寫便烘托了這種氣氛。這里是青草蔓延，露珠點(diǎn)點(diǎn)，春光明媚，仿佛它們也露出笑臉迎接那對(duì)情侶。和“風(fēng)雨凄凄，雞鳴喈喈”的景物截然不同。還有一個(gè)突出特點(diǎn)是人物描寫。除了直敘“有美一人”之外，重點(diǎn)寫了那個(gè)姑娘的眼睛，以示其漂亮?！对?shī)經(jīng)》中常用“清揚(yáng)”來(lái)形容女子眉清目秀的。如《齊風(fēng)·猗嗟》的“美目揚(yáng)兮”“美目清兮”“清揚(yáng)婉兮”等，都是寫眼睛眉清目朗，炯炯有神。魯迅先生說(shuō)過(guò)： “要極省儉的畫出一個(gè)人的特點(diǎn)，最好是畫他的眼睛?！边@首詩(shī)的作者正是從眼睛來(lái)描繪姑娘的美，可見(jiàn)兩三千年前的民間詩(shī)人就已經(jīng)為我們提供了這一經(jīng)驗(yàn)。