不題撰人，據(jù)序，知作者為袁于令。六十回，崇禎間名山聚藏板本。

在關(guān)于隋唐的講史小說系統(tǒng)中，人們熟知的是褚人獲的《隋唐演義》,卻很少知道袁于令的《隋史遺文》;至于《隋史遺文》還是《隋唐演義》的底本之一，知道的人就更少了。
其實(shí)，褚人獲在康熙乙亥 (1675)所撰的《隋唐演義序》中，就說過如下一段話：

昔籜庵袁先生曾示予所藏《逸史》,載隋煬帝朱貴兒、唐明皇楊玉環(huán)再世因緣事，殊新異可喜，因與商酌，編入本傳，以為一部之始終關(guān)目。合之《遺文》《艷史》而始廣其事，極之窮幽仙證，而已竟其局。其間闕略者補(bǔ)之，零星者刪之，更采當(dāng)時奇趣雅韻之事點(diǎn)染之，匯成一集，頗改舊觀。

褚人獲序中提到的“籜庵袁先生”,就是《隋史遺文》的作者袁于令。盡管關(guān)于褚人獲的生活年代是否同袁于令相及，袁于令是否將所藏《逸史》示于褚人獲等等，有的學(xué)者如柳存仁先生還是持懷疑態(tài)度，以為那不過是褚人獲借袁于令的名聲來標(biāo)榜而已 (參見《倫敦所見中國小說書目提要》),但有一點(diǎn)卻是確定無疑的： 《隋唐演義》確是 “合之 《遺文》 《艷史》”,亦即匯合《隋史遺文》、《隋煬帝艷史》而成書的，可惜由于《隋史遺文》 見者甚少，新版《隋唐演義》 又不載褚人獲序，以至這一事實(shí)，為所掩蓋。
試將兩書作一對比，可知： 在《隋唐演義》的前六十六回中，有三十五回襲用 《隋史遺文》,占總回數(shù)的53. 03%; 有十回襲用 《隋煬帝艷史》,占15.15%;另有七回則由二書的相關(guān)內(nèi)容聯(lián)綴而成，占10. 9%;屬于褚人獲新增補(bǔ)的僅十四回，占21. 21%,這就是“合之《遺文》《艷史》,而始廣其事”的基本狀況。換一個角度看，《隋史遺文》全書六十回，被采入《隋唐演義》的有五十五回，達(dá)91. 66%?！端迨愤z文》半數(shù)以上的回目為《隋唐演義》所沿用，或僅有微小的更動。全書除第二十五回“新皇大逞驕奢，黔首備遭涂毒”(為《隋唐演義》第二十七回內(nèi)容) 移至第三十三回 “李玄邃關(guān)節(jié)耒總管，柴嗣昌請托劉刺史”(為《隋唐演義》第二十五回內(nèi)容)之后外，《遺文》原來的敘事格局，亦基本為 《演義》 所承襲。
可是，長期以來，人們往往把《隋唐演義》當(dāng)作褚人獲個人的創(chuàng)作加以評論。梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》中有一段話，向為研究者所稱引：

《隋唐演義》,小說也，敘煬帝、明皇宮闈事甚悉，而皆有所本：其敘土木之功，御女之本，矮民王義及侯夫人自經(jīng)詩詞，則見于 《迷樓記》;其敘楊素密謀，西苑十六院名號，美人名姓，泛舟北海遇陳后主，楊梅玉李開花，及司馬勘逼帝，朱貴兒殉節(jié)等事，并見于 《海山記》; 其敘宮中閱 《廣陵圖》,麻叔謀開河食小兒，冢中見宋襄公，狄去邪入地穴，皇甫君擊大鼠，殿腳女挽龍舟等事，并見于 《開河記》,……復(fù)緯之以 《本紀(jì)》、《列傳》 而成者，可謂無一字無來歷矣。

在梁紹壬看來，《迷樓》、《海山》、《開河》等記是《隋唐演義》的素材來源，褚人獲是據(jù)此直接進(jìn)入創(chuàng)作過程的。他不知道，根據(jù)野史雜錄，“復(fù)緯之以《本紀(jì)》、《列傳》”排比衍述的任務(wù)，早已由 《隋史遺文》、《隋煬帝艷史》完成了，《隋唐演義》不過是將二書綴合成文罷了。近代的研究者雖然也提到《隋史遺文》等是《隋唐演義》的基本素材來源，但對于《演義》薈萃取舍于《遺文》的比重、程度，仍無明晰的了解，有的甚至誤以為《遺文》是“主要敘述隋煬帝的故事”(見上海古籍出版社1980年《隋唐演義》出版說明)。由于受到資料的限制，人們得出《隋唐演義》是“文學(xué)家的個人創(chuàng)作”(同上)的結(jié)論，是毫不奇怪的。
但是，《隋史遺文》也不是文人獨(dú)立的創(chuàng)作?！哆z文》在回后的總評中多處提到“舊本”:“舊本有太子自扮盜魁，阻劫唐公，為唐公所識。小說亦無不可，予以為如此釁隙，歇后三十年君臣何以為面目？故更之?！?(第三回) 又提到“原本”:“原本李藝后不得見，茲為補(bǔ)入；既入李藝，則諸人又不得補(bǔ)矣。”(第五十五回)從《隋史遺文》明顯的話本特點(diǎn)(如第四十回寫羅士信被擒，“府中沒主，秦母姑媳，沒人攔阻，俱被拿來。可憐二人呵： 命如風(fēng)里燭、家似春中冰。秦母姑媳，都上了鐐肘”)來看，它的“原本”、“舊本”,更顯然是“市人話本”。
問題已經(jīng)十分清楚：《隋史遺文》對于弄清明清小說史的演進(jìn)的足跡，從而對處于其不同發(fā)展階段的作家作品作歷史的客觀的評價，提供了極其珍貴的資料，必須引起足夠的重視。但是，如果以為《隋史遺文》只具有作為文學(xué)史研究之用的文獻(xiàn)資料的價值，而缺乏獨(dú)到的思想深度和高超的藝術(shù)技巧，因而不能成為傳世之作，以至必然要為歷史所淘汰，那就大錯特錯了。同樣，如果以為既然《隋唐演義》 已經(jīng)把《隋史遺文》的精華囊括包容，因而也就取代了它的存在的價值，也同樣是不正確的。
《隋史遺文》作為一部古代小說杰作，自有其獨(dú)立的品格。但考慮到它的主體部分確實(shí)已為《隋唐演義》所包納，著重評論它的被《隋唐演義》所舍棄的部分，從而證明它的存在不僅不為《隋唐演義》所取代，而且還有許多高出《隋唐演義》的地方，也許更具有說服力。
中國有悠久的歷史，又有獨(dú)一無二的講史小說的完整體系。但是，歷史的題材進(jìn)入小說創(chuàng)作的領(lǐng)域的先后，同歷史自身演進(jìn)的順序，并不是重合的。明初，羅貫中以我國歷史自然過程的中間階段——三國為突破口，成功地寫出了《三國志傳》(或稱《三國演義》)。之后，講史小說的取材逐漸向兩頭擴(kuò)展： 向下，有《隋唐兩朝志傳》、《殘?zhí)莆宕费輦鳌?、《南北兩宋志傳? 向上，有《全漢志傳》,《列國志傳》,講史小說的寫作呈現(xiàn)蓬勃繁榮的局面。這一批小說，一般都取名為《志傳》或《演義》,有些還打出《按鑒演義》的招牌，竭力表白自己是“羽翼信史”之作，以取信于讀者； 就中，唯獨(dú)袁于令的《隋史遺文》是一個例外，他公然宣稱他的小說不是“以通俗為義”的敷衍正史之作，而是為了 “補(bǔ)史之遺”的“遺文”?！端迨愤z文》開頭即有一段議論：

……止有草澤英雄，他不在酒色上安身立命，受盡的都是落寞凄其，倒會把這干人弄出來的敗局，或時收拾，或是更新，這名姓可常存天地。但他名姓雖是后來彰顯，他骨格卻也平時定了。辟如日月，他本體自是光明，撞在輕煙薄霧中，畢竟光芒射出，苦是人不識得； 就到后來，稱頌他的，形之筆墨，總只說得他建功立業(yè)的事情，說不到他微時光景。不知松柏生來，便有參天形勢； 虎豹小時，便有食牛氣慨，說來反覺新奇。我未提這人，且把他當(dāng)日遭際的時節(jié)，略一鋪排。這番勾引那人出來，成一本史書寫不到、人間并不曾得知的一種奇談。

有明一代的講史小說，從取材來看，大致可分為兩類：即以《三國志傳》為代表的全史演義和以《武穆精忠傳》為代表的列傳演義。《隋史遺文》從書名看，是全史演義的，但實(shí)際上寫的卻是“受盡的都是落寞凄其”,然而又描摹把“這干人弄出來的敗局或時收拾或是更新”的草澤英雄秦瓊，是秦瓊的列傳演義。秦瓊正史上固然有傳，但限于體例，只能寫其“勛名事業(yè)”,而不及他“微時光景”,豈非使 “奇情俠氣，逸韻英風(fēng)，史不勝書者，卒多湮沒無聞” (《隋史遺文》序)?！肮质鞘窌詹槐M，故將彩筆譜奇文”?！端迨愤z文》之所以命名為《遺文》,就是為了補(bǔ)正史之所未備，以傳草澤英雄本色之奇。這種勇于沖破傳統(tǒng)史學(xué)觀的識見，在中國古代小說上，堪稱獨(dú)創(chuàng)。褚人獲在 《隋唐演義》 中雖然幾乎一字不易地抄錄上《遺文》 的這段議論，但由于他實(shí)際上已經(jīng)將隋煬帝朱貴兒、唐明皇楊玉環(huán)當(dāng)作了主人公，這番議論也就失去了其固有的光彩。
為了給小說著力描繪的草澤英雄提供施展身手的舞臺，《隋史遺文》加意鋪排“他當(dāng)日遭際的時節(jié)”,亦即所處的時代環(huán)境。草澤英雄之所以名姓可常存天地，就是因為他能“把這干人弄出來的敗局或時收拾或是更新”,小說所說的“這干人”,不是別人，就是那 “不能治民，反又害民” 的最高封建統(tǒng)治者。第一回寫陳后主 “剝眾害民”,有詩曰：

釀盡一國愁，供得一時樂。
杯浮赤子骨，羹列蒼生膜。
宮庭日歡娛，閭里日蕭索。
猶嫌白日短，醉舞銀蟾落。

寫得何等沉痛、悲憤！而《隋唐演義》卻改“釀盡一國愁，供得一時樂”為“費(fèi)輒千萬錢，供得一時樂”,批判的意味大為減色。陳亡，代之而起的是益加荒淫無道的隋煬帝，《隋史遺文》又以憤懣而揶揄的筆觸，揭露了他“涂膏砌血，打迭就一人歡悅”的罪孽。第二十六回開頭有一段議論道：“宮室所以容身，是少不得的； 若說苑囿，不過是略取點(diǎn)綴，可以適情而已。著甚要緊，定要移山換水，選異征奇？初時把一塊荒榛衰草之地變換作綿繡園林； 但后來，綿繡園林仍舊還做了荒榛衰草： 一段干忙，許多花費(fèi)，都在那里？況且不知拆了多少房屋，成得一兩座亭館；毀了多少田園，成得一兩座池臺；多少人兒啼女哭，博得了一院笙歌； 多少人百結(jié)懸鶉，博得個滿身羅綺； 多少人鳩形枵腹，博得個食前方丈！” 又有詩道開河之苦：

浚竭黎民力，鋤穿赤子心。
試看落來淚，應(yīng)共汴河深！

充溢著對黎民疾苦的無限同情和對封建統(tǒng)治者的強(qiáng)烈不滿和憤怒。《隋唐演義》為了突出隋煬帝“多情風(fēng)流天子” 的一面，把這些內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)刪去，實(shí)際上是變鞭韃揭露為美化頌揚(yáng)，無疑是一大倒退。
針對“賦重生愁，民窮產(chǎn)絕”,“攘攘豺虎滿山林，生民何計逃涂炭” 的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，《隋史遺文》沖破了傳統(tǒng)的封建秩序觀念的拘縛，對于“強(qiáng)盜”的反抗行為予以大膽的肯定。第十八回開首道：

如今人最惱的無如強(qiáng)盜，不知強(qiáng)盜豈沒人心，豈不畏法度； 有等不拿刀斧強(qiáng)盜去剝削他，去驅(qū)迫他，這翻壯士有激胡為，窮弱茍且逃死，便做了這等勾當(dāng)。便如隋時盜一錢者死，法豈不嚴(yán)； 但當(dāng)時重閥閱，輕寒微，加以峻法嚴(yán)刑，大兵大役，民不聊生，自然不知不覺，大半流為盜賊了。

袁于令把封建統(tǒng)治者剝削者視為“衣冠豺虎”、“不拿刀斧強(qiáng)盜”,認(rèn)為是這班真正的強(qiáng)盜的剝削和驅(qū)迫，方使人民大半流為盜賊。這種思想，較之李贄之“以小賢役人，而以大賢役于人，……其勢必至驅(qū)天下大力大賢而盡納之水滸矣” ( 《忠義水滸傳敘》) 來，不知要高明多少倍。而這些議論，亦皆為 《隋唐演義》所刪，尤可見褚人獲思想觀點(diǎn)與袁于令存在何等深刻的差距！
《隋史遺文》之所以稱為“遺文”,用袁于令在序言中的話來說，就是為了“蒐逸”,為了“傳奇”,為了寫出主人公“忽焉怒發(fā)，忽焉嬉笑”的“奇情俠氣，逸韻英風(fēng)”,而這種種，又恰是通過許多精妙傳神的細(xì)節(jié)描寫和心理描寫表現(xiàn)出來的，由此入手，更可見《隋史遺文》 的高出一籌。試拈幾例：
《隋史遺文》第十六回寫秦叔寶赍羅公書信往潞州府來投： “叔寶是個有意思的人，到那得意之時，愈加謹(jǐn)慎。進(jìn)東角門，捧著書，一步步走將下來?！薄端逄蒲萘x》刪卻“一步步”三字，已覺減色； 及蔡刺史閱羅公書信，發(fā)還秦瓊被沒收的銀兩物件，發(fā)現(xiàn)頭一筆三百三十兩銀子與來書不對，蔡刺史遲疑道：“前日參軍廳解來，止得此數(shù)，這怎么處？須得窮究了?！笔鍖毜溃骸跋朐谠斫橇滞黹g相對時，失去了些，這也不敢費(fèi)老爺清心?！边@番對話，《隋唐演義》也一并刪去。原作細(xì)致入微地表現(xiàn)出來的叔定“到那得意之時，愈加謹(jǐn)慎”的性格，也就大大削弱了。秦瓊豁達(dá)大度、有恩必報的品質(zhì)，尤表現(xiàn)在贈金報柳氏這件事上。他對柳氏道：“昔年也不干你丈夫事，是我囊橐空虛，使你丈夫下眼相看。世態(tài)炎涼，古今如此。只是你那一針一線之情，到今銘刻于心。今日既是你丈夫亡故，你也是寡婦孤兒了。我曾有言在先： 你可比淮陰漂母，但恨我不能效韓信有千金之報，權(quán)以百金為壽?！薄端逄蒲萘x》恰恰刪去了秦瓊報恩而仍懷謙恭自責(zé)的一句： “但恨我不能效韓信有千金之報”,也是很可惜的。
《遺文》第十九回寫秦瓊與柴嗣昌、王伯當(dāng)、齊國遠(yuǎn)、李如珪進(jìn)長安送禮并觀燈，宿于城外陶家店。眾人到主人大廳上，“倒擺好幾桌盛酒，還不曾有人坐”。這酒席本是主人為親故看燈而設(shè)的。主人“見眾人坐在席上，不過是口角春風(fēng)”,虛邀眾人，叔寶一口應(yīng)承； 主人難以改口，只好下帖把酒客都辭了：

秦叔寶這個有意思的人，難道不知主人是口角春風(fēng)，如何就招架他吃酒？ 他心里自有個主意： 今日才十四，恐怕朋友們吃了晚酒沒事干，街坊頑耍，惹出事來；他公干還未完，只得借主人酒席款留諸友，到五更天赍過了壽禮，卻得這個閑身子陪他們看燈。叔寶留心到此，酒也不十分吃。眾朋友開懷暢飲，三更分盡歡，方才回客房中睡。

叔寶明知主人是“口角春風(fēng)”,竟乘勢應(yīng)承下來，這種違背常理的做法，用意是為了絆住齊國遠(yuǎn)一班“鹵莽滅裂”的朋友?！端逄蒲萘x》卻改為“主人見眾豪杰行李鋪陳仆從，知是有勢力的人”,主動殷勤接待，虛邀沒有了，“叔寶這個有意思的人” 的機(jī)敏應(yīng)變的性格也就失去了光澤。
《遺文》第二十回寫秦瓊赍禮時，李靖言正月十五三更時分，民間主有刀兵火盜之災(zāi)，告誡他“切不可觀燈玩月，恐罹在此難，難以脫身”,秦瓊回下處的路上，且走且想：

李藥師卻是神人，知幾料事，洞若觀火，指示迷途，教我不要看燈。只是我到下處，對這幾個朋友開不得口。他這幾個人都是不信陰陽鬼神的； 去歲在少華山遇見伯當(dāng)，說起長安，他就講看燈。那齊國遠(yuǎn)李如珪也要來，我用言語搪塞他，幾乎傷了和氣。就是昨日柴嗣昌陪我來，卻也講看燈。我如今完了公事，怎么好說遇見這個高人，說我面上步位不好，我先去罷。不像個丈夫說的話。大丈夫卻要舍己從人，我的事完了，怎就好說這個鬼話來？ 真的也做了假的了，惹眾朋友做一場笑話。李藥師，我秦瓊只得負(fù)了你罷。

這大段的心理描寫，表現(xiàn)了秦瓊心中個人安危與朋友義氣的沖突，筆墨酣暢，細(xì)膩傳神，為古代小說所不多見，《隋唐演義》也統(tǒng)統(tǒng)刪去。
張須陀是一位于秦瓊有大恩的上司，“雪秦瓊須陀馳密疏”一舉，非常人所能為?！哆z文》第四十五回，寫秦瓊聞張須陀死訊，慘然淚下，想道： “他待我有恩有禮，原指望我與他患難相同，休戚與共。到那密疏為我辨白，何等恩誼，不料生出變故，以致棄他逃生，令他折了羽翼，為人所害，況且這害他的人，又是我放去的李玄邃、王伯當(dāng)，這真叫做我雖不殺伯仁，伯仁由我而死！”對張須陀的深情表現(xiàn)得極為真切。而《隋唐演義》卻刪減為：“他待我有恩有禮，原指望我與他同患難、共休戚，密疏為我辨白，何等恩誼，不料生出變故，令他為人所害”,秦瓊心中的慘痛自責(zé)都沒有了。
《隋史遺文》由于是市人話本的進(jìn)一步加工，所以包含了許多活生生的民間口頭藝術(shù)語言，如第四十二回寫李玄邃在逃西竄的情景道：

此時遍天下正搜求楊玄感余黨，李玄邃和光混俗，但英雄貴介，意氣未能盡除，容易識得。東逃西竄，弄得似常人樣的： 一個指頭的牙刷，兩個指頭的筋，四個指頭的木梳，五個指頭的討。無計奈何，時或相面，時或起課，再糊不過這張嘴來。

“一個指頭的牙刷，兩個指頭的筋，四個指頭的木梳，五個指頭的討”,何等出色的口語！ 而這些，也都盡為 《隋唐演義》所刪落。
此外，《隋唐演義》因刪削歸并造成的疏漏、缺憾，也都可以在《遺文》中找到解釋與補(bǔ)正。如《演義》與《遺文》一樣，皆有宇文述托段達(dá)賄賂東宮幸臣姬威伺太子動靜，又授段達(dá)密計道：“臨期如此如此”的記述，但后文竟失去下稍。查 《遺文》卻有隋主御殿，將東宮官唐令則勘問，但皆是無稽之談，沒有指實(shí)：

卻又是宇文述豫先造下的秘計，差段達(dá)恐嚇姬威道： “東宮悖逆，皇上已知道了。你作速出首，不唯免罪，還有大富貴。”這姬威便做了首人，出了一張首狀。

這樣前后呼應(yīng)，方使敘事完密。
要之，《隋史遺文》是《隋唐演義》的底本之一，它的最主要的精髓，雖已為《隋唐演義》所包納，但由于歷史觀和審美觀的差異，諸人獲又刊落了 《隋史遺文》中許多值得稱道的精華，《隋唐演義》并不能取代《隋史遺文》的存在。因而，不論從文學(xué)史的文獻(xiàn)角度，還是文學(xué)作品的審美鑒賞角度看，《隋史遺文》都是明清小說史上具有相當(dāng)價值的杰作，應(yīng)該引起足夠的重視。