韓愈文《師說》

古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？ 惑而不從師，其為惑也，終不解矣。

生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎！ 是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

嗟乎！ 師道之不傳也久矣！ 欲人之無惑也難矣！ 古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚；圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎！

愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉，惑矣！ 彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。

巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師，士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬?！ 師道之不復(fù)可知矣！ 巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

圣人無常師，孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬骸叭诵?，則必有我?guī)?。”是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳，皆通習(xí)之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

《師說》是韓愈議論文中的名作。其時代背景和寫作緣由，可以從柳宗元所說的一段話中得到說明。柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏為師?！庇纱丝芍?，韓愈、柳宗元所生活的時代，存在著輕視師道的不良習(xí)俗，只要有拜人為師者，就要受到社會輿論的嘲笑攻擊。韓愈為了反抗流俗，而通過師承關(guān)系更好地推廣儒學(xué)和提倡古文，就寫了這篇《師說》。文章論證求學(xué)者必須從師和從何者為師的道理，批判士大夫輕視師道的社會風(fēng)尚，表現(xiàn)出敢于向傳統(tǒng)觀念挑戰(zhàn)的可貴精神，至今對我們?nèi)杂薪梃b意義。

全文緊緊環(huán)繞從師的必要性這一中心展開。第一段作概括的正面論說。一開頭就提出：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！钡谝痪湓捳f“古之學(xué)者”，是為了否定輕視師道的當(dāng)今學(xué)者，并和結(jié)尾“余嘉其能行古道，作《師說》以貽之”呼應(yīng)。第二句的“傳道”指傳儒家之道，即后文所說的“六藝經(jīng)傳”;“受業(yè)”指傳授專業(yè)知識，如后文所說“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃”，即向郯子討教“以鳥命官”的事，向萇弘問樂、向師襄學(xué)琴、向老聃問禮那樣的學(xué)問；“解惑”是指解除“傳道”“受業(yè)”過程中的疑難。這是闡明從師的必要和師的作用。當(dāng)然，此處所講的“道”和“師”都帶有儒家色彩和封建思想烙印，但可貴的是他也重視專業(yè)本領(lǐng)，把“業(yè)”和“道”相提并論，這就對傳統(tǒng)之見有所突破。接著，文章提出從師不能以輩份的大小作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)要“師道”，并說：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”這也是識透古今之論，一反當(dāng)時盛行的世族門第觀念和論資排輩思想。第二段運用三組對比，從反面批判輕視師道的行為。第一組是以“古之圣人”比“今之眾人”，指出“古之圣人”超出“今之眾人”很多，可是前者“猶且從師而問焉”，而后者卻“恥學(xué)于師”，認(rèn)為“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚”，大約都由于這個原因。第二組是以子弟比輕師者自己，指出子弟“句讀之不知”，還曉得“擇師而教之”，而自己“惑之不解”，卻“恥師焉”，這是“小學(xué)而大遺”，可謂愚不可及。第三組是以“巫醫(yī)樂師百工之人”比“士大夫之族”，指出前者“不恥相師”，后者卻嘲笑從師，真是咄咄怪事。在每一對比的結(jié)尾都用了感嘆句子，語含譏諷，筆帶嘲謔，鞭撻輕師行為的感情色彩十分濃烈。這三組內(nèi)容，層層深入，步步遞進(jìn)，說理透辟有力。第三段照應(yīng)第一段，以孔子為例進(jìn)一步從正面具體說明從師的重要和以什么人為師的觀點。先論述“圣人無常師”，接著帶有總結(jié)性地說：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！滨r明地表現(xiàn)出能者為師、教學(xué)相長的卓越教育思想，完全是對傳統(tǒng)師道觀念的大膽挑戰(zhàn)。第四段交代文章寫作因由，指出李蟠“不拘于時，學(xué)于余”，“嘉其能行古道”，故“作《師說》以貽之”，這實際是舉示典范，進(jìn)一步提倡師道。整篇文章有正面論證和反面批判，有抽象闡發(fā)和具體舉例，有一般議論和示范提倡。這種正反映襯、虛實結(jié)合、有理有據(jù)的論述，具有無可辯駁的邏輯力量，把從師的必要性講得非常透徹，很能服人。從篇章布局來說，該文由正面闡述到反面批判，到舉例論證，再到示范提倡，環(huán)環(huán)緊扣，層層深入，結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)密。同時布局與寫法也富有變化。如第一、三、四段闡述比較簡單，第二段的論說描述則較為詳細(xì)，繁簡有別，詳略分明。第一、三段雖然都是正面論述從師的必要和以何者為師的道理，但第一段是抽象論述從師的必要和以何者為師的道理，但第一段是抽象論述，既寫為什么要從師，又談以什么人為師的問題，這就有所變化。又如第二段三組對比結(jié)尾的寫法也不一樣。第一組是“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎”?在疑問猜測中予以否定。第二組是：“小學(xué)而大遺，吾未見其明也?！痹跀蒯斀罔F中加以批判。第三組是：“今其智乃反不能及，其可怪也歟！”在感慨喟嘆中進(jìn)行諷刺。這樣寫就不顯得平板單調(diào)。因而，該文在結(jié)構(gòu)上做到了既嚴(yán)謹(jǐn)有序，而又靈動多變。此外，該文還善用排偶句式，如“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之”、“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師”等都是。如此頻繁而靈活地使用排偶句，顯得凝重勻稱，和諧整齊。同時該文還更多地運用散體句式，并且極有變化：“人非生而知之者，孰能無惑”是疑問句；“嗟乎！ 師道之不傳也久矣！ 欲人之無惑也難矣”是感嘆句；“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也”是接句法；“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉”是交錯法。在一篇短文中，這樣錯綜多變地遣詞造句，使人有搖曳多姿奇崛不凡之感。但這又并非有意雕琢，所以不覺得矯揉造作。正如清人王汝綸評論此文所說：“句句硬接逆轉(zhuǎn)而氣體渾灝自然”(轉(zhuǎn)引自《韓昌黎文集校注》卷一)。由于整齊的排偶句和富于變化的散體句式錯綜使用，全文渾然一體，具有排宕開闔、渾浩流轉(zhuǎn)、雄放疏蕩的氣勢。