國民黨與共產(chǎn)黨的合作是從“聯(lián)俄”開始的。孫中山是一位具有英、美教育背景的政治家，他從事革命的經(jīng)費(fèi)在很大程度上要依靠海外華僑(主要是美洲和東南亞的華僑),這兩方面的因素使他從開始革命起，就將爭(zhēng)取外援的重心放在歐美，其政治理念也基本是歐美式的。對(duì)于與廣州毗鄰的港英政府，孫中山亦十分重視，他任命伍廷芳的兒子伍朝樞擔(dān)任外交部長(zhǎng)，就是因?yàn)樗靶枰槌瘶衼硗舜蚪坏馈?sup>[1]。
正因?yàn)槿绱?，在蘇俄及共產(chǎn)國際謀求與國民黨建立關(guān)系之初，孫中山態(tài)度十分審慎。在著名的《孫文越飛聯(lián)合宣言》中，孫中山強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)組織及蘇維埃制度均不適合中國，并對(duì)中東鐵路和俄國在外蒙駐軍問題表示了嚴(yán)重關(guān)注^[2]。在青年共產(chǎn)國際代表達(dá)林到中國來行使其使命，并征詢孫中山對(duì)實(shí)施蘇維埃政權(quán)的意見時(shí)，孫中山曾向達(dá)林提出一個(gè)耐人尋味的反建議：“我給你一個(gè)山區(qū)，一個(gè)最荒涼的、沒有被現(xiàn)代文明教化的縣。那里住的是苗族人，他們比我們城里人更容易接受共產(chǎn)主義。因?yàn)樵诔抢铮F(xiàn)代文明使城里人成了共產(chǎn)主義的反對(duì)者。你們就到那個(gè)縣組織蘇維埃政權(quán)吧。如果你們的經(jīng)驗(yàn)是成功的，那么我一定在全國實(shí)行這制度?！?sup>[3]
孫中山在政治思想上與蘇俄存在差別，致使醞釀已久的“聯(lián)俄”以及與此相關(guān)的國共合作一直沒有實(shí)際動(dòng)作。國民黨及孫中山?jīng)Q定在這個(gè)問題上走出關(guān)鍵一步，一個(gè)重要的原因在于，直皖戰(zhàn)爭(zhēng)之后，英、美等西方國家在政治上支持獲勝的直系中央政權(quán)及其實(shí)施的武力統(tǒng)一政策，爭(zhēng)取英、美方向的外援已經(jīng)不再現(xiàn)實(shí)。對(duì)此，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)駐中國代表在其向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)所作報(bào)告中有明確的表述：“促使國民黨進(jìn)步的主要原因之一，是過去半年內(nèi)發(fā)生的事件。在這個(gè)期間里，美國在華中和華北的勢(shì)力不僅實(shí)際上而且表面上都開始?jí)旱谷毡镜膭?shì)力。曹錕(現(xiàn)在的中國總統(tǒng))的當(dāng)政得到美國的支持，它不僅意味著美國勢(shì)力的增大，而且意味著中國最大的軍閥派系——直系的加強(qiáng)。這一事實(shí)迫使國民黨更加迅速地表態(tài)和更加公開而真誠地聯(lián)合蘇俄?！?sup>[4]共產(chǎn)國際作為極力促成國民黨“聯(lián)俄”的一方，其判斷應(yīng)該是符合實(shí)際的。
從蘇俄方面觀察，十月革命之后該國一直處于國際帝國主義的包圍之中，為打破外交上的孤立境地，也亟須謀求中國的“承認(rèn)”并建立正常的國家關(guān)系。為達(dá)到這一目的，蘇俄并不因?yàn)橛?、美支持曹錕政權(quán)便置北京政府于不顧，相反，在蘇俄謀求建立的中蘇關(guān)系中，北京的位置最初是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣州的。對(duì)于北京政府，孫中山曾要求蘇俄方面不予承認(rèn)，但蘇俄沒有采納其意見。因?yàn)樵谔K俄看來，“不管北京政府是一個(gè)什么樣的政府，它終歸是中國的正式政府”,因而將“力圖同它建立正常關(guān)系”視為理所當(dāng)然之事^[5]。蘇俄與北京政府的接觸曾經(jīng)引起孫中山的嚴(yán)重不安^[6]。只是在與北京的談判中，王正廷、顧維鈞等堅(jiān)持將解決外蒙撤軍等問題作為中蘇建交的先決條件，與蘇俄方面先建交后談判解決兩國間“懸案”的立場(chǎng)相忤，談判一時(shí)陷入僵局，廣州的地位才因此而提高^[7]。后來北京方面同意與蘇俄妥協(xié)，正是出于阻止加拉罕南下與孫中山聯(lián)系這一策略的考慮^[8]。不過孫中山在外蒙和中東鐵路問題上的民族主義立場(chǎng)，也是蘇俄方面始料未及的。
在意識(shí)到廣州的地位與作用之后，蘇俄方面決定任命鮑羅廷為孫中山及國民黨的政治顧問。幾乎同時(shí)，孫中山派出其軍隊(duì)參謀長(zhǎng)蔣介石率領(lǐng)代表團(tuán)前往莫斯科訪問。蘇俄對(duì)國民黨的經(jīng)費(fèi)和軍火援助問題也正式提上議事日程。
鮑羅廷是促進(jìn)國民黨聯(lián)俄的十分合適的人選。他為人“謹(jǐn)慎周到，態(tài)度和藹”,不僅與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖人物“一直保持著很好的友誼關(guān)系”,而且“與孫中山先生相處甚得”^[9]。他的到來，對(duì)國民黨實(shí)施“聯(lián)俄”政策起到了重要作用。但蔣介石率團(tuán)訪蘇，獲得的總體印象并不佳好，在外蒙駐軍和中東鐵路問題上的感受尤其如此。在歸國之后給廖仲愷的信中，蔣寫道：
尚有一事欲直告于兄者，即對(duì)俄黨問題是也。對(duì)此問題，應(yīng)有事實(shí)與主義之別。吾人不能因其主義之信仰，而乃置事實(shí)于不顧。以弟觀察，俄黨殊無誠意可言。即弟對(duì)兄言‘俄人之言只有三分可信’者，亦以兄過信俄人而不能盡掃兄之興趣也。至其對(duì)孫先生個(gè)人致崇仰之意者，非俄國共產(chǎn)黨而乃國際共產(chǎn)黨中之黨員也。而我國黨員之在俄國者，對(duì)于孫先生惟有詆毀與懷疑而已。俄黨對(duì)中國之唯一方針，乃在造成中國共產(chǎn)黨之正統(tǒng)，決不信吾黨可與之始終合作，以互策成功者也。至其對(duì)中國之政策，在滿、蒙、回、藏諸部皆將為其蘇維埃之一，而對(duì)中國本部，未始無染指之意。凡事不能自立而專求于人，其能有成者，決無此理。國人程度卑下，自居如此，而欲他人替天行道，奉如神明，天下寧有是理！彼之所謂國際主義與世界革命者，皆不外凱撒之帝國主義，不過改易名稱，使人迷惑于其間而已^[10]。
蔣介石回國后向?qū)O中山遞交書面報(bào)告，并于1924年1月中旬國民黨一大開幕前夕將訪蘇的結(jié)果向?qū)O中山作了口頭陳述^[11]。
盡管對(duì)俄國有所警惕，蔣介石率團(tuán)訪俄期間形成的某些印象和所獲得的具體成果卻加強(qiáng)了孫中山“聯(lián)俄”的決心：莫斯科對(duì)代表團(tuán)最高級(jí)別的接待，為國民黨培訓(xùn)軍隊(duì)干部協(xié)議的簽訂，以及關(guān)于俄國政權(quán)及軍隊(duì)強(qiáng)大和鞏固的印象，關(guān)于紅軍的軍事政治組織和培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)國民黨的重要性的認(rèn)識(shí)，關(guān)于黨和共青團(tuán)的集中組織對(duì)組建有效國家政治結(jié)構(gòu)的意義等，都增強(qiáng)了孫中山對(duì)于蘇俄可引為中國革命之臂助，蘇俄經(jīng)驗(yàn)可以為中國革命參考的認(rèn)知。
對(duì)于蔣介石的顧慮，孫中山有著自己的處置之道。據(jù)蔣介石稱：“國父認(rèn)為我對(duì)于中俄將來的關(guān)系，未免顧慮過甚，更不適宜于當(dāng)時(shí)革命現(xiàn)實(shí)的環(huán)境。國父深信，并言：‘此時(shí)只有使中國共黨分子能在本黨領(lǐng)導(dǎo)之下，受本黨統(tǒng)一指揮，才可防制其制造階級(jí)斗爭(zhēng)，來妨礙我國民革命進(jìn)行。如我們北伐軍事一旦勝利，三民主義就可如期實(shí)行。到那時(shí)候，縱使共黨要想破壞我們國民革命，亦勢(shì)所不能了。何況蘇俄對(duì)中國革命，只承認(rèn)本黨為唯一領(lǐng)導(dǎo)革命的政黨，并力勸其共產(chǎn)黨員加入本黨，服從領(lǐng)導(dǎo)，而又不否認(rèn)中國并無實(shí)行其共產(chǎn)主義的可能呢?！?sup>[12]
真正構(gòu)成孫中山實(shí)施“聯(lián)俄”政策的理論障礙是蘇俄的共產(chǎn)制度。雖然孫中山常說自己的民生主義就是社會(huì)主義，根據(jù)社會(huì)主義是共產(chǎn)主義低級(jí)階段的理論，民生主義當(dāng)然與共產(chǎn)主義有相通之處。但孫中山始終認(rèn)為，共產(chǎn)制度不適合中國國情，至少在現(xiàn)階段是如此。因此，盡管有“聯(lián)俄”的現(xiàn)實(shí)政治需要，要與實(shí)施共產(chǎn)制度的蘇俄實(shí)施聯(lián)合，孫中山在認(rèn)識(shí)上是難以融通的。加之當(dāng)時(shí)共產(chǎn)制度被西方國家視為“政治瘟疫”,受此影響，國人避之惟恐不及，國民黨自然要順應(yīng)輿情，注意與之劃清界限。
但是，自從蘇俄實(shí)施“新經(jīng)濟(jì)政策”之后，“共產(chǎn)制度”已不再構(gòu)成孫中山實(shí)施“聯(lián)俄”政策的障礙。孫中山是通過馬林的介紹獲知俄國“新經(jīng)濟(jì)政策”實(shí)施情況的，他在致廖仲愷等的電報(bào)中稱：“俄國經(jīng)濟(jì)狀況，尚未具實(shí)行共產(chǎn)的條件，故初聞蘇俄實(shí)行共產(chǎn)主義，甚為詫異。今與馬林談，始知俄國的新經(jīng)濟(jì)政策與我們的實(shí)業(yè)計(jì)劃相差無幾，至為欣慰?！?sup>[13]蘇俄的新經(jīng)濟(jì)政策從1921年開始，一直實(shí)施到1927年，而孫中山在1925年便去世。也就是說，終中山之世，國民黨都可以“新經(jīng)濟(jì)政策”的實(shí)施為理由，為“聯(lián)俄”的政治行為作出至少自己認(rèn)為合理的解釋。
當(dāng)然，孫中山更關(guān)心的是獲得實(shí)際的經(jīng)費(fèi)及軍火方面的援助。在這一點(diǎn)上，蘇俄出手雖算不上慷慨，但對(duì)國民黨而言卻能收到雪中送炭的效果。1924年，蘇俄在黃埔軍校缺乏軍火，難以開辦的情況下，運(yùn)來8000支俄式步槍，每支配有500發(fā)子彈，并資助現(xiàn)金200萬盧布作為開辦經(jīng)費(fèi)，解決了軍校的燃眉之急。1925年蘇俄一次向廣州運(yùn)送了價(jià)值56.4萬盧布的軍火；1926年又分四批向廣州運(yùn)送軍火，共計(jì)2.3萬支步槍，90挺機(jī)關(guān)槍，1000把軍刀，子彈1200萬發(fā)，大炮24門，炮彈1000發(fā)^[14]。
蘇俄向國民黨提供援助有三個(gè)附加條件：其一是要求國民黨進(jìn)行改組，其二是實(shí)施國共合作，其三是修改國民黨的綱領(lǐng)。蘇俄要求國民黨改組的目的是想改變國民黨尚未形成“強(qiáng)大的政治組織”的狀況，使之“處在我們(蘇俄)的影響之下”,“對(duì)我們的威望充滿尊敬和崇拜”,“馴服地接受我們的指示和共產(chǎn)國際的決議”^[15]。國共合作是蘇俄改變國民黨的一項(xiàng)重要措施，就像摻沙子一樣來改變國民黨既有的人員構(gòu)成。按照共產(chǎn)國際的指示，共產(chǎn)黨員加入國民黨之后，要“對(duì)國民黨施加影響，以期將它和蘇維埃俄國的力量聯(lián)合起來，共同進(jìn)行反對(duì)歐洲、美國和日本帝國主義的斗爭(zhēng)”^[16]。蘇俄與共產(chǎn)國際對(duì)中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)發(fā)出與國民黨合作的指令。對(duì)于國民黨，蘇俄方面曾明確暗示，能否得到所期望的援助，取決于它與中共的關(guān)系^[17]。至于修改綱領(lǐng)，則完全是要按照俄國人的意志來改造國民黨。
很明顯，這些條件如果被接受，完全可能將國民黨改造成類似共產(chǎn)國際支部似的組織。對(duì)國民黨提供援助的條件，蘇俄態(tài)度十分堅(jiān)決。當(dāng)孫中山與馬林就“南方迫切需要財(cái)政援助”進(jìn)行磋商時(shí)，馬林明確表示：“如果不進(jìn)行黨的改組，就不能給予援助?！?sup>[18]
孫中山并非不愿對(duì)國民黨進(jìn)行改組，政治軍事斗爭(zhēng)的一再失敗使他對(duì)國民黨組織的散漫與無力有了較為深刻的認(rèn)識(shí)。但如果完全接受蘇俄的條件，國民黨是否會(huì)改變自身，甚至?xí)蔀樘K俄的“工具”。圍繞這個(gè)問題，國民黨內(nèi)部產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)論，作為一個(gè)有幾十年革命斗爭(zhēng)經(jīng)歷的黨的領(lǐng)袖，孫中山當(dāng)然不愿意看到他所締造的黨發(fā)生分裂，不愿意失去自己對(duì)于全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，降格成為某一派的領(lǐng)袖。但是，現(xiàn)實(shí)政治、軍事斗爭(zhēng)中一再失敗的艱難處境，使孫中山不得不淡化在“聯(lián)俄”問題上的意識(shí)形態(tài)分歧以及可能出現(xiàn)的組織分化，將爭(zhēng)取援助這一功利主義的考慮放在首位。
直接促成孫中山聯(lián)俄的事件是陳炯明反目。陳炯明是孫中山扶持提拔起來的，孫中山曾對(duì)之寄予很大希望，與孫中山分道揚(yáng)鑣之前陳已升任廣州政府陸軍部長(zhǎng)。由于政治上的分歧，加之英國的支持，陳炯明在1922年6月發(fā)動(dòng)兵變，炮轟總統(tǒng)府，孫中山被迫避走上海。在孫中山前往停泊在白鵝潭的軍艦上避難時(shí)，英國人竟以白鵝潭接近沙面租界，擔(dān)心牽動(dòng)外國兵艦為由，要求孫中山離開廣東。部下反目為仇，英國人“助紂為虐”,給孫中山以強(qiáng)烈刺激，使他認(rèn)清了“帝國主義”的本質(zhì)，并最終將目光轉(zhuǎn)向蘇俄。他在離粵赴港時(shí)對(duì)隨行人員說：“中國革命，許多地方須借鏡于俄國?！辈⒆岅愑讶兽D(zhuǎn)告達(dá)林說，他已深信，“中國革命唯一實(shí)際的真誠的朋友是蘇俄”^[19]。由此可見，陳炯明兵變之后國民黨的艱難處境是孫中山?jīng)Q定“聯(lián)俄”并作出“容共”決策的一大關(guān)鍵。
作為被“容納”一方的中國共產(chǎn)黨，其多數(shù)領(lǐng)袖最初對(duì)國共合作尤其是“黨內(nèi)合作”并不贊成。陳獨(dú)秀1922年4月6日致維經(jīng)斯基的信對(duì)“黨內(nèi)合作”所持否定態(tài)度，反映了中共黨內(nèi)從中央到地方多數(shù)人的意見。但由于共產(chǎn)國際在1923年1月12日作出《關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨的關(guān)系問題的決議》,明確提出“中國唯一重大的國民革命集團(tuán)是國民黨”,要求“中國共產(chǎn)黨黨員留在國民黨內(nèi)”^[20]。中共作為共產(chǎn)國際的下屬組織，不能不表服從。加之馬林在中共內(nèi)部作了大量說服工作，中共在西湖會(huì)議經(jīng)過激烈爭(zhēng)議之后，表示接受共產(chǎn)國際的決議，但只同意少數(shù)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖加入國民黨。直到1923年2月京漢鐵路罷工被鎮(zhèn)壓，鑒于血的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中共才認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段的中國革命只能是民主革命而不是社會(huì)主義革命，中國共產(chǎn)黨的工作中心應(yīng)由工人運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲窀锩?923年6月，陳獨(dú)秀在中共三大報(bào)告中承認(rèn)：“以前，我們黨的政策是唯心主義的，不切合實(shí)際的”;“大家都確信中國有實(shí)行國民革命運(yùn)動(dòng)的必要，但是在究竟應(yīng)當(dāng)怎樣為國民革命運(yùn)動(dòng)工作的問題上，我們的觀點(diǎn)各不相同。有的同志還反對(duì)加入國民黨，其原因就是政治認(rèn)識(shí)不夠明確?！币虼耍泄踩笸ㄟ^的《中國共產(chǎn)黨第三次全國大會(huì)宣言》提出：“中國國民黨應(yīng)該是國民革命之中心勢(shì)力，更應(yīng)該立在國民革命之領(lǐng)袖地位”;“我們希望社會(huì)上革命分子，大家都集中到中國國民黨，使國民革命運(yùn)動(dòng)得以加速實(shí)現(xiàn)?！贝髸?huì)還特別通過《關(guān)于國民運(yùn)動(dòng)及國民黨問題的議決案》,與《宣言》相呼應(yīng)，提出“依中國社會(huì)的現(xiàn)狀，宜有一個(gè)勢(shì)力集中的黨為國民運(yùn)動(dòng)之大本營(yíng)，中國現(xiàn)有的黨，只有國民黨比較是一個(gè)國民革命的黨，同時(shí)依社會(huì)各階級(jí)的現(xiàn)狀，很難另造一個(gè)比國民黨更大更革命的黨”。因此，中共決定共產(chǎn)黨員加入國民黨，“努力擴(kuò)大國民黨的組織于全中國，使全中國革命分子集中于國民黨，以應(yīng)目前中國國民革命之需要”^[21]。共產(chǎn)黨員加入國民黨，實(shí)施國共“黨內(nèi)合作”,成為中共的重大決策。
可見，盡管有些勉強(qiáng)，國共雙方畢竟都對(duì)共產(chǎn)國際和蘇俄的指令作出了配合或接受的決定，國共合作在醞釀多時(shí)之后，終于邁出實(shí)際的政治步伐。