《非攻(上)》

散文篇名。舊題戰(zhàn)國墨翟作，今人多認為是其弟子所記的墨翟的講學(xué)辭?！胺枪ァ币鉃榉磳η致詰?zhàn)爭?！斗枪ァ酚猩?、中、下三篇，觀點一致而詳略各異。此為上篇。今人郭沫若《十批判書·孔墨的批判》說：“在墨子思想中最為特色而起著核心作用的要算是他的‘兼愛’與‘非攻’的一組。這兩種主張其實只是一個提示的正反兩面： ‘兼愛’是由積極方面來說，‘非攻’是由消極方面來說。這無疑也是時代精神的反映。但盡管同樣在說愛，同樣在說愛人，而墨子的重心卻不在人而在財產(chǎn)。墨子是把財產(chǎn)私有權(quán)特別神圣視的。人民，在他的觀念中，依然是舊時代的奴隸，所有物，也就是一種財產(chǎn)。故他的勸人愛人，實等于勸人之愛牛馬?！ト酥畤鴮嵉热饲址缸畲蟮乃接袡?quán)而已。這就是兼愛與非攻說的核心，尊重私有財產(chǎn)權(quán)并保衛(wèi)私有財產(chǎn)權(quán)。故他這一套學(xué)說并不重在愛人，而是重在利己，不是由人道主義的演繹，而是向法治刑政的歸納?！ナ乔址杆接袡?quán)，非攻是反對侵犯私有權(quán)，因而非攻本身就是戰(zhàn)爭。道家早就揭穿了這一層，認為‘為義偃兵，造兵之本’(《莊子·徐無鬼》)，而墨家自己也贊獎周武王之伐殷紂，認為是‘誅’，與攻不同。這也就是儒家所說的義戰(zhàn)與非義戰(zhàn)的區(qū)別了。我曾說‘他的非攻其實就是美攻’;朋友們多說我故為‘偏惡之辭’，其實我倒是盡了客觀研討的能事的?！苯袢藦埬断惹刂T子文選》說：“‘非攻’與‘非戰(zhàn)’不同。非攻，是反對以攻伐為事的；至于弱小國家受著列強的侵凌必須一戰(zhàn)時，墨子還是許可的。并且墨子更精于守御之術(shù)，往往率領(lǐng)數(shù)百敢死隊的弟子，為弱小國家辦防衛(wèi)。因此，我們知道墨子的非攻，只是反對強凌弱眾暴寡的事情，與非戰(zhàn)自有區(qū)別。此篇乃從理論上痛論攻伐之不義：從竊桃李一直說到攻國，其虧人愈多，其罪益重，是從‘量’上說起；又按‘殺人者死的公法’來證明殺人愈多，其罪益重，是從‘數(shù)’上立論?！苯袢藯罟K《中國文學(xué)》說：“墨子使用了邏輯的同類相比法，由小偷和盜賊推論到諸侯，認為：小偷、盜賊、諸侯所干的勾當是同類的罪行，都是為了‘虧人以自利’。同時如根據(jù)墨子再三宣稱的‘虧人愈多，不仁茲甚，罪益厚’的原則，則任何人都會‘類推’出：諸侯是最大的強盜，是最不仁的人，其罪行比強盜大千萬倍。顯然，不僅這種對封建諸侯和兼并戰(zhàn)爭的認識是正確的進步的，而且所使用的類推方法對我國邏輯學(xué)的發(fā)展有著巨大的貢獻?！贝似獜木唧w事例出發(fā)，論述了攻人之國是大不義的行為，指責了贊譽攻伐戰(zhàn)爭的人，反映了墨子反對不義戰(zhàn)爭的“非攻”思想。語言質(zhì)樸，事例淺近，體現(xiàn)了墨子散文意質(zhì)而語顯的風格。采取由小到大、由輕到重、由淺到深的階進式的類比推理的論述方法，步步深入，環(huán)環(huán)緊扣，邏輯嚴密，顯示出所向披靡的邏輯力量。fei