七言雖云始自漢武《柏梁》，然歌謠出自古也。如寧戚之《商歌》，七言略備。迨漢，則純乎成篇。下及魏晉，相斷有述，其間雜以樂府長(zhǎng)短句，詞、吟、曲、引、篇、行、詠、調(diào)之屬，皆名為詩(shī)。唐初作者亦少，獨(dú)宋之問數(shù)首為時(shí)所稱，又如郭代公《寶劍篇》、張燕公《鄴都引》調(diào)頗凌俗，然而文體聲律抑揚(yáng)頓挫，猶未盡善。(高棅《唐詩(shī)品匯·七言古詩(shī)敘目》)

太白天仙之詞，語(yǔ)多率然而成者，故樂府歌辭咸善。或謂其始以《蜀道難》一篇見賞于知音，為明主所愛重，此豈淺才者徼幸際其時(shí)而馳騁哉！ 不然也，白之所蘊(yùn)非止是。今觀其《遠(yuǎn)別離》、《長(zhǎng)相思》、《烏棲曲》、《鳴皋歌》、《梁園吟》、《天姥吟》、《廬山謠》等作，長(zhǎng)篇短韻，驅(qū)駕氣勢(shì)，殆與西山秋色爭(zhēng)高可也，雖少陵猶有讓焉，余子瑣瑣矣。揭為正宗，不亦宜乎！ (同上)

王荊公嘗謂： 杜子美悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無施不可。故其所作，有平淡簡(jiǎn)易者，有綺麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳騁若泛駕之馬者，有澹泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流醞藉若貴介公子者。蓋其緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)有妙處，夫豈淺近者所能窺哉！ 此子美所以光掩前人，后來無繼也。余觀其集之所載《哀江頭》、《哀王孫》、《古柏行》、《劍器行》、《渼陂行》、《兵車行》、《洗兵馬行》、《短歌行》、《同谷歌》等篇，益以斯言可征，故表而出之為大家。(同上)

盛唐工七言古調(diào)者多，李、杜而下，論者推高、岑、王、李、崔顥數(shù)家為勝。竊嘗評(píng)之： 若夫張皇氣勢(shì)，陟頓始終，綜覈乎古今，博大其文辭，則李、杜尚矣。至于沉郁頓挫，抑揚(yáng)悲壯，法度森嚴(yán)，神情俱詣，一味妙悟，而佳句輒來，遠(yuǎn)出常情之外，之?dāng)?shù)子者，誠(chéng)與李、杜并驅(qū)而爭(zhēng)先矣。(同上)

中唐來，作者亦少可以繼述前諸家者。獨(dú)劉長(zhǎng)卿、錢起較多，聲調(diào)亦近似。韓翃又次之。他若李嘉祐、韋應(yīng)物、皇甫冉、盧綸、戎昱、李益之儔，略見一二。雖體制參差，而氣格猶有存者。(同上)

元和歌詩(shī)之盛，張、王樂府尚矣。韓愈、李賀文體不同，皆有氣骨。退之之?dāng)ⅲ褌湮逖?。又如《琴操》等作，前賢稱之詳矣，此不容贅。若長(zhǎng)吉者，天縱奇才，驚邁時(shí)輩，所得離絕凡近，遠(yuǎn)去筆墨畦徑，時(shí)人亦頗道其詩(shī)。(同上)

元和以后，述貞元之余韻者，權(quán)德輿、劉禹錫而已。其次能者，各開戶牖。若盧之險(xiǎn)怪，孟之寒苦，白之庸俗，溫之美麗，雖卓然成家，無足多矣。(同上)

仆始讀杜子七言詩(shī)歌，愛其陳事切實(shí)，布辭沉著，鄙心竊效之，以為長(zhǎng)篇圣于子美矣。既而讀漢魏以來歌詩(shī)及唐初四子者之所為，而反復(fù)之，則知漢魏固承《三百篇》之后，流風(fēng)猶可征焉。而四子者雖工富麗，去古遠(yuǎn)甚，至其音節(jié)，往往可歌。乃知子美辭固沉著，而調(diào)失流轉(zhuǎn)，雖成一家語(yǔ)，實(shí)則詩(shī)歌之變體也。夫詩(shī)本性情之發(fā)者也，其切而易見者，莫如夫婦之間。是以《三百篇》首乎《睢鳩》，六義首乎“風(fēng)”，而漢魏作者，義關(guān)君臣朋友，辭必托諸夫婦，以宣郁而達(dá)情焉，其旨遠(yuǎn)矣。由是觀之，子美之詩(shī)，博涉世故，出于夫婦者常少，致兼雅頌，而風(fēng)人之義或缺，此其調(diào)反在四子下歟？ (何景明《何大復(fù)先生集》卷一四 《明月篇序》)

七言始起，咸曰《柏梁》，然寧戚扣牛，已肇《南山》之篇矣。其為則也，聲長(zhǎng)字縱，易以成文，故蘊(yùn)氣雕詞，與五言略異。要而論之： 《滄浪》擅其奇，《柏梁》宏其質(zhì)，《四愁》墜其雋，《燕歌》開其靡。他或雜見于樂篇，或援格于賦系，妍丑之間，可以類推矣。(徐楨卿《談藝錄》)

世傳七言起于漢武《柏梁臺(tái)》體。按《古文苑》云： 元封三年，詔群臣能七言詩(shī)者上臺(tái)侍坐。武帝賦首句曰：“日月星辰和四時(shí)。”梁王襄繼之曰：“驂駕駟馬從梁來?！弊韵宥拢髡叨娜?，至東方朔而止。每人一句，句皆有韻，通二十五句，共出一韻，蓋如后人聯(lián)句而無只句與不對(duì)偶也。后梁昭明輯《文選》，載東漢張衡《四愁詩(shī)》 四首，每首七句，前三句一韻，后四句一韻，此則后人換韻體也。古樂府有七言古辭，曹子建輩擬作者多。馴至唐世，作者日盛。然有歌行，有古詩(shī)。歌行則放情長(zhǎng)言，古詩(shī)則循守法度，故其句語(yǔ)、格調(diào)亦不能同也。大抵七言古詩(shī)貴乎句語(yǔ)渾雄，格調(diào)蒼古； 若或窮鏤刻以為巧，務(wù)喝喊以為豪，或流乎萎弱，或過乎纖麗，則失之矣。(吳訥《文章辨體序說·古詩(shī)》)

按本朝徐禎卿云：“七言沿起，咸曰《柏梁》，然寧戚叩牛，已肇《南山》之篇矣。其為則也，聲長(zhǎng)字縱，易以成文，故蘊(yùn)氣雕辭，與五言略異?！睗h魏諸作，既多樂府； 唐代名家，又多歌行?！粯犯?、歌行貴抑揚(yáng)頓挫，古詩(shī)則優(yōu)柔和平，循守法度，其體自不同也。(徐師曾 《文體明辨序說·七言古詩(shī)》)

七言古詩(shī)皆推盛唐，而略于初唐、晚唐。然觀何大復(fù)嘗病杜體，謂初唐猶有詩(shī)人比興之遺，而擬《明月篇》以見意，則其意可推。若李賀之作，雖涉奇怪，然自高古不可沒。商隱、庭筠諸作雖稍奇麗，然要為一家，非作者不能到也。予故擇初唐王、劉、沈、宋以下諸公之作為一體，盛唐李、杜、高、岑以下諸公之作為一體，晚唐李賀以下諸公為一體。(李栻《唐詩(shī)會(huì)選·辨體凡例》)

初唐七古，多作偶語(yǔ)儷句，故情既不宣，勢(shì)復(fù)不暢。雖以盧、駱之才，而《帝京篇》、《長(zhǎng)安古意》終為體勢(shì)所局。盛唐七古，蕩逖游行，縱橫揮霍，骎骎乎大雅之章矣。(陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》)

初唐七言古以才藻勝，盛唐以風(fēng)神勝，李、杜以氣概勝，而才藻、風(fēng)神稱之，加以變化靈異，遂為大家。宋人非無氣概，元人非無才藻，而變化、風(fēng)神邈不復(fù)睹，固時(shí)代之盛衰，亦人事之工拙耶！ (胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷三)

七言歌謠，其來雖遠(yuǎn)，而真?zhèn)文?。?shī)則始于漢武帝《柏梁臺(tái)聯(lián)句》?！栋亓涸?shī)》群臣各以其職詠一句，殊不成章，且其語(yǔ)太質(zhì)野，未可為法?！黄阶印端某睢?、子桓《燕歌》、晉人《白》， 每句用韻， 實(shí)本于此， 又不可缺。 后人因謂每句用韻者為“柏梁體”。(許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》卷三)

張衡樂府七言《四愁詩(shī)》，兼本風(fēng)騷，而其體渾淪，其語(yǔ)隱約，有天成之妙，當(dāng)為七言之祖。(同上)

子桓樂府七言《燕歌行》，用韻祖于《柏梁》，較之 《四愁》，則體漸敷敘，語(yǔ)多顯直，始見作用之跡。此七言之初變也。(同上書卷四)

晉無名氏樂府七言《白舞歌》， 用韻祖于《燕歌》， 而體多浮蕩，語(yǔ)多華靡，然聲調(diào)猶純。此七言之再變也。(同上書卷五)

明遠(yuǎn)樂府七言有 《白詞》， 雜言有《行路難》。 《白詞》本于晉，而詞益靡； 《行路難》體多變新，語(yǔ)多華藻，而調(diào)始不純。此七言之三變也?！T元成云：“《行路難》縱橫宕逸，長(zhǎng)短恣意，遂兆李、杜諸公軌轍。”得之。(同上書卷七)

吳均樂府七言及雜言有《行路難》，本于鮑明遠(yuǎn)，而調(diào)多不純，語(yǔ)漸綺靡矣。此七言之四變也。(同上書卷九)

梁簡(jiǎn)文以下樂府七言，調(diào)多不純，語(yǔ)多綺艷。此七言之五變也。(同上)

徐、庾樂府七言，調(diào)多不純。徐語(yǔ)盡綺艷，而庾則已近初唐矣。(同上書卷十)

樂府七言，思道《從軍行》、道衡《豫章行》，皆已近初唐?！薨矗?徐、庾、王褒、張正見、盧、薛諸子五七言，風(fēng)格多有近初唐者。臧顧渚謂：“《易》窮則變，天實(shí)開之?！鄙w亦理勢(shì)之自然耳。(同上書卷十一)

七言古自梁簡(jiǎn)文、陳隋諸公，始進(jìn)而為王、盧、駱三子。三子偶儷極工，綺艷變?yōu)楦畸悾徽{(diào)猶未純，語(yǔ)猶未暢，其風(fēng)格雖優(yōu)，而氣象不足。此七言之六變也。(同上書卷一二)

漢魏五言終變而為律，七言終變而為古者，蓋五言仄韻與轉(zhuǎn)韻者少，而平韻者多，仄韻轉(zhuǎn)韻者雖為古，而平韻者皆入律矣。七言平韻者少，而轉(zhuǎn)韻者多，平韻者雖入律，而轉(zhuǎn)韻者則猶古也。使初唐七言中無轉(zhuǎn)韻，則亦古、律混淆矣。(同上)

初唐七言古，自王、盧、駱再進(jìn)而為沈、宋二公。宋、沈調(diào)雖漸純，語(yǔ)雖漸暢，而舊習(xí)未除。此七言之七變也。(同上書卷一三)

盛唐七言歌行，李、杜而下，唯高、岑、李頎得為正宗，王維、崔顥抑又次之。然今人才力未必能勝高、岑，而馳騁每過之者，蓋歌行自李、杜縱橫軼蕩，窮極筆力，后人往往慕李、杜而薄高、岑，故多不免于強(qiáng)致，非若高、岑諸公出于才力之自然也。(同上書卷一七)

或問予：“子嘗言初唐七言古，偶儷極工，綺艷變?yōu)楦畸?，然調(diào)猶未純，語(yǔ)猶未暢，其風(fēng)格雖優(yōu)，而氣象不足，必至高、岑乃為正宗，逮乎李、杜，則變化不測(cè)而入于神。何仲默乃云：‘七言詩(shī)歌，唐初四子雖工富麗，去古遠(yuǎn)甚，至其音節(jié)，往往可歌，乃知子美詞固沈著，而調(diào)失流轉(zhuǎn)，雖成一家語(yǔ)，實(shí)則詩(shī)歌之變體也?！c子言不甚相戾耶？”曰： 七言古正變與五言相類。張衡《四悲》、子桓《燕歌》，調(diào)出渾成，語(yǔ)皆淳古，其體為正。梁陳而下，調(diào)皆不純，語(yǔ)多綺艷，其體為變。蓋古詩(shī)調(diào)貴渾成，不貴詣切。但漢魏篇什不多，而體未宏大，學(xué)之者不足以盡變，故直以高、岑為正宗，李、杜為神品耳。自梁陳以至初唐，聲俱諧切，故其句多入律而可歌。然所謂不純者，蓋句既入律，則偶對(duì)宜諧，轉(zhuǎn)韻宜平仄相間，雖不合古聲，庶成俳調(diào)； 今句則純乎律矣。而偶對(duì)復(fù)有不諧，轉(zhuǎn)韻又多平仄選用，故其調(diào)為不純耳?！糁倌?，非但不知有神境在，且不識(shí)正變之體。(同上書卷一八)

初唐七言古，句皆入律，此承六朝余弊。錢、劉七言古，亦多入律，此是風(fēng)氣漸漓也。聲韻雖同，而風(fēng)格大異耳。(同上書卷二○)

中唐……盧 (綸)、韓 (翃) 七言古尚有可采者。……盧氣勝于劉，才勝于錢，故稍為軼蕩而有格，但未能完美耳。韓氣格不如，而工麗勝之……艷冶婉媚，乃詩(shī)余之漸。如“重門寂寞垂高柳”、“把君香袖長(zhǎng)河曲”、“平蕪霽色寒城下，美酒百壺爭(zhēng)勸把”、“朝辭芳草萬歲街，暮宿春山一泉塢”、“殘花片片細(xì)柳風(fēng)，落日疏鐘小槐雨”、“池畔花深斗鴨欄，橋邊雨洗藏鴉柳”等句，皆詩(shī)余之漸也。下流至李賀、李商隱、溫庭筠，則盡入詩(shī)余矣。(同上書卷二一)

李賀樂府七言，聲調(diào)婉媚，亦詩(shī)余之漸?！旁?shī)或不拘韻，律詩(shī)多用古韻，此唐人所未有者。又仄韻上、去二聲雜用，正合詩(shī)余。李商隱、溫庭筠亦然。(同上書卷二六)

商隱七言古，聲調(diào)婉媚，太半入詩(shī)余矣。(同上書卷三○)

庭筠七言古，聲調(diào)婉媚，盡入詩(shī)余。如“家臨長(zhǎng)信往來道”一篇，本集作《春曉曲》，而詩(shī)余作《玉樓春》，蓋其語(yǔ)本相近而調(diào)又相合，編者遂采入詩(shī)余耳。(同上)

韓偓《香奩集》，皆裙裾脂粉之詩(shī)。高秀實(shí)云：“元氏艷詩(shī)，麗而有骨； 韓偓《香奩集》，麗而無骨。”愚按： 詩(shī)名《香奩》，奚必求骨？但韓詩(shī)淺俗者多，而艷麗者少，較之溫、李，相去甚遠(yuǎn)。……五言古如“侍女動(dòng)妝奩，故故驚人睡。那知本未眠，背面偷垂淚”，七言古如“嬌嬈意緒不勝羞，愿倚郎肩永相著”、“直教筆底有文星，亦應(yīng)難狀分明苦”，七言律如“小疊紅箋書恨字，與奴方便送卿卿”，七言絕如“想得那人垂手立，嬌羞不肯上秋千”等句，則詩(shī)余變?yōu)榍{(diào)矣。(同上書卷三二)

謝太傅問王子猷曰： 云何七言詩(shī)？對(duì)曰： 昂昂若千里之駒，泛泛若水中之鳧。此命名所自也。七言始于《擊壤歌》，《雅》《頌》之“維昔之富不如時(shí)”、“予其懲而毖后患”、“學(xué)有緝熙于光明”，至《臨河歌》、《南山歌》以下，其辭匪一，皆七言之權(quán)輿也?！?p>

《大風(fēng)》、《垓下》，肇自漢音，至武帝《秋風(fēng)》、《柏梁》，其體大具。曹子桓《燕歌行》、陳孔璋《飲馬長(zhǎng)城窟行》，皆唐作者之所本也。六朝唯鮑明遠(yuǎn)最為遒宕，七言法備矣?！宏愃彘L(zhǎng)篇頗多，而氣不足以舉其辭。沿及唐初，益崇繁縟。……

明何大復(fù)《明月篇序》謂初唐四子之作，往往可歌，其調(diào)反在少陵之上，韙矣。然遂以此概七言之正變，則非也。二十年來學(xué)詩(shī)者但取王、楊、盧、駱數(shù)篇，轉(zhuǎn)相仿效，膚詞剩語(yǔ)，一倡百和，是豈何氏之旨哉！ ……

開元、大歷諸作者，七言始盛。王右丞、李東川暨高、岑四家，篇什尤多。李太白馳騁筆力，自成一家。大抵嘉州之奇峭、供奉之豪放，更為創(chuàng)獲?！?p>

詩(shī)至杜工部，集古今之大成，百代而下無異詞。七言大篇，尤為前所未有，后所不逮。蓋萬古元?dú)庵畩W，至杜而始發(fā)之。……

杜七言千古標(biāo)準(zhǔn)，自錢、劉、元、白以來，無能步趨者。貞元、元和間，能學(xué)杜者，唯韓文公一人耳?！盍x山《韓碑》一篇，直追昌黎?！?p>

宋承唐季衰陋之后，至歐陽(yáng)文忠公始拔流俗，七言長(zhǎng)句高處直追昌黎，自王介甫輩皆不及也?！?p>

兗公之后，學(xué)杜、韓者，王文公為巨擘； 七言長(zhǎng)句，蓋歐陽(yáng)公后勁，蘇、黃前茅，特其妙處微不逮數(shù)公耳?！?p>

歐陽(yáng)公見蘇文忠公，自謂“老夫當(dāng)放此人出一頭地”，蓋非獨(dú)古文也，唯詩(shī)亦然。文忠公七言長(zhǎng)句之妙，自子美、退之后，一人而已。……

山谷雖脫胎于杜，顧其天姿之高，筆力之雄，自辟庭戶。宋人作 《江西宗派圖》，極尊之，配食子美，要亦非山谷意也?！?p>

南渡氣格，下東都遠(yuǎn)甚，唯陸務(wù)觀為大宗。七言遜杜、韓、蘇、黃諸大家，正坐沉郁頓挫少耳，要非余人所及?！?p>

南渡以后，程學(xué)盛于南，蘇學(xué)盛于北。金元之間，元裕之其職志也。七言妙處，或追東坡而軼放翁。……

元詩(shī)靡弱，自虞伯生而外，唯吳立夫長(zhǎng)句瑰瑋有奇氣，雖疏宕或遜前人，視楊廉夫之學(xué)飛卿、長(zhǎng)吉，間以別矣?！?p>

有明一代，作者眾多。七言長(zhǎng)句，在明初則高季迪、張志道、劉子高為最，后則李賓之。至何、李學(xué)杜，厭諸家之坦迤，獨(dú)于沉郁頓挫處用意，雖一變前人，號(hào)稱復(fù)古，而同源異派，實(shí)皆以杜氏為昆侖墟。近日錢受之七言學(xué)韓、蘇，其筆力、學(xué)問足以赴之。(王士禛《古詩(shī)選·七言詩(shī)凡例》)

初唐七古轉(zhuǎn)韻流麗，動(dòng)合風(fēng)雅，固正體也。工部以下，一氣奔放，宏肆絕塵，乃變體也。至如昌谷、溫、李、盧仝、馬異，則純乎鬼魅世界矣。(郎廷槐《師友詩(shī)傳錄》述張篤慶語(yǔ))

七言古詩(shī)肇于《離騷》、《毛詩(shī)》，而漢魏以來遂備其體?！洞箫L(fēng)》、《垓下》、《秋風(fēng)》、《柏梁》、《四愁》、《燕歌》等篇，古音錯(cuò)落，皆成奇觀。唐人體凡數(shù)變。王、楊、盧、駱別是一格，何大復(fù)極言其工，固不必深議。太白曠世逸才，自成一家。少陵、昌黎，空前絕后，宋則歐、王、蘇、黃、陸諸君子，根抵于杜、韓，而變化出之。元?jiǎng)t裕之，道園輩，頗有法則。其余間有可采，而非歌行大觀矣。大約作七古與它體不同，以縱橫豪宕之氣，逞夭矯馳驟之才，選材豪勁，命意沉遠(yuǎn)； 其發(fā)端必奇，其收處無盡，音節(jié)瑯瑯，可歌可聽。如老將用兵， 漫山?谷， 結(jié)率然之陣， 中擊不斷， 而壁壘一新， 旌旗改色，乃稱無敵。(田雯 《古歡堂集雜著》)

迨之初唐，王、駱以綺麗而擅長(zhǎng)，沈、宋猶沿余習(xí)。及李、杜而宏音鉅制，足開萬古心胸。他如高、岑之頓挫，王、李之清響，并堪羽翼。大歷以后，元、白以圓暢為工，昌黎、東野特標(biāo)雄古，玉川、昌谷竟入怪奇。至飛卿、義山，而秾纖不振。一代之正變備矣。大抵為此體者，必才大氣雄，言言卓立，如百川灌河而脈絡(luò)有序，萬馬馳驟而一塵不警，乃為杰構(gòu)。至應(yīng)制諸作，義本賡歌，尤宜莊而不佻，麗而有則。(李因培《唐詩(shī)觀瀾集》卷五)

七古音節(jié)，李承六朝，杜溯漢魏，韓旁取 《柏梁》、《黃庭》。譬之曲子，李南曲，杜、韓北曲，元、白又轉(zhuǎn)而為南曲。日趨于熟，亦宜略變。然歌行終以此為圓美，吹竹彈絲，嬌喉宛轉(zhuǎn)，畢竟勝雷大使舞。(方世舉《蘭叢詩(shī)話》)

《大風(fēng)》、《柏梁》，七言權(quán)輿也。自時(shí)厥后，魏宋之間，時(shí)多杰作。唐人出，而變態(tài)極焉。初唐風(fēng)調(diào)可歌，氣格未上。至王、李、高、岑四家，馳騁有余，安詳合度，為一體。李供奉鞭撻海岳，驅(qū)走風(fēng)霆，非人力可及，為一體。杜工部沉雄激壯，奔放險(xiǎn)幻，如萬寶雜陳，千軍競(jìng)逐，天地渾奧之氣，至此盡泄，為一體。錢、劉以降，漸趨薄弱，韓文公拔出于貞元、元和間，踔厲風(fēng)發(fā)，又別為一體。七言楷式，稱大備云。(沈德潛《唐詩(shī)別裁集凡例》)

隊(duì)仗工麗，上下蟬聯(lián)，此初唐七古體。少陵所云：“劣于漢魏近《風(fēng)》《騷》”也。明代何景明謂此得風(fēng)人之正，而以少陵之沉雄頓挫為變體，因作《明月篇》以擬之。王漁洋《論詩(shī)絕句》云：“接跡風(fēng)人《明月篇》，何郎妙悟本從天。王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，莫逐刀圭誤后賢。”得此論而初盛之詩(shī)品乃定。(沈德潛《唐詩(shī)別裁集》卷五)

李、杜外，高、岑、王、李七言中最矯健者。寓疏蕩于隊(duì)仗之中，此盛唐人身份。(同上)

三句一轉(zhuǎn)，秦皇《嶧山碑》文法也。元次山《中興頌》用之，岑嘉州《走馬川行》亦用之，而三句一轉(zhuǎn)中，又句句用韻，與《嶧山碑》又別。(沈德潛《說詩(shī)晬語(yǔ)》卷上)

古歌謠樂章長(zhǎng)短句，固七言體制所自出，遂名為七言古詩(shī)，似于格未合也。至如漢武之《柏梁詩(shī)》、《瓠子歌》、《秋風(fēng)辭》，曹丕之《燕歌行》，陳琳之《飲馬長(zhǎng)城窟》，鮑照之《白舞歌辭》、《擬行路難》， 無名氏之《木蘭詩(shī)》， 雖詞意高古，而波瀾漸闊，肇有唐風(fēng)矣。(喬億《劍溪說詩(shī)》卷七)

七古自晉世樂府以后，成于鮑參軍，盛于李、杜，暢于韓、蘇，凡此俱屬正鋒。唐初王、楊、盧、駱體，為元、白所宗，可間一為之，不得專意取法，恐落卑靡一派。何仲默《明月篇序》，未可奉為確論。李長(zhǎng)吉從《楚詞》發(fā)源，天才獨(dú)出，后人何得效顰？如溫、李七古，步步規(guī)撫長(zhǎng)吉，其弊俱失之俗，與元、白得失正相等，緣未折衷于六義故也?！跄υ?、高達(dá)夫二家，乃正善學(xué)唐初者； 少陵如《洗兵馬》、《古柏行》亦然，但更加雄渾耳。(李重華《貞一齋詩(shī)說》)

自錢、劉以下，至韓君平輩，中唐諸子七古，皆右丞調(diào)也，全與杜無涉。(翁方綱《石洲詩(shī)話》卷二)

初唐七言長(zhǎng)篇未變陳隋之習(xí)，以其意纖詞縟，致使格卑而氣靡耳。故七古當(dāng)以少陵為法。(郭兆麟《梅崖詩(shī)話》)

七古，高、岑、王、李是一種，李長(zhǎng)吉一種，張、王樂府一種，元、白又一種，后人幾不能變化矣。(延君壽《老生常談》)

漢魏七古皆諧適條暢，至明遠(yuǎn)獨(dú)為亢音亮節(jié)，其間又迥辟一途。唐王、楊、盧、駱猶承奉初軌，及李、杜天才豪邁，自出機(jī)抒，然往往取法明遠(yuǎn)，因此又變一格。李、杜外，高、岑、王、李亦擅盛名，惟右丞頗多弱調(diào)，常為后人所議。吾謂其尚有初唐風(fēng)味，于聲調(diào)似較近古耳。(厲志《白華山人詩(shī)說》 卷一)

七言講音節(jié)者，出于漢郊祀諸樂府； 羅事實(shí)者，出于《柏梁詩(shī)》。(劉熙載 《藝概·詩(shī)概》)

七古可命為古近二體： 近體曰駢、曰諧、曰麗、曰綿，古體曰單、曰拗、曰瘦、曰勁。一尚風(fēng)容，一尚筋骨。此齊梁、漢魏之分，即初盛唐之所以別也。(同上)

論詩(shī)者謂唐初七古氣格雖卑，猶有樂府之意； 亦思樂府非此體所能盡乎？豪杰之士，焉得不更思進(jìn)??！ (同上)

唐初七古，節(jié)次多而情韻婉，詠嘆取之； 盛唐七古，節(jié)次少而魄力雄，鋪陳尚之。(同上)

七言古雖肇自 《柏梁》，在唐以前，具體而已。魏文《燕歌行》已見音節(jié)，鮑明遠(yuǎn)諸篇已見魄力，然開合變化，波瀾壯闊，必至盛唐而后大昌。(施補(bǔ)華 《峴傭說詩(shī)》)

王、楊、盧、駱?biāo)募殷w，詞意婉麗，音節(jié)鏗鏘，然猶沿六朝遺派，蒼深渾厚之氣，固未有也。何景明欲以此種易李、杜，宜不免漁洋“刀圭誤人”之誚矣。(同上)

太白七古，體兼樂府，變化無方。然古今學(xué)杜者多成就，學(xué)李者少成就，圣人有矩矱可循，仙人無蹤跡可躡也。(同上)

高達(dá)夫七古骨整氣遒，已變初唐之靡，特奇逸不如李，雄勁不如岑耳。岑嘉州七古勁骨奇翼，如霜天一鶚，故施之邊塞最宜。(同上)

少陵七古，學(xué)問、才力、性情俱臻絕頂，為自有七古以來之極盛。故五古以少陵為變體，七古以少陵為正宗。(同上)

七古盛唐以后，繼少陵而霸者唯有韓公。韓公七古，殊有雄強(qiáng)奇杰之氣，微嫌少變化耳。(同上)

少陵七古多用對(duì)偶，退之七古多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐束處太少。少陵七古間用比興，退之則純是賦。(同上)

有五言以持其志，即有七言以暢其氣。七言之興，在漢則樂府，在后為歌行。樂府亦可以文法行之，亦可以彈詞代之。如盧仝、顧況是騷賦之流，居易、仲初則《焦仲卿妻》、《馮羽林郎》之體，并李、杜分三派，而李東川能兼之。唐初四杰，則五言之增加，古無是格，不能為七言之宗也，要亦從《行路難》、《燕歌行》變成耳。七言較五言為易工，以其有痕跡可尋，易于見好，李、杜門徑尤易窺尋。然不先工五言，則章法不密，開合不靈，以體近于俗，先難入古，不知五言用筆法，則歌行全無步武也。既能作五言，乃放而為七言，易矣。(王闿運(yùn) 《湘綺樓說詩(shī)》卷六)

唐初七言，亦沿六朝余習(xí)，以研華整飭為工。至李、杜出而橫縱變化，不主故常，如大海回瀾，萬怪惶惑，而詩(shī)之門戶以廓，詩(shī)之運(yùn)用益神。王、李、高、岑雖各有所長(zhǎng)，以視二公之上九天，下九淵，天馬行空，不可羈絡(luò)，非諸子所能逮也。盛唐而后，以昌黎為一大宗，其力足與李、杜相埒，而變化較少。然雄奇精奧，實(shí)亦一代之雄也。李昌谷詩(shī)，前人但稱其險(xiǎn)怪，吾友吳北江評(píng)之，精意悉出。……白傅平夷，恰與相反，而精神所到，自不可沒?！?宋) 歐、王各有其工力。而蘇之御風(fēng)乘云，不可方物，殆如天仙化人，而不善學(xué)者，或流于輕易。山谷字字精煉，力絕恒谿，其精者直吸杜公之髓。陸放翁豪放有余，而氣稍獷矣?！鹪粗?shī)，遺山褎然稱首。(高步瀛《唐宋詩(shī)舉要·各體引言》

七言，古唯 《柏梁》 一體。至劉宋時(shí)，鮑明遠(yuǎn)、湯惠休始變易其體，上下句平仄互諧。下逮齊梁至于初唐，皆遵效之，《柏梁》 不可得見，至盛唐始復(fù)，大率有樂府而無古詩(shī)。盛唐以后，本諸 《柏梁》，參以五古，遂有七言古詩(shī)，與歌行始別。古詩(shī)句法多拗，唯歌行聲調(diào)微諧，略近律詩(shī)。(丁儀《詩(shī)學(xué)淵源》卷五)

五言自蘇、李始成定體，中更建安迄初唐，居辭壇正統(tǒng)者七八百年。其七言殆并世同起，經(jīng)漢魏六朝，至唐世張之以為新曲，而近體亦興。五七言相扶互為驂靳者，又二三百年。晚唐以后，五言之勢(shì)已盡，歷宋明至今，作者雖相承不絕，罕有足觀。驗(yàn)之流傳詩(shī)集，則七言占篇幅之太半，五言等于備數(shù)。即今流俗征逐酬唱之作，亦以七言為獨(dú)多。蓋世又彌華，語(yǔ)言益增繁復(fù)，五言又短絀不適鋪排，乃相率輻湊于七言矣。(光明甫 《論文詩(shī)說》)