詩(shī)歌不同于紀(jì)實(shí)，故嚴(yán)格地說(shuō)，“以史證詩(shī)”作為方法來(lái)說(shuō)常常是行不通的，如清人往往征引史實(shí)說(shuō)明阮籍《詠懷》詩(shī)的內(nèi)容，以求確切，有時(shí)不免牽強(qiáng)。但是，我國(guó)古代畢竟有很多詩(shī)歌，的確是緣事而發(fā)，在表現(xiàn)上卻言在此而意在彼。如讀者誤以為“作詩(shī)必此詩(shī)”,也就不能得其本意，所謂“郢書燕說(shuō)”,便是同類毛病?？梢姟耙允纷C詩(shī)”,也不失為論世說(shuō)詩(shī)之一法。著名的《七步詩(shī)》,就有一個(gè)歷史故事；而詠史、懷古類專題，更是與史實(shí)相關(guān)，都無(wú)煩費(fèi)辭。只是有一些詩(shī)與相關(guān)史實(shí)的聯(lián)系，在字面上并不那么明顯，今天的讀者看來(lái)，何異作者自家腳指頭動(dòng)。然而前人在這方面做了不少箋證的工作，是很可利用的參考資料。如陳沆《詩(shī)比興箋》便是這種性質(zhì)的專著.古代作家別集的編年箋注本，也是極可留意的。下面是一個(gè)學(xué)人的經(jīng)驗(yàn)之談：

我們平常讀古代詩(shī)人的集子，最希望得到編年的本子，因?yàn)槿菀琢私庠?shī)人的行跡、交游，處處易于與當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治形勢(shì)聯(lián)系思考，因而也更便于知人論世。我們讀古人書，更重視好的“箋注本”。而重“箋”尤甚于“注”?！白ⅰ钡氖枪诺?，能解決識(shí)字問題，卻不能知人論世。至于今典，即作者同時(shí)代的人和事，有的見于記載，有的就不見，甚至只藏在作者的心底，旁人和后人是無(wú)法知道的?！肮{”即就記載中的旁證加以推論，工作做得好，是可以揭露部分真相的。但這到底不如作者自己的說(shuō)明來(lái)得珍貴，這就是我們更加重視作者自注的原因。(黃裳《珠還記幸》,有刪節(jié))

作者自注的確寶貴，如宋梅堯臣《汝墳貧女》等敘事詩(shī)，往往有小序說(shuō)明作詩(shī)緣起，姜夔的詞也多有長(zhǎng)序，對(duì)讀者賞析大有裨益。不過肯做這種有心人的作者并不多，所以到頭來(lái)讀者還得借助專家的箋證，才能有所發(fā)明。如陳子昂《感遇》有一首寫得很樸拙的詩(shī)：

樂羊?yàn)槲簩?，食子殉軍功。骨肉且相薄，他人安得忠。吾聞中山相，乃屬放麑翁。孤獸猶不忍，況以奉君忠。

詩(shī)中只說(shuō)了兩個(gè)歷史人物的故事，即“樂羊?yàn)槲簩⒐ブ猩?國(guó)),中山烹其子面遺之，樂羊食盡一杯。魏文侯賞其功而疑其心。(中山君)孟孫獵重麑，使秦西巴持歸，其母隨而鳴。秦西巴不忍，縱之，孟孫以為太子傅”。然而此詩(shī)并非為詠史而詠史。陳沆箋曰：“刺武后寵用酷吏淫刑以逞也?！浜筇煨詺埲?，自殺太子寵、太子賢及皇孫重潤(rùn)等。《舊唐書·酷吏傳》十八人，武后朝居其十一，皆希旨?xì)⑷艘垣I(xiàn)媚，宗室大臣無(wú)得免者。武后嘗欲赦崔宣禮，其甥霍獻(xiàn)可急之曰：‘陛下不殺崔宣禮，臣請(qǐng)隕命于前?！^觸殿階流血，示不私其親。是皆有食子之忠，無(wú)放麑之情矣。孰不可妨乎！子昂嘗上疏極諫酷刑，又請(qǐng)撫慰宗室子弟，無(wú)復(fù)緣坐，俾得更生，毋致疑懼，即此詩(shī)旨?！币允纷C詩(shī)，可謂得其情實(shí)。好的箋注，有益于解詩(shī)，類如此。