近人馬宗霍《書林藻鑒》曰： “成弘以來，姜立綱又師二沈(沈度、沈粲),取法愈下，格亦愈卑，世皆效之，稱曰姜字，雖見珍于遠(yuǎn)人，固不能逃吏手之譏也。自祝允明、文征明、王寵出，始由松雪上窺晉、唐，號(hào)為明書之中興。三子皆吳人，一時(shí)有 ‘天下法書皆歸吳中’之語?！弊Ｔ拭髋c文征明為同里好友，其書學(xué)淵源相近，故論書主張也基本一致?？偟恼f來，他們都強(qiáng)調(diào)學(xué)有師承，不失規(guī)矩繩墨，提倡取法晉唐，然又主張學(xué)古基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，力求自成一體。
祝允明(1460—1526),字希哲，號(hào)枝山，南京長洲(今江蘇吳縣)人。以舉人授興寧令，后遷應(yīng)天府通判，未幾乞歸。能詩文，工書法，與徐禎卿、唐寅、文征明并稱“吳中四子”。其書取法晉唐，博采眾長，王世貞《藝苑巵言》曰： “京兆楷法元常、二王、永師、秘監(jiān)、率更、河南、吳興，行草則大令、永師、河南、狂素、顛旭、北海、眉山、豫章、襄陽，靡不臨寫工絕，晚節(jié)變化出入，不可端倪，風(fēng)骨爛漫，天真縱逸，真足上配吳興，他所不論也?！比凰帜軐W(xué)古而不泥，用今而不俗，變化出入，自成面目。著有 《祝枝山全集》。
祝枝山的書論與其書法創(chuàng)作的傾向相契合，主張不失古人繩墨而又能有所變化創(chuàng)新，令書有逸趣。他不滿否定前人，師心自用的論書主張，故作《奴書訂》一篇，其中曰：
觚筦士有奴書之論，亦自昔興，吾獨(dú)不解。此藝家一道，庸詎繆執(zhí)至是。人間事理至處有二乎哉？為圓不從規(guī)，擬方不按矩，得乎？自粗歸精，既據(jù)妙地，少自翔異，可也。必也革其故而新是圖，將不故之并亡，而第新也與。故嘗謂自卯金當(dāng)涂，底于典午，音容少殊，神骨一也，沿晉游唐，守而勿失，今人但見永興勻圓，率更勁瘠，郎邪雄沉，誠懸強(qiáng)毅，與會(huì)稽分鑣，而不察其為祖宗本貌自粲如也。邇后皆然，未遐遑計(jì)，趙室四子，莆田恒守惟肖，襄陽不違其刑，眉、豫二豪，??羈蹋靮，顧盼自得，觀者昧其所宗；子瞻骨干平原，股肱北海，被服大令，以成完軀；魯直自云得長沙三昧，諸師無常而具有，安得謂果非陪臣門舍耶？而后人泥習(xí)耳聆。未嘗神訪，無怪執(zhí)其言而失其旨也?！⒈毓龋峁榷菰弧肮日吲汀?可乎？學(xué)為賢人，必法淵、賜，晞圣者必師孔，違洙泗之邪曲而曰 “為孔顏者奴賢者”也，可乎？( 《祝枝山全集》) 卷十一)
祝允明這里批評(píng)了流行于當(dāng)時(shí)的譏學(xué)古為 “奴書”的主張。據(jù)其《書述》一篇中曰：“太仆資力故高，乃特違眾，既遠(yuǎn)群從(宋人),并去根源，或從孫枝翻出己性，離立筋骨，別安眉目，蓋其所發(fā) ‘奴書’之論，乃其胸懷自熹者也?！? 《祝枝山全集》卷二十四)可知李應(yīng)禎(太仆)即曾有“奴書”之說。應(yīng)禎是祝枝山的岳父，枝山學(xué)書甚受其影響，文征明就說：“吾鄉(xiāng)前輩書家稱武功伯徐公，次為太仆少卿李公，李楷法師歐、顏，而徐公草書出于顛、素。枝山先生，武功外孫，太仆之壻也。早歲楷書精謹(jǐn)，實(shí)師婦翁，而草法奔放，出于外大父，蓋兼二父之美，而自成一家者也。李公嘗為余言，祝壻書筆嚴(yán)整而少姿態(tài)，蓋不及見晚年之作耳。”(《珊瑚網(wǎng)》)據(jù)此可知枝山之楷書得力于李應(yīng)禎者為多，然其旨趣也未嘗全與此翁契合，李應(yīng)禎極重書法的獨(dú)創(chuàng)精神，曾說：“破卻工夫，何至隨人腳跟，就令學(xué)成王羲之，只是他人書耳?！惫蕵O稱張融“不恨己無二王法，但恨二王無己法”之言 (見文征明《跋李少卿帖》引),故他與祝枝山主張精嚴(yán)有法的書法風(fēng)尚不盡一致，病枝山之書為 “嚴(yán)整而少姿態(tài)”,因而祝枝山對(duì)他的“奴書”之說表示不滿也就是十分自然的事了。
所謂“奴書”,祝氏已明言“亦自昔興”,如《宣和書譜》卷十七中評(píng)陳伯智書云：“雅意翰墨，無狗馬之玩，作字勁舉，而行草尤工，師其成心而自為家學(xué)，故名重一時(shí)。蓋傳習(xí)之陋，論者以謂屋下架屋，不免有奴書之誚。此伯智獨(dú)能擺脫?！笨梢娝未熬陀?“奴書”之稱，然李應(yīng)禎之所以提出 “奴書”論也是有其歷史原因的。
明初的文壇與書壇上都出現(xiàn)了一股以墨守成規(guī)、一成不變?yōu)樘攸c(diǎn)的臺(tái)閣體，書法上即以松江二沈?yàn)榇恚淠┝鞲裾{(diào)更為卑下，故遭時(shí)人詆譏，“奴書”之說就是對(duì)此種風(fēng)氣所下的針砭，以為書法宜表現(xiàn)個(gè)性，絕去前人成法，由此而一反自元以來取法晉唐的主張而欲效宋人寫意的書風(fēng)，故祝枝山譏其為“并去根源，或從孫枝翻出己性”,祝氏以為書法不可離于前代典型，雖然在精熟之后可以加以變化，然其根柢必須深植于自古以來的格法之中。他以為漢代以來之書雖面目不一，而其精神骨格是一脈相承的，晉、唐乃至于宋人之書，無不取法前人，不失規(guī)矩格法，即使時(shí)人所尊的宋四家之書，也都學(xué)有根基，非無本之木，故他聲稱不必詆學(xué)古為奴，從而肯定了學(xué)書中恪守前人之法的重要。他在《書述》中也闡發(fā)了同樣的思想： “書理極乎張、王、鐘、索，后人則而象之，小異膚澤，無復(fù)改變，知其至也；遹逮唐氏，遵執(zhí)家彝，初焉微區(qū)爾我，已乃浸闊步趨；宋初能者尚秉昔榘，爰至中葉，大換面目，雖神骨少合晉度，九往一居，在其躬尚可爾，來徒靡從，瀾倒風(fēng)下，違宗戾祖，乃以大變千載典模，崇朝敗之，何暇曬之，亦應(yīng)太自流涕耳。暨夫海濱殘趙，顛繆百出，一二守文之外，怪形盈世，吾于是不能已于痛哭矣。蒙古數(shù)子未足甲乙，吳興獨(dú)振國手，遍友歷代，歸宿晉、唐，良是獨(dú)步，然亦不免奴書之眩，自列門閥，亦為盡善小累，固盡美矣?！笨梢娝摎v代之書以晉、唐為歸，以為書法壞于宋人，而后人變本加厲，每況愈下，于宋之后他惟推賞趙孟頫一人而已，原因就在于趙氏能“遍友歷代，歸宿晉唐”,凡此，都說明祝氏標(biāo)舉古代典型，力求繼承晉唐遺法的書論主張。
但祝枝山也并非主張一成不變地以古為尚，而要求在學(xué)古的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，他不滿館閣體的代表者沈度那樣為陳法所囿，以為“學(xué)士功力深篤，其所發(fā)越，十九在朝，乃薄有繩削之拘，非其神之全也，或有閑窗散筆，輒入妙品?！?《述書》)以為其在館閣所書，“薄有繩削之拘”,可知祝氏也不斤斤于法。故他提倡學(xué)古而遺貌取神。他跋《米芾蘭亭》云： “老米此本全不縛律，雖結(jié)體大小變不合契，蓋彼以胸中氣韻稍步驟乃祖而法之耳。上下精神相為流通，吾筆試窺其同異之際，必有可言之者，此正輪堊妙處也，今欲拈出。噫！欲識(shí)柳下季，只看魯男子?！庇制浒?《山谷書李詩》云： “雙井之學(xué)大抵以韻勝，文章詩書畫皆然，姑論其書積功固深，所得固別，要之得晉人之韻，故形貌若懸而神爽冥會(huì)歟！此卷馳驟藏真，殆有奪胎之妙，非有若據(jù)孔子比也，其故乃是與素同得晉韻然耳。”(《祝枝山全集》卷二十五)可見他主張學(xué)古貴在求其氣韻神情，而不必規(guī)規(guī)于點(diǎn)畫形似，米芾之臨 《蘭亭序》只求精神相通，黃庭堅(jiān)學(xué)懷素而有奪胎之妙，都能于繼承前人之中表現(xiàn)出自己的個(gè)性特征。因而祝枝山主張作書須既有功力，又不乏個(gè)性。其 《論書帖》中說： “有功無性，神彩不生；有性無功，神彩不實(shí)?！睍ㄙF在神彩，這是前人屢屢道及的，然祝氏以為要令神彩煥發(fā)，必須有學(xué)古的深厚功力與個(gè)性的充分發(fā)揮相結(jié)合，兩者不可缺一，由此他力圖矯正步趨古人與師心自用兩種趨于極端的傾向。這兩者的結(jié)合正是一切有成就的書家的必由之路。祝枝山的書法之所以能在明代卓然為大家，與他書法理論上的這種認(rèn)識(shí)及其書法創(chuàng)作上對(duì)此的實(shí)踐是分不開的。