漢初統(tǒng)治者為了維護(hù)和鞏固政治大一統(tǒng)的局面，著手在思想文化領(lǐng)域內(nèi)建立統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。顯然儒家的維護(hù)君臣、父子、夫婦大義的三綱五常的倫理政治說教正適合于此種需要。于是，漢武帝采納了董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，儒學(xué)從此成為了官方的意識(shí)形態(tài)，變成了統(tǒng)治者治國平天下的指導(dǎo)思想?！对姟?、《書》、《禮》、《易》、《春秋》相續(xù)立為官學(xué)，成了具有神圣不可侵犯的《五經(jīng)》。武帝始置五經(jīng)博士，至元帝時(shí)共置十四博士。同時(shí)武帝始以專治《春秋》的儒生公孫弘為丞相，封平津侯，為儒生步入仕途提供了機(jī)會(huì)。漢元帝尤好儒，當(dāng)其時(shí)韋賢及其子韋玄成、匡衡、貢禹、薛德廣，皆以儒術(shù)而位至丞相。此真所謂“黃金滿贏，不如教子一經(jīng)”。一時(shí)間形成了一股注釋、闡述儒家經(jīng)典的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
兩漢經(jīng)學(xué)分成今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)。武帝所立的《五經(jīng)》博士皆為今文經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)先立于學(xué)官，而古文經(jīng)學(xué)一直受到排擠，始終難得久立。
今文經(jīng)學(xué)
今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)的分別，首先在于文字的差別。所謂今文類指隸書，由于漢時(shí)書寫通行隸書，故稱今文，籀文漢時(shí)已不通用，故漢世稱之為古文。許慎在《說文序》中說：“至孔子書六經(jīng)，左丘明述春秋傳，皆以古文?！笨装矅头诓刂畷啾囟ㄊ枪盼?。漢初開經(jīng)講學(xué)，就必須把這些古文改為通行的今文，這樣才便于教學(xué)授徒。所以武帝所立博士都是今文家。由于當(dāng)時(shí)古文經(jīng)學(xué)尚未興起，所以也沒有別立今文經(jīng)學(xué)之名?！妒酚洝?儒林傳》曰：“孔氏有《古文尚書》,而安得以今文讀之?！贝颂帯敖裎摹焙汀肮盼摹蹦司汀渡袝返墓?、今文字而言，而不專指今文家、古文家。只是到了劉歆開始增置《古文尚書》、《毛詩》、《周易》、《左氏春秋》,東漢衛(wèi)宏、賈逵、馬融等又遞相增補(bǔ)，于是今文經(jīng)與古文經(jīng)就從此分道揚(yáng)鑣，各立宗派，互相攻詰。
在李斯的建議之下，秦始皇三十四年(前213)下令民間不得私藏《詩》、《書》及百家語，凡有收藏的都要燒掉，這就是焚書坑儒政策。但是中央的博士機(jī)構(gòu)，仍可以保管。于是民間流傳的先秦文化典籍都付之一炬。秦國滅亡，項(xiàng)羽入關(guān)，又下令焚燒咸陽，把秦朝博士機(jī)構(gòu)的書也一并燒毀。漢代統(tǒng)治者為了加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治，漢惠帝四年(前191)廢除民間挾書令，并下詔征求天下遺書，開始對(duì)儒家典籍的收集整理工作。這一收集整理的工作主要是依靠秦代幸存下來的博士、儒生憑記憶背誦出經(jīng)文，然后用當(dāng)時(shí)通行的隸書寫成定本。這就是今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)淵源。

毛萇，生卒年不詳。西漢時(shí)有大毛公(毛亨)、小毛公(毛萇)之說，毛公為《毛詩》學(xué)的開創(chuàng)者。

今文經(jīng)學(xué)，在漢武帝時(shí)，立有“五經(jīng)”博士。這五經(jīng)實(shí)際上有七家。皮錫瑞說：“自建元立五經(jīng)博士，各以家法教授。據(jù)《儒林傳》贊：《書》、《禮》、《易》、《春秋》四經(jīng)，各止一家；惟《詩》之魯、齊、韓，則漢初已分；申公、轅固、韓嬰，漢初已皆為博士。此三人者，生非一地，學(xué)非一師?！对姟贩拄?、齊、韓三家，此固不得不分者也?！?《經(jīng)學(xué)歷史》,中華書局1959年版，第75頁)據(jù)此，應(yīng)為五經(jīng)七家博士，七家各設(shè)一員，有缺輒補(bǔ)。元朔五年(前124)為博士置弟子員五十名，又選地方上的優(yōu)秀弟子為旁聽生。這是漢代太學(xué)的開始。此后凡立博士的經(jīng)學(xué)，都在太學(xué)講授，其內(nèi)容均為今文經(jīng)學(xué)。到宣帝、元帝時(shí)，立于學(xué)官的今文經(jīng)學(xué)共十四博士?！兑住贩譃槭?、孟、梁丘、京氏四家，《尚書》分為歐陽、大小夏侯三家，《詩》分為齊、魯、韓三家，《禮》分為大小戴兩家，《春秋公羊傳》分為嚴(yán)、顏兩家。
漢初傳經(jīng)最流行的是“訓(xùn)故”,如魯申公。其次是作“傳”,如齊轅固生、燕韓嬰。所謂“訓(xùn)故”即以經(jīng)文字句來解釋，通經(jīng)之大意?！皞鳌眲t采用故事的形式來申明經(jīng)義。這兩種解經(jīng)方式并不循章逐句去解經(jīng)，所以它們與“章句”的解經(jīng)方式不同。以“章句”的方式來解釋經(jīng)義是比較后起的。所謂“章句”是注家以分章析句的方式來解說經(jīng)義。據(jù)《漢書·藝文志》所載，《書》有《歐陽章句》三十一卷，《大小夏侯章句》各二十九卷?！洞呵铩酚小豆蛘戮洹啡似?，《穀梁章句》三十三篇?！兑住酚惺⒚?、梁氏各二篇。魯、齊、韓三家章句不見于《藝文志》。但據(jù)漢《武榮碑》,魯詩有韋君章句。據(jù)《陳留風(fēng)俗傳》,魯詩又有許氏章句。又據(jù)《后漢書·馬援傳》,說馬援少有大志，曾受《齊詩》,意不能守章句，是《齊詩》亦有章句。又《后漢書·儒林傳》說，伏黯以明《齊詩》,改定章句，作解說九篇，章句繁多，其子慕乃刪除浮辭游說，定為二十萬言?！斗總鳌费苑鲆阎戮??！度辶謧鳌芬蔡岬窖h也習(xí)《韓詩》,薛氏父子以章句著名于時(shí)?？梢姡鳚h末年《韓詩》亦已有章句。
漢儒解經(jīng)尤重“師法”,“師之所傳，弟子所受，一字毋敢出入”(《經(jīng)學(xué)歷史》,第77頁)。從《漢書》、《后漢書》來看，西漢重“師法”,東漢重“家法”。先有師法，而后能成一家之言。師法者，溯其源；家法者，衍其流也?！皫煼ā焙汀凹曳ā钡姆盅芎吞珜W(xué)講授經(jīng)學(xué)重師法、家法有關(guān)。因?yàn)樘珜W(xué)講授經(jīng)學(xué)重視師法，家法，所以學(xué)者們就想建立一家之言來爭(zhēng)取自己的家學(xué)在太學(xué)中立為博士。師法和家法有時(shí)有區(qū)別，而有時(shí)又可通用。以《漢書·儒林傳》為例，凡說到某侯有某氏之學(xué)的，大都指師法，凡說某家有某氏之學(xué)的，大凡指家法。如《易》有施讎、孟喜、梁丘賀之學(xué)，是師法，但此三人皆從田王孫學(xué)《易》,所以田王孫應(yīng)為三人的師法。施家有張、彭之學(xué)，孟有翟、孟、白之學(xué)，梁丘有士孫、鄧、衡之學(xué)，是家法。故師法之上有師法，而師法之下的師法即可稱之為家法。家法從師法者出。漢儒傳經(jīng)必須嚴(yán)守師法、家法，不得任意更改。西漢孟喜因改師法，漢宣帝就不準(zhǔn)他為博士。又如東漢時(shí)，張玄少習(xí)顏氏《公羊春秋》,建武中策試第一，拜為顏氏《公羊春秋》博士。不久太學(xué)諸生發(fā)現(xiàn)他兼授嚴(yán)氏《公羊春秋》,上書揭發(fā)他不守顏氏家法，于是光武帝只得下令將其罷免。
由于在太學(xué)中講授今文經(jīng)學(xué)必須嚴(yán)守師法、家法，這就使得學(xué)者不能有所創(chuàng)新，而只能在師說的基礎(chǔ)之上將經(jīng)學(xué)推向繁瑣冗雜的路子上去，以至出現(xiàn)了“一經(jīng)說至百余萬言”(《漢書·儒林傳》)的現(xiàn)象。如東漢桓榮習(xí)歐陽《尚書》,事博士朱普，朱氏章句有四十萬言，浮辭頗多。桓榮授明帝時(shí)，刪減為二十三萬言?；笜s之子桓郁又為章帝、和帝師，又將之刪減至十二萬言。于是《尚書》歐陽氏學(xué)有《桓君大小太常章句》?；甘细缸又皇窃跉W陽氏的基礎(chǔ)上刪減浮辭游說并無任何創(chuàng)新。又如學(xué)小夏侯《尚書》的秦慕，在解釋《尚書·堯典》首句“曰若稽古”四字時(shí)，竟用三萬字解釋之。這是經(jīng)學(xué)章句訓(xùn)詁之學(xué)的一大弊端。當(dāng)時(shí)就有人譏之為“章句小儒，破碎大道”。對(duì)此，班固批評(píng)道：“古之學(xué)者，耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已。是故用日少而蓄德多，三十而五經(jīng)立也。后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文至于二三萬言，后進(jìn)彌以弛逐。故幼童而守一藝，白首而后能言。安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。此學(xué)者之大患也?！?《漢書·藝文志》)班固的這一批評(píng)雖有貶抑今文經(jīng)學(xué)的情感，但卻十分中肯。就連今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞也不得不承認(rèn)班固的批評(píng)有見地。他說：“案兩漢經(jīng)學(xué)盛衰之故，孟堅(jiān)數(shù)語盡之?！?《經(jīng)學(xué)歷史》,第134頁)死守章句之法，“因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學(xué)者罷老且不能窮其一藝”,導(dǎo)致今文經(jīng)學(xué)走上了衰敗之道。
今文經(jīng)學(xué)本身的另一弊端在于，由于秦始皇焚書坑儒、項(xiàng)羽火燒咸陽，大批儒學(xué)典籍或燒毀或散失，所以漢初今文經(jīng)學(xué)的典籍主要源于經(jīng)師的口授，所以難免有缺漏及其它問題。久而久之，越來越多的典籍被發(fā)現(xiàn)，于是有人發(fā)現(xiàn)經(jīng)學(xué)博士們的口說有問題了。他們寧愿相信新發(fā)現(xiàn)的古典記載，而不相信博士們的口授經(jīng)義。這樣，古文經(jīng)學(xué)家們就企圖要把這些新發(fā)現(xiàn)的典籍立于博士官來講授。
古文經(jīng)學(xué)
關(guān)于古文經(jīng)典的來源，《漢書·劉歆傳》曾指出：“及魯恭王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文于壞壁之中。《逸禮》有三十九，《書》十六篇。天漢之后，孔安國獻(xiàn)之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文舊書，多者二十余通，藏于秘府，伏而未發(fā)。孝成皇帝閔學(xué)殘文缺，稍離其真，乃陳發(fā)秘藏，校理舊文，得此三事，以考學(xué)官所傳，經(jīng)或脫簡(jiǎn)，傳或間編。傳問民間，則有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之遺學(xué)與此同，抑而未施?！庇诖丝梢?，古文經(jīng)典有三個(gè)來源，一是魯恭王劉余好治宮室，曾壞孔子舊宅以廣其宮，聞鐘磬琴瑟之聲，而不敢復(fù)壞，遂于其壁中得古文經(jīng)傳。所得古文經(jīng)傳計(jì)有《古文尚書》、《逸禮》等，都是用古文字寫成的。二是成帝時(shí)，發(fā)官府秘藏，校理舊文，在秘藏中發(fā)現(xiàn)《論語》、《古文尚書》、《左氏春秋》、《孝經(jīng)》。三是得自民間，即民間獻(xiàn)書。《左氏春秋》相傳為孔子友人左丘明所著。此書在戰(zhàn)國后期已很流行。漢初即有人修《春秋左氏傳》,如張蒼、賈誼、張敞等。賈誼更為《左氏傳訓(xùn)故》。相傳趙貫公為河間獻(xiàn)王博士。(參見《漢書·儒林傳》)河間獻(xiàn)王景帝前二年(155)立，修學(xué)好古，搜得先秦古文舊書，如《尚書》、《禮》、《禮記》、《周官》、《孟子》、《老子》等。他喜講求六藝之學(xué)，故立《毛氏詩》、《左氏春秋》博士。但漢武帝對(duì)諸侯王存有戒心，加之獻(xiàn)王所得多屬古文，于是這些書成為當(dāng)時(shí)的大忌。這就播下了以后經(jīng)學(xué)古今文之爭(zhēng)的種子。其它如魯國桓公、膠東庸生收藏的也大都為古文經(jīng)典。
古文經(jīng)學(xué)形成于西漢末年，與今文經(jīng)學(xué)家不同，古文經(jīng)學(xué)家視儒家經(jīng)典為歷史材料，認(rèn)為只有明了經(jīng)義，才能通曉圣人治國平天下的大道理。所以他們致力于名物訓(xùn)詁，力圖恢復(fù)儒學(xué)經(jīng)典的本來面目。古文經(jīng)學(xué)家研究經(jīng)典的基本方法仍為分章析句，所不同的是，他們謹(jǐn)守原典，述而不作，信而好古，而反對(duì)信口胡說，隨意杜撰。誠如王充在《論衡·正說》中所說的，“后儒信前師之言，隨舊述故，滑習(xí)辭語”。正由于他們“述而不作，信而好古”的治學(xué)風(fēng)氣，才為后世保留了不少真實(shí)可靠的先秦文化典籍。
由于今文經(jīng)學(xué)已立于學(xué)官，所以古文經(jīng)學(xué)始終不得立為博士。漢哀帝時(shí)，劉歆“欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》皆立于學(xué)官”(《漢書·劉歆傳》),但由于今文經(jīng)學(xué)家竭力反對(duì)，使劉歆的努力毫無成效。及至王莽篡權(quán)，遂使古文經(jīng)學(xué)的地位扶搖直上。王莽與劉歆曾同為黃門郎，很尊重劉歆的學(xué)識(shí)。王莽執(zhí)政，“歆為國師”。于是《左氏春秋》、《毛詩》、《逸禮》、《古文尚書》、《周禮》一時(shí)都被王莽立為博士。但王莽政權(quán)僅維持了十五年。隨著“新政”的夭折，古文經(jīng)博士也遭廢除。后光武帝曾從陳元建議立《左氏春秋》博士?！蹲笫稀芳攘?，諸儒生議論紛紛，自公卿以下，屢次爭(zhēng)議。不久復(fù)廢《左氏》?？梢?，古文經(jīng)學(xué)一直受到今文經(jīng)學(xué)的排擠，始終難得久立。究其原因，乃在于古文經(jīng)學(xué)未得到統(tǒng)治者的扶持。統(tǒng)治者所需要的乃是儒家典籍中所謂的“微言大義”為其治國平天下的根據(jù)。至于古文經(jīng)學(xué)重名物制度的訓(xùn)詁確實(shí)與經(jīng)國之道相去甚遠(yuǎn)。古文經(jīng)學(xué)雖屢遭排斥，但能從學(xué)術(shù)上綜合今古文經(jīng)學(xué)之大成的，還是古文經(jīng)學(xué)家。
古文經(jīng)學(xué)家所以能在學(xué)術(shù)上綜合今古文經(jīng)學(xué)，一則是因?yàn)榻?jīng)今古文的長(zhǎng)期之爭(zhēng)至東漢章帝前后時(shí)期已出現(xiàn)了逐漸走向統(tǒng)一的趨勢(shì)。在白虎觀會(huì)議上，章帝親臨裁決，其意在統(tǒng)一各種經(jīng)義的分歧，打破今古文經(jīng)學(xué)之間的嚴(yán)格家法。而且學(xué)者中兼治今古文經(jīng)的人數(shù)大增。二則是因?yàn)楣盼慕?jīng)學(xué)家能貫通五經(jīng)，不似今文經(jīng)學(xué)家往往僅治一經(jīng)為終生之學(xué)問。這已為皮錫瑞所點(diǎn)明。他說：“前漢多專一經(jīng)，罕能兼通。經(jīng)書初興，藏書始出；且有或?yàn)檠牛驗(yàn)轫灒荒鼙M一經(jīng)者。若申公兼通《詩》、《春秋》,韓嬰兼通《詩》、《易》,孟卿兼通《禮》、《春秋》,已為難能可貴。夏侯始昌通五經(jīng)，更絕無僅有矣?！?《經(jīng)學(xué)歷史》,第127頁)與此相反，古文經(jīng)學(xué)家則往往兼通六藝。如尹敏初習(xí)歐陽《尚書》,后學(xué)古文，兼善《毛詩》、《穀梁》、《左氏春秋》(《后漢書·儒林傳》)。又景鷥能理《齊詩》、施氏《易》,兼受河洛圖緯，又撰《禮內(nèi)外說》(同上)。許慎學(xué)貫五經(jīng)，當(dāng)時(shí)已有“《五經(jīng)》無雙許叔重”之美名。三則是因?yàn)楣盼慕?jīng)學(xué)家不似今文經(jīng)學(xué)家死守遺經(jīng)，分章析句，少有撰述，他們?cè)诰腥寮医?jīng)典的基礎(chǔ)上，注疏群經(jīng)，如許慎撰《五經(jīng)異議》、賈逵集《古文尚書同異》三卷，撰齊、魯、韓《詩》與毛氏異同，并作《周官解故》,馬融著《三傳異同說》,注《孝經(jīng)》、《論語》、《詩》、《易》、《三禮》、《尚書》。真正集兩漢今古文經(jīng)學(xué)之大成者是鄭玄。
鄭玄兼習(xí)今古文經(jīng)，遍注群經(jīng)，注《周易》、《尚書》、《毛詩》、《儀禮》、《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》、《尚書大傳》、《中候》、《乾象歷》,又著《天文七政篇》、《魯禮禘義》、《六藝論》、《毛詩譜》、《駁許慎五經(jīng)異議》、《答臨孝存〈周禮難〉》,凡百余萬言。鄭玄注經(jīng)的特色在于他能將《方言》、《說文》中的以音釋義的方法運(yùn)用于注經(jīng)的實(shí)踐中，認(rèn)為“讀先王典法，必正言其音，然后義全”(《論語注疏》)。這樣，因聲求義、以今語釋古語就成了他注經(jīng)的主要方法。另一特色在于他注經(jīng)時(shí)兼綜諸家，參用異文，擇善而從之。鄭玄運(yùn)用訓(xùn)詁、?？薄⒖紦?jù)的方法遍注五經(jīng)，會(huì)通古今文學(xué)，一寫百余萬言，獨(dú)步當(dāng)時(shí)。后世稱為“鄭學(xué)”?！班崒W(xué)”是集兩漢經(jīng)學(xué)之大成的產(chǎn)物。
鄭玄注經(jīng)雖有其獨(dú)特之處，但其主要方法仍不脫章句的注解方式。盡管鄭玄注經(jīng)在兩漢經(jīng)學(xué)中堪稱簡(jiǎn)明扼要、文辭簡(jiǎn)約，但“章句”之法的弊端在于重視文字訓(xùn)詁、名物禮制的考辯，而疏于義理的闡發(fā)，所以鄭注仍不免于繁雜。章句訓(xùn)詁的解經(jīng)風(fēng)格在鄭注中達(dá)到了高峰，這同時(shí)也意味著兩漢經(jīng)學(xué)的衰落。文字訓(xùn)詁、分章析句盡管精密細(xì)微、實(shí)事求是，但它們終究代替不了義理的闡發(fā)。于是宋明義理之學(xué)取章句訓(xùn)詁之學(xué)而代之。