趙人患鼠， 乞貓于中山。 中山人予之。 貓善捕鼠及雞。 月余， 鼠盡而其雞亦盡。其子患之，告其父曰：“盍去諸？”其父曰：“是非若所知也。 吾之患在鼠，不在乎無(wú)雞。夫有鼠， 則竊吾食，毀吾衣，穿吾垣墉，毀傷吾器用， 吾將饑寒焉。不病于無(wú)雞乎？無(wú)雞者， 弗食雞則已矣，去饑寒猶遠(yuǎn)。若之何而去夫貓也？”

——?jiǎng)⒒队綦x子》

趙人患鼠而求貓。養(yǎng)貓的結(jié)果，是鼠盡而雞亦盡。這就引起了趙人父子的爭(zhēng)論——要不要除掉貓。
這則寓言包含著兩組矛盾：一是貓、鼠、雞的矛盾，二是趙人父子的矛盾。前一矛盾是客觀的，后一矛盾導(dǎo)源于對(duì)前一矛盾的不同認(rèn)識(shí)，因而內(nèi)容是主觀的。它們相互聯(lián)系，而父子之爭(zhēng)是理解寓言的鑰匙。由于思考重點(diǎn)不同，人們所得也不盡相同。
一是如何對(duì)待貓。貓捕鼠，但又食雞。趙父認(rèn)為，如果因此而不養(yǎng)貓，鼠害就無(wú)法消除，因而沒(méi)有聽(tīng)從兒子除去貓的勸告，這就說(shuō)明：事物總是利弊相兼的，沒(méi)有絕對(duì)的純粹完美。對(duì)人對(duì)事都不能求全責(zé)備，要看本質(zhì)主流。
二是如何對(duì)待雞。其子強(qiáng)調(diào)雞被吃，忘記了鼠是大害，他不懂得有所得就常常不能不有所失，付出代價(jià)是為了得到收獲的道理。從他的錯(cuò)誤中，我們可以認(rèn)識(shí)得失取舍相反相成的辯證法。
三是如何對(duì)待鼠。趙父正確地指出：“吾之患在鼠，不在乎無(wú)雞?！庇惺蟮奈：龠^(guò)無(wú)雞的損失。因?yàn)槭蟆案`吾食，毀吾衣，穿吾垣墉，毀傷吾器用，吾將饑寒焉”。連基本生活資料都遭到破壞和威脅，哪能談到進(jìn)一步的享受呢？由此，寓言又表達(dá)出處事要分清主次輕重緩急，要抓住和解決主要矛盾的哲理。
然而，事物總是發(fā)展變化的。當(dāng)鼠害已除和由此帶來(lái)的竊食毀衣現(xiàn)象已不復(fù)存在時(shí)，貓吃雞的問(wèn)題就變得突出而不能不加以解決了。如果仍然只是片面地強(qiáng)調(diào)養(yǎng)貓去鼠，它不是一種停滯僵化的觀點(diǎn)了嗎？從這個(gè)角度看，趙人之子保雞去貓的意見(jiàn)又并非全無(wú)道理了。因?yàn)楦缸訝?zhēng)論時(shí)，已經(jīng)“鼠盡”,即主要矛盾已解決：即使鼠盡之后還需要養(yǎng)貓防鼠，保雞防貓的問(wèn)題也不能不提到議事日程上來(lái)。這樣看來(lái)，其父的認(rèn)識(shí)也有某種片面性。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是采取措施，興利除弊，統(tǒng)籌兼顧，各得其所。這又是一種寓意理解。
本文作者當(dāng)然是贊成父親的認(rèn)識(shí)并希望以此給人教益的。但由于其敘述語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，留下了一些內(nèi)容空白。當(dāng)讀者運(yùn)用自己的想象去補(bǔ)充，并從特定角度與寓體發(fā)生“視界融合”時(shí)，是可能作出與作者原意不同甚至相反的理解的。這就是寓言欣賞中的“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。當(dāng)然要從對(duì)寓體實(shí)際的分析出發(fā)，才不失為創(chuàng)造性思維。