近讀《說“吳媽” 》一文(見《光明日報》1986年3月23日 “東風” 副刊),文章對《阿Q正傳》里吳媽其人頗多揶揄。作者認為，由于“愚昧” 或“某種傳統(tǒng)觀念在作怪” ,吳媽“忘記 了她與阿Q是同類” ,甚至“成了 阿Q的 ‘敵人’ ”。說明這個論點的論據(jù)是： 吳媽拒絕了阿Q的求愛，還向趙太爺打“小報告” ,結(jié)果不僅使阿Q當即遭到趙太爺、假洋鬼子之流的痛打，而且“為阿Q的走向死亡，推了一把力，不管這力是多么小” 。由此得出結(jié)論說： “這是吳媽的悲??！ ”
魯迅在《俄譯本 “阿Q正傳” 序》里說過： “看人生是因作者而不同，看作品又因讀者而不同” 。或許正是這個緣故，我倒覺得，《阿Q正傳》里的吳媽，未必如前文說的那么令人討嫌。抱著切磋琢磨的態(tài)度，我想于此為吳媽一辯。
阿Q求愛被吳媽拒絕，這是千真萬確的。但說吳媽向趙太爺打了 “小報告” ,似乎與事實不合?！栋正傳》里寫得明白。當阿Q突然跪倒向吳媽求愛時，“一剎時中很寂然” ,接著是吳媽的一聲 “阿呀”,之后她就“大叫著往外跑，且跑且嚷，似乎后來帶哭了” ?？梢姡瑔栴}一經(jīng)發(fā)生，吳媽便呼天搶地，驚動四圍，不由得把事情公開了，并非打什么“小報告”。若據(jù)“小報告”一說再加引申，斷言阿Q的罪狀里有一條“亂搞男女關系”,要吳媽為阿Q的死承擔責任(雖然很小),那就更是冤哉枉也。因為，照魯迅的描寫來考究，阿Q的死因就是“造反”,并無片言只字說到所謂男女之情，這是不好靠猜測來認定的。
吳媽是趙府的女傭，阿Q是趙府的雇工，二者屬于“同類”,想來彼此是知道的。他倆能用舂米煮飯的機會在灶間隨便談閑天，阿Q敢于也樂于向吳媽求愛，即證明了這一點。然而不要忘記，阿Q是那個時代的阿Q,吳媽也是那個時代的吳媽，這就使本屬“同類”的他們，在心靈上有所通又有所不通。譬如，阿Q為饑寒困頓所迫，后來終于神往于革命，一心想投奔“革命黨”;吳媽卻不曾有過這樣的覺悟。又如，阿Q有勇氣沖破“男女之大防”的禁錮，坦誠到過于魯直地向吳媽表示愛情；吳媽則為此而驚恐萬狀，把這件事看得極為嚴重。如此等等。
自然，倘若為阿Q著想，吳媽即使不同意他的要求，亦當注意保密，最好不要張揚。可惜，此乃強人之難，是吳媽做不到的。我想，對于這個辛亥時期寄人籬下的鄉(xiāng)間寡婦說來，這里確有“某種傳統(tǒng)觀念在作怪”,大概還可能有怕傷“風化”而失掉飯碗的顧忌吧。受傳統(tǒng)觀念的影響也好，慮及生計問題也好，吳媽的一言一動，都是合乎情理的，別樣的種種設想，反倒不符合生活的真實。這就說明，吳媽是一個被壓迫被奴役、掙扎在社會底層的小人物，其悲苦境遇和精神創(chuàng)傷，都是不合理的社會制度強加給她的。明乎此，我們就應該把憤怒的譴責集中指向戕害吳媽的吃人的舊社會，而把同情給予這個卑微而不幸的女人，就象我們同情阿Q一樣。
《說“吳媽”》一文中還說，吳媽嫁給阿Q,其實很好，阿Q造反若有所獲，必定不會虧待吳媽，而會使她成為“造反的受益者”。這些推論固然也算一種看法，但阿Q的造反畢竟沒有成功。我們姑且假設阿Q造反成功了，他還會不會喜歡吳媽呢？這恐怕也武斷不得?！栋正傳》 里有“革命” 一章，生動地描述了阿Q對于革命成功的美妙憧憬，其中就有一句值得注意的涉及吳媽的話——“可惜腳太大” 。以現(xiàn)今勞動者的審美觀點看，大腳當然比小腳好，而阿Q當時的意見卻偏偏相反。小說中這個不大為人理會的細節(jié)，藝術(shù)地表現(xiàn)了阿Q之所以為阿Q的社會歷史原 因，這同樣是無法隨意去改變的。
阿Q式的造反盡管失敗了，他的革命要求確實代表了 吳媽的利益。吳媽不愛阿Q雖然同造反無關，但她并非 “反對革命” ,實際是對革命不理解。而要說對革命的近乎正確的理解，阿Q自己也差得遠，于是就難免要“大團圓” 。正是從這個意義上說，《阿Q正傳》深刻地揭示了辛亥革命的軟弱和不徹底性，使人振聾發(fā)聵，靈魂為之顫栗。這是時代的悲劇，也是阿Q們吳媽們共同悲劇的根由所在。不從《 阿Q正傳》廣闊而深邃的時代背景上認識其中的人物，說吳媽是“造反的受益者反對造反” ,這就是一種不很妥當?shù)脑u論了。
我完全理解，《說“吳媽”》是一篇隨筆雜感式的文字，其立意主要不在分析《阿Q正傳》的文學形象，而是著眼現(xiàn)實，借題生發(fā)，企望助力于正在進行的改革大業(yè)。作者的這個初衷，當然是好的。但問題在于，文章對吳媽的評論欠準確，它的說服力就不能不因此而減弱。雜文也是一種創(chuàng)作，可以夸張，可以想象，甚至允許給舊典以新解。然而，對于名著如《阿Q正傳》里的人物表示臧否，還是要注意把握原作的基本精神； 如果帶上主觀隨意性，就可能影響立論的科學性?！墩f“吳媽” 》一文的缺憾，大概就發(fā)生在這里。至于說到當前的現(xiàn)實，應該承認，生活中確實存在改革的受益者不理解改革以至非議改革的現(xiàn)象。不過我以為，對于這種現(xiàn)象，也要作具體分析，不宜一概視之為 “反對改革” 。要促使這些人轉(zhuǎn)變，離不開有力的思想政治工作，但最終還取決于改革的實踐。魯迅不就說過，“冷笑家的贊成，是在改革見了成效之后”么？ !

(1986年4月27日《光明日報》)

賞析 《為“吳媽”辯護》,是一篇頗具說服力的駁論。駁論的寫法有多種多樣，本文采用的是逐一分析對方論據(jù)的不能成立，最后證明其論點不正確的釜底抽薪法。但是這篇辯詞的立意不完全是、甚至主要不是為了證明吳媽的無罪，而在于通過對吳媽這個文學形象的分析，發(fā)出“借題生發(fā)”要科學的呼吁。借題生發(fā)是常用的雜文寫作方法?！吧l(fā)”的目的是著眼現(xiàn)實，批評時弊。但是搞不好也很容易牽強附會、主觀隨意。這是很值得我們警惕的。
寫文章應忌片面性?？墒且嬲龅竭@一點也不是輕而易舉的事情。尤其是在寫駁論的時候，為了駁倒對方，往往會攻其一點，不及其余。結(jié)果不僅不能令人信服，還會授人以柄。本文在防止片面性上是成功的。文章在指出《說“吳媽”》一文缺憾的同時，又很客觀地分析了發(fā)生問題的原因，可見其待人的誠懇，論事的公正。