郭沫若

全世界已經(jīng)判為了民主與反民主的兩大陣營(yíng)，全世界在戰(zhàn)爭(zhēng)的煉獄里面，為民主精神的興廢正作著生死的斗爭(zhēng)。

中國(guó)是民主陣營(yíng)里重要支柱之一，中國(guó)人民應(yīng)有爭(zhēng)取民主的一切權(quán)利，和反抗非民主的絕對(duì)自由。這是現(xiàn)世界人類的革命民權(quán)，也就是我們中國(guó)人民的革命民權(quán)。

中國(guó)在三十三年前已經(jīng)成為了民主共和國(guó)，雖然直到現(xiàn)在還是訓(xùn)政時(shí)期，^①而所訓(xùn)之政自當(dāng)為民主共和之政。訓(xùn)政如能提早完成，即為職司訓(xùn)政者的較大功績(jī)。因而在訓(xùn)政時(shí)期，正不應(yīng)怕民主自由之過(guò)多，而應(yīng)愁民主自由之過(guò)少。

為爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，為促進(jìn)訓(xùn)政的完成，在革命民權(quán)所允許的范圍內(nèi)，我們文化工作者應(yīng)有權(quán)要求思想言論的自由，學(xué)術(shù)研究的自由，文藝創(chuàng)作的自由。

中山先生所創(chuàng)導(dǎo)的三民主義，我們認(rèn)為是旨在保護(hù)革命民權(quán)并發(fā)展革命民權(quán)的主義。它應(yīng)該作為國(guó)利民福的工具，但決不應(yīng)該視為國(guó)祀民仰的圖騰。工具必見諸實(shí)用，砥礪改進(jìn)，以期日新又新；圖騰則珍逾拱璧，禁忌萬(wàn)端，使人不敢侵犯。

工具因愈用而愈利，軍隊(duì)因愈戰(zhàn)而愈強(qiáng)。不用之具，不戰(zhàn)之軍，雖巾笥而藏諸廟堂之上^②，結(jié)果必趨于腐朽。三民主義之圖騰化，實(shí)即三民主義之無(wú)用化。事茍如此，決非創(chuàng)導(dǎo)者中山先生之初心，諒亦決非奉行三民主義者諸公之所宜企冀。

主義非一成不變，思想乃萬(wàn)化無(wú)窮。主義之職既在利國(guó)福民，則凡有益于民族，有張于民權(quán)，有補(bǔ)于民生的思想，均與主義不相抵觸。不僅不相抵觸，反而憑借思想之相輔相成，而促進(jìn)主義之盡美盡善。

淺屑者流每謂三民主義之外無(wú)自由，三民主義之外無(wú)思想。此實(shí)大昧于主義創(chuàng)導(dǎo)之精神與思想發(fā)展之規(guī)律。充其極，不僅有害于國(guó)家的健全，且將限制其主義之生命。

自由乃主義之母，思想乃主義之乳。我輩正為尊重主義，故愿有革命思想之自由，以供主義之滋養(yǎng)，而使國(guó)家人民果能因主義之效用而獲得幸福。

由思想表現(xiàn)而為言論，無(wú)論其發(fā)諸唇齒，或著諸筆墨，亦無(wú)論其對(duì)群眾宣揚(yáng)，或偕專家研討，均應(yīng)有應(yīng)分之自由，不當(dāng)受不合理之干涉。

我輩文化工作者既能有思想之醞釀，其發(fā)表而為言論，自有其是非善惡之一定的權(quán)衡，亦自有其利害得失之自覺的責(zé)任。茍非喪心病狂，誰(shuí)能倒非為是，反黑為白，以犯天下之大不韙，而膺眾人之誅戮？

欲善人之所同；愛國(guó)我何能后？甘心遺臭萬(wàn)年的人，固人人得而誅之。然此如非元惡大憝，必為蛇虺細(xì)奸，此等人的思想既諱莫如深，而其言論亦善于诪張為幻。人間世決沒有真惡的奸人而不為偽善的言論的。

言論限制之設(shè)，其志當(dāng)在防奸，而防奸之道實(shí)不在此。茍專賴此以防奸，不僅奸不能防，反阻礙健全言論的發(fā)展，而授予真惡者以偽善的機(jī)會(huì)而已。

是畏人民批判政治嗎？政治假使修明，何畏乎人民的批判？政治假使不修明，人民正為政治的主人，何緣而不得批判？

民主國(guó)家的主權(quán)在民，此乃民權(quán)的初步基階。為人民公仆者而昧此雛義，如是出于無(wú)知尚有可原，如是出于故意，則直是反民主的帝王思想之余孽。

是畏人民無(wú)知而泄漏國(guó)家秘密嗎？此為戰(zhàn)時(shí)或平時(shí)相對(duì)限制言論的唯一合理的理由，但逾此以往即為僭越。

人民有話不能言，言者無(wú)責(zé)可自負(fù)。其結(jié)果必然成為瓦釜雷鳴、黃鐘毀棄^③的世界。秦趙高可指鹿為馬，袁世凱得閱御用偽報(bào)^④，一時(shí)雖覺予智自雄，而卒致天下大亂。

故言論限制除施于泄漏國(guó)家秘密，于利國(guó)福民有決定的危害者外，乃絕對(duì)有害無(wú)益之舉。征諸古今中外之史實(shí)，證據(jù)斑斑，無(wú)煩臚列。

帝王時(shí)代的愚民政策應(yīng)隨焚書坑儒的污史而永遠(yuǎn)被埋葬于過(guò)去了。但法西斯軸心國(guó)家卻仍追隨此暴政而死不覺悟。

以德國(guó)言，學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)為一黨所壟斷，學(xué)術(shù)研究為御用所奸污。不僅社會(huì)科學(xué)、歷史科學(xué)等所謂文化科學(xué)部門均受絕端的箝制，即如自然科學(xué)及其研究者亦均受極不人道之迫害。愛因斯坦的相對(duì)論不見容于納粹^⑤，即其本人在德國(guó)亦無(wú)居住之自由，倒不僅因?yàn)樗仟q太種系的原故。

中國(guó)既系民主國(guó)家，則學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)不應(yīng)有壟斷之嫌疑，學(xué)術(shù)研究不應(yīng)有御用之痕跡。然而事實(shí)卻頗相背馳。

自然科學(xué)的研究在中國(guó)尚未充分發(fā)達(dá)，其所受限制，尚無(wú)若何顯著者可言；而關(guān)于文化科學(xué)之探討，則禁制紛繁，使學(xué)者每每動(dòng)輒得咎。

例以史學(xué)言，獎(jiǎng)勵(lì)研究皇漢盛唐，抑制研究宋末明季。帝王時(shí)代之傳統(tǒng)史觀仍被視為天經(jīng)地義，有起而駁正之者即被認(rèn)為“歪曲歷史”。洪秀全仍是叛徒，曾國(guó)藩依然圣哲。李自成萬(wàn)年流寇，崇禎帝曠代明君。似此情形，頗令人啼笑皆非，真不知人間何世？

種族優(yōu)越之謬論本為納粹信條，日耳曼族為上帝選民，邪馬臺(tái)^⑥人乃天孫神子，狗屁不通，竟欲以支配世界，奴役萬(wàn)族。由此謬論之猖獗，人類正流血至今，而受著鐵火的鍛煉。

中國(guó)本首先受害之國(guó)，亦即首先抗敵之國(guó)，敵人的謬論本應(yīng)與我不共戴天。然在我卻于無(wú)形之中仍受其感染。固有文化優(yōu)越于一切的觀念依然為主持杼軸者之一大方針。而所謂固有文化要不外帝王時(shí)代所欽定之體系而已。

中國(guó)文化自有其優(yōu)越之點(diǎn)，但不因其“固有”而特加尊崇。國(guó)體已為人民本位之民國(guó)，對(duì)于舊有文化自應(yīng)以人民本位之思想而別作權(quán)衡，更不能沿既定體系以為準(zhǔn)則。然而“臣罪當(dāng)誅，天王圣明”，一反乎此者，即被認(rèn)為“誣蔑中國(guó)文化”。

象這種固有文化優(yōu)越論，其實(shí)也就是種族優(yōu)越論的變形，箝束學(xué)術(shù)研究之自由，較之各種消極的禁條，其為害更有過(guò)之而無(wú)不及。因?yàn)橄麡O禁條盡多，而產(chǎn)生它們的母親只是這優(yōu)越的一感。

我們并不蔑視文化遺產(chǎn)，但要以人民本位為依歸。本此絕對(duì)的是非，不作盲目之墨守。優(yōu)越不因其固有或非固有，選擇不因其欽定或非欽定。在這種限度內(nèi)，研究者有其絕對(duì)的自由，亦有其絕對(duì)的責(zé)任。孰為“歪曲”，孰為“誣蔑”，決不是簡(jiǎn)單兩句條文所能規(guī)定的東西。簡(jiǎn)單地規(guī)定了，這便鐵案如山地剝奪了學(xué)術(shù)研究的自由。

文藝作品和活動(dòng)本身，近來(lái)也差不多快要被視為罪惡了。文藝有麻醉性，敗壞青年的品德，糾紛青年的思想，且慣于歪曲誣蔑以詆毀當(dāng)?shù)?。這是近來(lái)負(fù)責(zé)審查的人所曾公開發(fā)表過(guò)的言論。其實(shí)這就是固有文化的欽定文藝觀了。所謂“文人無(wú)行”，所謂“士先器識(shí)而后文藝”^⑦，所謂“一為文人便無(wú)足觀”，不是古今來(lái)對(duì)于文人與文藝的定評(píng)嗎？

在上者對(duì)于文人當(dāng)“倡優(yōu)畜之”，如不甘此待遇者便是叛逆分子。然而文藝恰是具有這叛逆性的，它是人民要求的錄音。因而歷代以來(lái)也盡有些不安分的文人，不愿意做倡優(yōu)，而甘于成為叛逆。明、清時(shí)代的幾部偉大小說(shuō)便是由這種人產(chǎn)生出來(lái)的。而這種人也就被迫得潦倒終生，甚至姓名堙沒。這就是中國(guó)固有的文藝政策。

中國(guó)已經(jīng)是民主國(guó)家四大強(qiáng)之一，這種文藝觀和這種文藝政策，應(yīng)該是早被廢棄的時(shí)候了。然而不幸的是既定的固有文化系統(tǒng)的優(yōu)越感依然是中國(guó)政治的脊梁，因而文藝家所受的待遇便特別的悲慘。

首先你得清高，得遵守“窮而后工”的鐵則，就是把你拋在物質(zhì)生活的狂濤暴浪中讓你多喝鹽水。而接著是須得歌頌光明，不得暴露黑暗。作家到頭不免是粉飾太平的倡優(yōu)，讓一些吃飽了飯的名公巨卿泄泄氣的資料。

這決不是民主國(guó)家所應(yīng)有的行為，我們以文化工作者的資格，敢于為作家們控訴。

作家的代表者一人已經(jīng)在痛切地陳訴了，我們只是“象小賊似的東瞧西看”。不安本分的人在目前生活的高壓下實(shí)在只能做“小賊”，假使是在古時(shí)生活多少還能有點(diǎn)余裕的時(shí)候，或者還能有施耐庵、羅貫中那樣的大賊出現(xiàn)，而現(xiàn)代不是那樣的時(shí)候了。這也就是某些人所時(shí)時(shí)高嚷著的“中國(guó)沒有偉大作品”的重要原因了。

不是檢查尺度放寬不放寬的問題，也不是放寬的尺度有多少的問題，而是應(yīng)該根本改變檢查的尺度。舊式的帝王本位時(shí)代的尺度根本不能再用了。

我們要求民主的尺度，以人民為本位的尺度。文藝在作為人民的喉舌上應(yīng)該有創(chuàng)作的自由。有光明固然值得歌頌，有黑暗尤須盡力暴露。十足的光明可容許只寫一分，一分的黑暗應(yīng)該要寫得十足。民主國(guó)家是不容許有絲毫的黑暗存在的。諱疾忌醫(yī)，是最危險(xiǎn)的慢性自殺。

你說(shuō)“家丑不可外揚(yáng)”吧，但“西子蒙不潔則人皆掩鼻而過(guò)之”^⑧，不外揚(yáng)它自己也會(huì)外揚(yáng)。聰明的西子最好是去掉不潔，無(wú)須乎多打香水。如有家丑最好是讓它播揚(yáng)干凈，我們應(yīng)該努力于無(wú)可外揚(yáng)的家丑。

文藝活動(dòng)和學(xué)術(shù)研究是自由思想的孿生子，人類文化的兩翼，在利國(guó)福民的觀點(diǎn)上，同樣足以利國(guó)福民。這兩種活動(dòng)都需要有民主精神才能發(fā)達(dá)，而兩種活動(dòng)本身事實(shí)上也就是民主精神。誰(shuí)要摒棄文藝，誰(shuí)也就并不懂科學(xué)，并不理解政治。舉凡軸心國(guó)家，文藝活動(dòng)和學(xué)術(shù)活動(dòng)都同時(shí)枯窘了，便是這事實(shí)的說(shuō)明。

全世界已經(jīng)判分為民主與反民主的兩大陣營(yíng)，全世界在戰(zhàn)爭(zhēng)的煉獄里面，為民主精神的興廢正作著生死的斗爭(zhēng)。

我們中國(guó)既是民主陣營(yíng)的重要支柱之一，我們的一切設(shè)施便應(yīng)該盡力民主化。我們既參加了全世界的民主同盟，決心無(wú)條件的肅清敵人的法西斯思想，在我們自己本身便也應(yīng)該無(wú)條件的不為這種思想的細(xì)菌所侵犯。這是根本問題。

口頭雖萬(wàn)遍說(shuō)中國(guó)最民主，但中國(guó)并不因此而顯得更民主。

紙上雖萬(wàn)遍修改憲法草案，但中國(guó)并不因此而顯得已經(jīng)立憲。

問題是實(shí)際，問題是處理實(shí)際的精神。我們不愿?jìng)€(gè)別地指摘既往的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@錯(cuò)誤實(shí)在舉不勝舉。舉出了如只換湯不換藥，依然無(wú)濟(jì)于事。

我們也不愿開出個(gè)別的丹方，因?yàn)榭偟牡し揭呀?jīng)開在那兒，就請(qǐng)切切實(shí)實(shí)地實(shí)行吧。

如果有切實(shí)實(shí)行主義的誠(chéng)意，則在革命民權(quán)的范圍內(nèi)所能容許的，思想言論的自由，學(xué)術(shù)研究的自由，文藝創(chuàng)作的自由，是絲毫也不會(huì)有問題的。

中山先生說(shuō)得好：

現(xiàn)在中國(guó)既定為民國(guó)，總要以人民為主，要人民來(lái)講話。(在上海莫利艾路招待記者演講。)

共和與自由，全為人民全體而講，至于官吏則不過(guò)國(guó)民公仆，受人民供應(yīng)，又安能自由？(《釋自由》演講。)

人類的思想總是望進(jìn)步的，要人類進(jìn)步便不得不除去反對(duì)進(jìn)步的障礙物。除去障礙物，便是革命。

這些就是革命民權(quán)的基本認(rèn)識(shí)，三民主義的真精神也就在這兒。

切實(shí)地把主義作為利國(guó)福民的工具而運(yùn)用，而砥礪，而改進(jìn)，兼收并蓄，廣益集思，以求其盡善盡美，達(dá)成目的吧。只是作為圖騰而神圣視之，絕對(duì)不能完成中山先生所遺留下來(lái)的革命使命。

以上是我們的呼吁，我們迫切地為革命而呼吁，為革命的民權(quán)而呼吁。

作于1944年6月13日

選自1947年《沸羹集》

〔注釋〕　①訓(xùn)政時(shí)期：孫中山在《建國(guó)大綱》中分建國(guó)程序?yàn)檐娬?、?xùn)政、憲政三個(gè)時(shí)期。國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)借此于1931年6月頒布“訓(xùn)政時(shí)期約法”，實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治?！、诮眢佣刂T廟堂之上：語(yǔ)出《莊子·秋水》：“……‘吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王以巾笥而藏之廟之上’?！贝笠馐牵衣犝f(shuō)楚國(guó)有只神龜，死時(shí)已有三千歲了，國(guó)王包以錦緞置于竹匣中將它寶藏在宗廟的堂上?！敖怼?，覆蓋用的絲麻織品；“笥”，一種盛放物品的竹器。?、弁吒坐Q、黃鐘毀棄：語(yǔ)見《楚辭·卜居》。大意是，沉悶的砂鍋弄出雷鳴般的響聲，而貴為黃鐘反倒遭毀壞排斥。比喻無(wú)才德的庸小威風(fēng)一時(shí)，有才德的賢人反遭冷遇。“瓦釜”，砂鍋?！包S鐘”，黃銅鑄就的鐘，我國(guó)古代音樂有十二律，陰陽(yáng)各六，黃鐘為陽(yáng)六律的第一律。 ?、苡脗螆?bào)：1915年下半年，日本人在北京所辦的中文報(bào)紙《順天時(shí)報(bào)》反對(duì)袁世凱復(fù)辟帝制的活動(dòng)。袁曾命其左右每日擇要剪呈該報(bào)，帝制派核心人物袁乃寬等偽造一份《順天時(shí)報(bào)》，上載日本贊同中國(guó)改行帝制的文字，每日“進(jìn)呈御覽”。?、荨皭垡蛩固埂{粹”句：1933年，愛因斯坦的相對(duì)論被希特勒宣布為反德猶太學(xué)說(shuō)，愛因斯坦本人亦遭迫害，被迫移居美國(guó)?！、扌榜R臺(tái)：日本古國(guó)名?！、呤肯绕髯R(shí)而后文藝：語(yǔ)見《新唐書·裴行儉傳》。大意是，士人先要培養(yǎng)自己的度量和見識(shí)，再來(lái)做文藝方面的事情。?、唷拔髯印^(guò)之”句：語(yǔ)見《孟子·離婁下》。大意是，如果西施身上污穢散發(fā)惡臭，路人看見也會(huì)捂著鼻子走過(guò)去。

〔鑒賞〕　在《為革命的民權(quán)而呼吁》一文里，郭沫若有感于“全世界在戰(zhàn)爭(zhēng)的煉獄里面，為民主精神的興廢正作著生死的斗爭(zhēng)”，國(guó)內(nèi)的民權(quán)主義名存實(shí)無(wú)，憂憤之情溢于言表。民權(quán)主義需要民主，中華民國(guó)早已建立，豈有不思民主之理？用作者的話來(lái)說(shuō)，即便眼下處于訓(xùn)政階段，“所訓(xùn)之政自當(dāng)為民主共和之政”，“正不應(yīng)怕民主自由之過(guò)多，而應(yīng)愁民主自由之過(guò)少”。文章觸及了我國(guó)民眾當(dāng)時(shí)反抗黑暗專制最敏感、最關(guān)心的話題，通篇理直氣壯，縱橫捭闔，鋒芒所向，勢(shì)如破竹，讀后令人深思、動(dòng)容。

作者認(rèn)為三民主義是國(guó)利民福的工具，而不是高高在上，供人朝拜的圖騰。“工具必見諸實(shí)用，砥礪改進(jìn)，以期日新又新；圖騰則珍逾拱璧，禁忌萬(wàn)端，使人不敢侵犯。”將三民主義供奉起來(lái)，作出歪曲的解釋，在行動(dòng)上處心積慮地壓制人民的思想言論自由，豈不是反其道而行之？作者還認(rèn)為“主義非一成不變，思想乃萬(wàn)化無(wú)窮”，憑借思想還可以“促進(jìn)主義之盡善盡美”，“自由乃主義之母，思想乃主義之乳。我輩正為尊重主義，故愿有革命思想之自由，以供主義之滋養(yǎng)，而使國(guó)家人民果能因主義之效用而獲得幸?！薄Ｖ髁x是需要思想支撐的，也需要追隨時(shí)代的發(fā)展加以完善。這樣一種辯證觀點(diǎn)，是頗有識(shí)見的。

爭(zhēng)得革命的民權(quán)，就要爭(zhēng)得思想言論、學(xué)術(shù)研究和文藝創(chuàng)作的自由。文章論述了國(guó)家實(shí)行自由民主的重要性，反對(duì)當(dāng)局將其視之為洪水猛獸的做法。人的幸福指數(shù)最重要的表現(xiàn)就是自由，人是追求自由的文化生物。所謂自由，就是人尊重自然和社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，在遵守法律的前提下，自主地追求美好生活的權(quán)利。自由決非隨心所欲的放誕，個(gè)人的我行我素。自由也是有是非善惡的權(quán)衡，有對(duì)社會(huì)利害得失的公心責(zé)任的，況且是在眾目睽睽之下，誰(shuí)愿意做遺臭萬(wàn)年的民族敗類呢。自由和責(zé)任相輔相成，向善之心，愛國(guó)之情，這是民意之同。真正作惡的人是極少數(shù)，對(duì)絕大多數(shù)人則應(yīng)給予充分的信賴，對(duì)廣大民眾的言論應(yīng)該給予開閘?！肮恃哉撓拗瞥┯谛孤﹪?guó)家秘密，于利國(guó)福民有決定的危害者外，乃絕對(duì)有害無(wú)益之舉”，“中國(guó)既系民主國(guó)家，則學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)不應(yīng)有壟斷之嫌疑，學(xué)術(shù)研究不應(yīng)有御用之痕跡”。政治畏懼人民，人民不能成為政治的主人，一旦堵塞言路，“人民有話不能言，言者無(wú)責(zé)可自負(fù)。其結(jié)果必然成為瓦釜雷鳴、黃鐘毀棄的世界”。到了人人自危，敢怒不敢言的時(shí)候，倒是“授予真惡者以偽善的機(jī)會(huì)”了。

作者縱觀世界歷史，羅列了國(guó)內(nèi)外一些鉗制思想言論自由的典型表現(xiàn)，論證專制制度對(duì)文化和人之危害。德國(guó)當(dāng)年推行法西斯統(tǒng)治，種族優(yōu)越論甚囂塵上，一時(shí)猶太人如哀鴻遍野。學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)為一黨壟斷，不但社會(huì)科學(xué)、歷史科學(xué)等毫無(wú)生氣，還殃及自然科學(xué)，像愛因斯坦那樣的科學(xué)家也受迫害被驅(qū)逐出國(guó)。環(huán)視中國(guó)，抗戰(zhàn)時(shí)期雖然實(shí)行過(guò)國(guó)共合作，但國(guó)民黨推行專制統(tǒng)治的行為一直沒有停止，他們?cè)谖幕蠈?shí)行專制政策，壓迫進(jìn)步作家，扼殺進(jìn)步文化團(tuán)體，禁錮知識(shí)分子的言論。他們唱的是“三民主義”的高調(diào)，卻公然違背孫中山的遺愿，借“訓(xùn)政”之名，行專制之實(shí)，說(shuō)白了，就是為維護(hù)自己這一撥少數(shù)人的利益。我國(guó)的自然科學(xué)不發(fā)達(dá)，然“關(guān)于文化科學(xué)之探討，則禁制紛繁，使學(xué)者每每動(dòng)輒得咎”。在史學(xué)領(lǐng)域，“獎(jiǎng)勵(lì)研究皇漢盛唐，抑制研究宋末明季”。認(rèn)帝王將相為正宗，視農(nóng)民起義為邪道。在“民族文化”的旗號(hào)下，大肆宣揚(yáng)封建主義的糟粕，幾千年的傳統(tǒng)文化，不能動(dòng)其一根毫毛，誰(shuí)有異議，就被看作“誣蔑中國(guó)文化”。文藝作品則不能暴露黑暗，倘若站在勞苦大眾的立場(chǎng)宣傳革命，就是麻醉青年，敗壞青年品德，把青年引向歧路。如果一意孤行，就“把你拋在物質(zhì)生活的狂濤暴浪中讓你多喝鹽水”，讓你陷于病不能醫(yī)，死不能葬的悲慘境地?？傊?，要逼得你噤若寒蟬，就范、屈服于他們的專制統(tǒng)治。

作者義正詞嚴(yán)，據(jù)理駁斥專制統(tǒng)治。正是希特勒的種族優(yōu)劣論，讓人類流血至今，遭受地獄般的磨難。而中國(guó)之所以難以誕生偉大的文藝作品，中國(guó)的作家之所以難以表現(xiàn)個(gè)性，無(wú)論是歷史上，還是現(xiàn)在，都跟專制高壓不無(wú)關(guān)系。這是莫大的悲哀。

作者破中有立，清晰地論述了如何實(shí)行民主的方案。“我們并不蔑視文化遺產(chǎn)，但要以人民本位為依歸。本此絕對(duì)的是非，不作盲目之墨守”，“應(yīng)該根本改變檢查的尺度。舊式的帝王本位時(shí)代的尺度根本不能再用了”。所要求的是民主的尺度，以人民為本位的尺度。文藝作品既可以歌頌光明，也可以揭露黑暗，光明的一面未必寫盡，而“一分的黑暗應(yīng)該要寫得十足”。諱疾忌醫(yī)，等于慢性自殺。孟子曾說(shuō)，即使像西施那樣的美人，如果沾染上污穢惡臭的東西，別人也會(huì)掩鼻而過(guò)。涂抹香水，也是無(wú)益的。社會(huì)有不潔，要以清除為上策，而不必加以掩蓋、美化。郭沫若把文藝活動(dòng)和學(xué)術(shù)研究喻作孿生子，認(rèn)為它們都需要民主精神的養(yǎng)育和呵護(hù)。國(guó)家既然作為民主陣營(yíng)里重要支柱之一，“便應(yīng)該盡力民主化”。既然加入了世界民主同盟，就要肅清敵人的法西斯主義，不為它的細(xì)菌所侵犯。

郭沫若是貫穿20世紀(jì)影響整個(gè)中國(guó)政治和文化的重要人物，也是著名的政論家。他被時(shí)人稱為才如大海，文章得意處又有“斷弦離柱箭脫手，飛電過(guò)隙珠翻荷”(蘇軾語(yǔ))的氣勢(shì)。在這篇雜文里，我們得到了切實(shí)的領(lǐng)略。