王僧虔(426—485),南朝宋齊時書法家，王門子弟，官至侍中。他的書學淵源有自，屬王氏書系，王珣即是他的祖父，王羲之曾對他曾祖父王洽說：“弟書遂不減吾?！笨梢娡跎臅覀鞑⒎且话?。世傳“三?！狈ㄌ?，王珣《伯遠帖》屬真跡，行草楚楚，筆勢左右跌蕩，飛揚不群，以此印證王僧虔在 《論書》中這樣一段話： “亡曾祖領軍洽與右軍俱變古形，不爾至今猶法鐘、張?！笨傻迷S多啟迪。鐘繇、張芝屬 “古”,王洽右軍屬 “今”,古今之變，可從 《伯遠帖》探得消息。王僧虔的書學自然歸屬“今” 的范疇了。
古今之變，首先變在審美視野。王僧虔認為“古今既異，無以辨其優(yōu)劣”(《論書》),具有一種寬容的審美胸懷。古今的不同不是優(yōu)劣的不同，而是審美追求的不同，羊欣的 “骨勢”、“媚趣”論似乎透露了其中的一點信息，而這一信息，在王僧虔 《論書》中又得到了強化。
世傳王僧虔曾得羊欣親授筆法，并得羊欣《采古來能書人名》一篇。王僧虔效羊欣法所撰《論書》,也是一篇史傳性質的書品論。其審美視角，一為“天然”、“功夫”,二為 “力”、“媚”?！疤烊弧薄ⅰ肮Ψ颉闭f源自 “心”、“手”論，在他的《筆意贊》中得到了更充分而鮮明的論述，待后再述?！傲Α?、“媚”說似由羊欣“骨勢”“媚趣”論而來，且反復出現：郗超草書 “緊媚過其父，骨力不及也”;蕭思話 “風流趣好”,“筆力恨弱”;謝綜 “書法有力，恨少媚好”等等。由此，我們是否可以感知到這樣的消息，骨力作為書法的內在生命力仍然是一種不可缺少的至關重要的審美品格，但已不是書法審美的唯一的終極關懷，書法的視覺美感不能沒有“媚”的存在，即形式的視覺感受要能“悅目”、“愉目”,形式美就是“媚”。骨力是審美感知，媚趣是審美感受。羊欣王僧虔們似乎已經發(fā)現，書法是視覺藝術，其審視的最直接的感受是視覺形式，他們關懷視覺形式的 “媚趣”、“媚好”。這大概就是 “今妍”和“古質” 的不同吧。
王僧虔《論書》的品評意識帶有品第的性質，反復運用 “入能流”、“入能境”、“盡其妙”、“盡妙”等辭語。以后的 “書品”論，有 “能品”、“妙品”等品第，應該說是導源于此。書品的最高品第是 “神品”、“逸品”,王僧虔稱贊孔琳的書法“天然絕逸”,《筆意贊》說“神采為上”,已確定了這一品第的審美原則。神、逸、妙、能等這些審美界定，也常見于詩品、畫品、文品等，屬審美判斷無疑，也是一種審美價值觀。王僧虔是根據什么審美標準來作出這種價值判斷的呢？ 《筆意贊》就是他的審美標準論。
“書之妙道，神采為上，形質次之，兼之者方可紹于古人。”《筆意贊》一開頭就鮮明地提出了書法本體的兩大藝術組成：神采、形質。而且認為，“神采”雖然是 “求之不得”的，但 “考之即彰”?！翱肌笔裁?？ 當然首先要“考”形質，所以，“神采”、“形質”要兼之?！吧癫伞彪[于 “形質”之中，卻處在“上”的主導地位，這是王僧虔的審美傾向性。“心忘于筆，手忘于書，心手達情，書不忘想”云云，就是心手合一，是達到“神采為上”的途徑。應該說，心、情和手、筆在書法創(chuàng)作中的關系，是漢魏以來始終關注的審美焦點。王僧虔用“神采”、“形質”來概括，指向創(chuàng)作本體，揭示了書法的有形的可視之物和無形的可 “考”之物，鮮明突兀，審美分析十分清晰。
王僧虔 《論書》的品評就是基于這一 “神采”、“形質”的標準。但在具體運用時卻轉換了語言，以“天然”、“功夫”論之，又以 “骨力”、“筆力”來論“功夫”。神采——天然，形質——功夫、骨力、筆力，這種對應關系其實是強調“神”和“質”。那么王僧虔心目中的“媚”,是“神采”還是 “形質”?按前文分析，“媚”是 “悅目”的美感，是形式美，當屬“形質”。但王僧虔是以“骨力”相比 “媚”的，“媚”又似乎不是“形質”。難道他別立了一種審美標準？仔細推究，“媚”是“形”和 “采”的結合，“神”外耀為“采”,“質”外耀為“形”,世人評 二王父子書風的區(qū)別，常用 “內撅”、“外拓”兩術語，是說大王書意內斂小王書意外耀。小王書法富有 “媚趣”,“形”、“采”飛揚。如此理解“神采”和 “形質”,是指出不要忽略 “采”和 “質”的存在，僅見 “神”和 “形”。因為王僧虔的“神采”、“形質”論，對后世的影響是十分巨大的，于是形成了 “唯觀神采”和 “察皆形質”兩種審美思想。
唐人張懷瓘《文字論》說：“深識書者，唯觀神采，不見字形。若精意玄鑒，則物無遺照，何有不通。”清人包世臣 《藝舟雙楫》卻說： “書道妙在性情，能在形質，然性情得于心而難名，形質當于目而有據，故擬與察皆形質中事也?！比绻@樣或主“神”或主 “形”,那“媚”如何安置？
王僧虔品評中的神、逸、能、妙等品第，是依據所品書家調配“神采”、“形質”關系的能力和水平而作出的審美判斷?！懊摹辈皇瞧返谡Z，無論在王僧虔還是后人。所以，“媚”是一種神質外耀富有形采感的書風。
王僧虔的“神采”、“形質”論也是藝術審美辯證法的一大關鍵。但一落到實處，所謂 “剡紙易墨……”云云(《筆意贊》),就不免仍然粗疏，那種精細的思辨方式和體系的構建，在宏觀的“神采”、“形質”論之下，并沒有得以展開?！跋扰R《告誓》,次寫《黃庭》”,“工之盡矣，可擅時名”等等，似隱俗氣。
王僧虔的“神采”、“形質”論確實是值得重視的，但他的另一審美思想卻往往被人們所疏忽。王僧虔認為書法是隨時代而變的，有古今之異，當以不同的審美視角去觀照，不能一概而論，強將古人的審美傾向與今人的相比較論優(yōu)劣。這一書法審美時代觀，是王僧虔書法美學思想富有獨創(chuàng)性的關鍵。例如他說： “張芝、索靖、韋誕、鐘會、二衛(wèi)并得名前代，古今既異，無以辨其優(yōu)劣，唯見筆力驚絕耳。”又說：“亡曾祖領軍洽與右軍俱變古形，不爾至今猶法鐘、張?！彼压沤裰兊臅r代線劃在鐘、王之間，古今之變的特征是“變古形”為今形。一個“形”字闡釋了王僧虔審視古今并變的落眼點。那么，何為 “古形”?何為“今形”?他品評張芝、索靖等“古形”書，用“筆力驚絕”;他稱贊孔琳、謝綜等“今形”書，也用“極有筆力”、“書法有力”?？梢?“筆力”不是區(qū)別古今之書變的標準。再考察他使用的“媚”,都用來品評右軍以下的 “今形”之書，這說明 “媚”是“變古形”的所在。王僧虔的審美時代觀，似乎在說“今形”之書比“古形”之書要漂亮得多。一個“媚”字道出了書法審美的時代變遷，書法越來越富有美感了，藝術美的表現力，今比古要豐富悅目得多。尊重和理解 “古形”之書，推崇和贊賞 “今形”之書，這就是王僧虔的書法審美史觀。