明·徐渭²

臺(tái)、宕之間³，自有知以來，便神馳于彼，苦不得往。得見于圖譜中，如說梅子⁴，一邊生津，一邊生渴，不如直啜一甌苦茗⁵，乃始沁然⁶。今日觀此卷畫圖，斧削刀裁，描青抹綠，幾若真物⁷，比于往日?qǐng)D譜仿佛依稀者，大相懸絕。雖比苦茗，尚覺不同，亦似掬水到口⁸，略降心火。老夫看取世間遠(yuǎn)近真假，有許多種別，不知他日支杖大小龍湫⁹，更作何觀？

1雁宕(dang)：雁宕山，浙江省名山。2徐渭(1521-1593)：字文長，號(hào)青藤，明代文學(xué)家、書畫家、戲劇家。有《徐文長文集》、《櫻桃館集》等。3臺(tái)、宕：天臺(tái)山、雁宕山。4說梅子：梅子味酸，古有“望梅止渴”之典，出自《世說新語·假譎》。5啜(chuo)：飲。甌：茶盅。茗：茶。6沁(qin)然：意為以水浸濕干渴。7幾(ji)：幾乎。8掬：捧。支杖：拄杖。9大小龍湫(qiu)：雁宕山的大龍湫瀑布和小龍湫瀑布。

【析點(diǎn)】 為“雁宕圖”作后記，以對(duì)雁宕景物的渴望作為起筆，以圖譜中的雁宕作為陪襯，引出所觀之“雁宕圖”。觀圖對(duì)實(shí)景更生向往，最后仍以對(duì)實(shí)景的渴望作結(jié)，前后連貫，左右逢源，對(duì)石梁鴻所繪“雁宕圖”的評(píng)價(jià)可謂恰到好處。

文章妙處在于徐渭并不把實(shí)景、圖譜、雁宕圖作“形”的比較，而是通過比喻從感受上較量它們的短長——看圖譜如說梅子，雖能瞬時(shí)止渴，隨即渴意更甚；觀畫如一捧清水到口，滋潤人的干渴，卻仍不能滿足；還是不如實(shí)地親游，如同一杯苦茗，沁人心脾。三個(gè)比喻突出了三者在“神”上的差異，“形”的差異則盡在不言之中，給人留下思索體會(huì)的余地。讀至此，也許有人心生不滿：徐渭題畫卻將畫放入第二義，豈不有貶低畫圖之嫌？ 否。他對(duì)畫幅已有“斧削刀裁，描青抹綠，幾若真物”直接評(píng)價(jià)；但世間萬物，“遠(yuǎn)近真假”，總有“許多種別”，這是畫幅無論如何不能盡繪的。這正是徐渭藝術(shù)觀的一種表現(xiàn)。

“說梅子”之喻，活用了《世說新語》中曹操率部行軍“說梅止渴”的典故；另兩個(gè)比喻均從此“止渴”處生發(fā)開去，從而形成了既有關(guān)聯(lián)又新奇絕巧且通過生活經(jīng)驗(yàn)可以感知的三個(gè)比喻，使文章主旨得以自然地發(fā)揮。而且在運(yùn)用典故方面，也可稱為典范。