(節(jié)自 《五帝本紀》)

太史公曰^①: 學者多稱五帝，尚矣^②。然 《尚書》 獨載堯以來。而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之^③。孔子所傳《宰予問五帝德》 及 《帝系姓》^④,儒者或不傳。
余嘗西至崆峒，北過涿鹿，東漸於海^⑤,南浮江淮矣。至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉?？傊浑x古文者近是。余觀《春秋》、《國語》,其發(fā)明 《五帝德》、《帝系姓》章矣，顧第弗深考^⑥,其所表見，皆不虛。
《書》缺有間矣，其軼乃時時見於他說^⑦。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。

【譯文】 太史公說： 學者們大多稱述五帝，這已經由來已久了。然而，《尚書》 只記載了唐堯以后的事。百家所說黃帝之事，文詞很不雅順，就是士大夫中有見識的人，也很難斷定其真假?？鬃觽魇龅?《宰予問五帝德》和《帝系姓》兩篇，讀書人中有些人不肯傳述。
我曾經西到崆峒山，北過涿鹿縣，東達渤海，南渡淮水長江。所到之處，長老們都一一稱說黃帝、堯、舜活動過的地方，這些地方的風俗教化確實與眾不同?？傊?，只要不與古文所記相差很遠，似乎是可信的。我看《春秋》、《國語》二書所記之事與 《五帝德》、《帝系姓》 兩篇所記有明顯的一致性，只不過，沒有深入考究，但它們所記載的事實都是真實的。
《尚書》 殘缺脫漏由來已久，其散失之事，倒時時在其他書中看見。如果不好學深思，不知書中用意，是很難同淺見寡聞之人講清的。所以，我綜合了諸子百家的書，編定撰論次序，選擇那些可靠的說法，作成 《本紀》,放在十二本紀的開頭，即全書第一篇。

【鑒賞】 這是太史公司馬遷為遠古的 “人君” 五帝所寫的贊語。漢代初年五帝的事跡已經不詳，史書雖有記載，卻又語焉不詳。為了弄清史實真相，作者西至崆峒，北過涿鹿，東達渤海，南渡江淮，進行實地考察，又從《春秋》、《國語》進行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)民間傳說五帝之德政與古籍所載有明顯的一致性。為此，作者綜合諸子百家之書，挑選那些有事實依據的說法，寫成《五帝本紀》,放在全書之首。這段“贊”語表明了作者司馬遷撥亂反正、重實去偽的史學觀，同時說明寫作 “五帝本紀” 的緣由。故程金造先生在《史記管窺》 中說： “太史公著《五帝本紀》題于全書，又首始黃帝，實是以此篇著出其撥亂反正的具體事實，以成其 ‘一家之言’,為其全書所述的數(shù)千年史事，建立下國家治平的根本原則?！?此評是很恰當?shù)摹?/div>