宋·蘇軾

論畫以形似， 見與兒童鄰。

賦詩必此詩， 定知非詩人。

詩畫本一律， 天工與清新。

邊鸞雀寫生， 趙昌花傳神。

何如此兩幅， 疏淡含精勻。

誰言一點紅， 解寄無邊春。

〔鄢陵〕今河南鄢陵縣?！餐踔鞑尽抽L于花鳥，生平不詳。主簿，官職名?！策咞[〕唐朝京兆人，長于花鳥、折枝?！糙w昌〕北宋畫家，字昌之，自號“寫生趙昌”。

本詩是蘇軾以“議論為詩”的代表作。

起首四句，作者先以論畫、賦詩的錯誤論點為矢的，加以勁射。緊接二句樹起自己的論點，詩畫應是自然天成。再以邊鸞、趙昌的畫作鋪墊，贊頌王主簿的兩幅折枝畫不但“疏淡含精勻”，而且能以“一點紅”“寄無邊春”。

蘇軾在這首詩中提到的形與神，一直是中國繪畫美學的核心問題。中國畫史上最早提出形與神問題的是顧愷之，他主張要“以形寫神”，要求傳神應在“美麗之形”中。到了南齊時，畫家謝赫提出了中國繪畫創(chuàng)作和欣賞的最完整標準，即以“氣韻生動”為第一準則的“六法”。而蘇軾的“神似”論，對后世的詩畫創(chuàng)作、批評及欣賞都產(chǎn)生了深遠的影響。

蘇軾把“神似”放在首位加以推崇，這是針對當時世人多片面追求所謂“著題”和“形似”弊病的。因此，作者在詩的開頭四句即點出這種錯誤觀點，并毫不客氣地斷言，評論畫的優(yōu)劣以“形似”為標準，就象幼稚的兒童那樣無知；賦詩只徒具詩的外形，而不能傳達詩外之神韻，一定不是真正的詩人。值得注意的是，蘇軾這樣重視和強調(diào)“神似”，并不是認為“形似”無足輕重，而是反對專以“形似”為滿足?！斑咞[”二句即可為證。在這二句詩中既強調(diào)了畫的“寫生”和“傳神”，又注意寫出了“寫生”和“傳神”所憑借的是實形“雀”和“花”。由此可見，“神似”是以“形似”為依托，是“形似”恰到好處、至善盡美所自然流溢出來的。蘇軾所贊許的是既能形似更能傳神的作品，他所否定的只是沒有神韻的形似之作。

“詩畫”二句作為從說理到詠畫的過渡，不僅是對以上四句的總結(jié)，且為下面詠贊王主簿的畫樹立了理論標準，使讀者能更好體會畫家的傳神之筆?！霸姰嫳疽宦伞碧岢隽嗽姰嫼弦坏牟款}，就是平時所說的“詩中有畫”“畫中有詩”，但這并不是說詩就是畫，畫就是詩，而是提倡詩和畫都要追求一種美妙的意境——“天工與清新”。“天工”“清新”不僅能用花鳥魚蟲這樣具體有形的物象來體現(xiàn)，而且畫面中大量空白的存在往往更能表現(xiàn)氣韻的生動。王主簿的折枝畫“疏淡”、“精勻”，只點染寥寥數(shù)筆，卻有無限風情，就是利用了空白能使靈氣往來和生命流動的妙處。

最后“誰言”二句，贊美王主簿的折枝畫能以傳神之筆，寄無限春色，邊鸞和趙昌的花鳥畫何如王主簿！正如通常所說的“一沙一世界，一花一天國”。詩人、畫家能在一丘一壑、一花一鳥中發(fā)現(xiàn)無限、表現(xiàn)無限，既超越自然，又切近自然。所以，蘇軾在這首詩中向我們暗示了一條鑒賞中國詩畫的方法，即不僅要著眼于它所抒寫的客觀物象，還應透過它們的外表，看到其中注入的意念和感情，注意主客觀兩方面融合的程度。