伊秉綬的篆書(shū)寫(xiě)得較少，前期所寫(xiě)小隸書(shū)頗被人贊許，但從中期開(kāi)始，專寫(xiě)大隸書(shū)，并逐步臻于雄渾的境地，即司空?qǐng)D《詩(shī)品》所云： “大用外腓，真體內(nèi)充，返虛入渾，積健為雄”,振興了清代隸書(shū)，形成了卓然不群的風(fēng)格。他行、楷的成熟早于隸書(shū)，小楷入魏晉堂奧，行書(shū)寫(xiě)得極多，而且別具風(fēng)采?？梢哉f(shuō)，大隸書(shū)和行書(shū)(包括行楷、行草)最能體現(xiàn)伊秉綬書(shū)法美的個(gè)性特色。
行書(shū)《書(shū)畫(huà)清虛之好》,其文字為： “書(shū)畫(huà)，清虛之好；溺焉亦與聲色同。故先儒戒玩物喪志，收藏則懷茍完茍美之見(jiàn)，有善則存若無(wú)若虛之心?！?br>從作品的落款來(lái)看，書(shū)于辛未年亦即嘉慶十六年 (1811) 。
伊秉綬的書(shū)藝發(fā)展歷程，可分三個(gè)時(shí)期： 嘉慶三年(1798) 以前為前期，其書(shū)作多少帶有模仿的痕跡；嘉慶四年到八年 (1799—1803) 為中期，表現(xiàn)出進(jìn)一步求變意向；嘉慶九年(1804) 開(kāi)始啟用“人書(shū)俱老”印章，開(kāi)始進(jìn)入成熟乃至爐火純青的時(shí)期。《書(shū)畫(huà)清虛之好》正是這一時(shí)期的代表作之一。
從書(shū)藝的淵源來(lái)看，伊秉綬這幅作品有兩大特色。一是行書(shū)中融進(jìn)了顏書(shū)的筆意。伊秉綬非常善于創(chuàng)造性地寫(xiě)顏?zhàn)?。今人沙孟海曾指出?“唐以后的書(shū)法，只有顏真卿變化最多，最神奇； 歷來(lái)寫(xiě)顏?zhàn)值?，也只有伊秉綬最解此意?！徽撆R那一家字，都有 ‘我’ 的存，在而他的‘我’之中，又處處有顏的骨氣。” (《沙孟海論書(shū)叢稿》) 伊秉綬的行書(shū)《書(shū)畫(huà)清虛之好》同樣如此，其中既有“我”,又有“顏”,行筆流暢而不失其堂正氣象，嚴(yán)整而不失其清遠(yuǎn)風(fēng)貌，對(duì)照顏書(shū)來(lái)觀賞，可說(shuō)恰恰處在似與不似之間。不少鑒賞家都曾指出，伊秉綬的“行書(shū)法李西涯 (明李東陽(yáng))”,這無(wú)疑是正確的。但是李東陽(yáng)行草的主要特色，也還是帶有顏意而不失規(guī)矩，當(dāng)然書(shū)寫(xiě)中還吸收了古篆的筆法，因而“玲瓏飛動(dòng)，不可按抑，而純雅之色，如精金美玉，毫無(wú)怒張蹈厲之態(tài)?！?(安世鳳《墨林快事》) 伊秉綬的行書(shū)，法顏多于法李，而且是法李之所法，因此所得更為直接?？傊从陬佌媲涠苻D(zhuǎn)益多師，自成一家。二是行書(shū)中融進(jìn)了隸書(shū)的筆意。伊秉綬隸書(shū)醇雅高古，凝重而有韻致，馬宗霍《霋岳樓筆談》指出：伊“以隸筆作行書(shū)，遂入魯公之室?！边@對(duì)欣賞伊秉綬行書(shū)頗有啟發(fā)，一方面可知它是通過(guò)隸筆而達(dá)到顏書(shū)境地的，另一方面又可從其行書(shū)中窺見(jiàn)其隸書(shū)的審美意趣，《書(shū)畫(huà)清虛之好》在這方面也比較典型。
從用筆點(diǎn)畫(huà)、結(jié)體章法來(lái)看，這幅作品可供鑒賞的審美內(nèi)涵也頗為豐富。
書(shū)中用筆均系中鋒，因此，即使如“物”字的線條細(xì)如毫絲，也無(wú)不沉著透紙，具有錐畫(huà)沙的效果。一字之中或字群之中，用筆藏露結(jié)合，這也是作品特色之一。如“書(shū)”、“清”、“完”等字，筆畫(huà)較粗，字形較正，藏鋒較突出，顯得醇厚蘊(yùn)藉； “畫(huà)”、“若”、“心”等字，寫(xiě)得較草，第一筆起處露鋒尤為明顯，承應(yīng)著上一字的筆意，起著映前帶后，貫穿行書(shū)意脈的作用。這種藏露相生，肥瘦相間，正草相雜的筆法和章法，和顏真卿行草書(shū) (如《裴將軍詩(shī)》) 也有相通之處。就全幅來(lái)看，書(shū)家通過(guò)這種揮運(yùn)的時(shí)急時(shí)緩，時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，造成一種富于變化的節(jié)奏韻律之美。
作品中還頗多較為顯著的平整之筆，如“書(shū)” 、“清”、“溺”、“善”等字，幾個(gè)橫畫(huà)排疊均較整齊，這種富于裝飾趣味的筆意，正是伊秉綬隸書(shū)的一大審美特征。就看行書(shū)中的這個(gè)“清”字，也包容著多種有意味的對(duì)比，如左疏右密、左散右聚的對(duì)比，右旁“青”字上粗下細(xì)、上濁下清的對(duì)比，這樣通過(guò)寓巧于拙的一系列對(duì)比，達(dá)到了全字的和諧。從視覺(jué)效果來(lái)看，這類字中頗多較長(zhǎng)的橫畫(huà)，使人感到波磔正含茹于其中，似乎翩翻著一種分情隸意。再如“戒”、“臧” (藏)、“美” 等字，其戈鉤、捺筆作了較長(zhǎng)的延伸，收筆則大抵藏而不露，卻能使人想起燕尾之美，這是收斂、含蓄了的隸筆，也可說(shuō)是行楷化了的隸筆，其隸意，欣賞者當(dāng)可思而得之。

《書(shū)畫(huà)清虛之好》中也頗多顏筋的特色，如“先”、“完”、“見(jiàn)”等字的三曲鉤，最突出地表現(xiàn)了顏書(shū)折釵股的含忍之力，富于韌勁和彈性。為了突出這一重點(diǎn)筆畫(huà)，書(shū)家注意控制了左面一撇，使之短而細(xì)，“見(jiàn)”字尤其如此，但出鋒均極為犀利，其勢(shì)能以短當(dāng)長(zhǎng)，并能反襯出右面三曲鉤的筋力之美。這樣處理，還使全字重心偏右，從而于平衡中見(jiàn)出不平衡，在穩(wěn)定中生發(fā)出動(dòng)勢(shì)來(lái)。
再?gòu)恼路▉?lái)看，其“和而不同”的美學(xué)原則還表現(xiàn)在一幅之中相同的字皆構(gòu)別體，“虛”、“茍”、“若”字各有兩個(gè)，“之”字則有三個(gè)，但都別具面目，異態(tài)而同處一個(gè)藝術(shù)整體之中，顯示其寓多樣于統(tǒng)一的美。
毋庸諱言，這幅作品也略有美中不足之處，如“焉”、“善”的兩畫(huà)碰在一起，有損于其橫畫(huà)排疊勻齊之美； “同”字中間“口”太小，使得字中空疏虛怯，試與兩個(gè)“茍”字的“口”相比，即可一目了然。