東晉時，佛教和儒家也發(fā)生了爭論，重要問題之一是：佛教徒要不要遵守儒家的禮制，跪拜皇帝。
東晉成帝咸康六年(340),車騎將軍庾冰執(zhí)政，主張僧人見皇帝應(yīng)行跪拜禮，尚書令何充等人堅決反對。于是把這個問題交給禮官詳議。博士同意何充的意見，中書侍郎則同意庾冰的主張。何充聯(lián)合了一部分朝官，聯(lián)名向皇帝上書。他們的理由是，前幾任皇帝難道不夠英明？ 他們都沒有提出這個問題，我們?yōu)槭裁匆啻艘慌e？ 所以我們主張，應(yīng)遵守過去的章程，不要改變。
庾冰代晉成帝起草一道詔書，其中說道：建立君臣父子上下等級尊卑的秩序，是非常重要的。佛教是方外之士，但我們是方內(nèi)之人。佛教徒到方內(nèi)來，怎能不遵我方內(nèi)制度？ 名教由來已久，千秋百代不能廢除?，F(xiàn)在卻要不顧名教，不遵禮儀，使凡庸之流，盛氣傲人，敗壞國家制度，這是我所不能理解的。況且所謂的和尚，原不過是晉朝的百姓；論他們的才智，也不能超越常人。只是由于他們能強(qiáng)辭奪禮，穿著不同的衣服，就要和大家不同，不遵禮制，甚至把他的軀體看得和皇帝同樣尊貴，不向皇帝禮拜，這是我不能容忍的。
詔書下來，何充等人紛紛反對。何充說，佛教的教義，實在是有助于皇上教化百姓。他們拋棄的，是外表的某些作法；他們堅守的，是內(nèi)心那高尚的修養(yǎng)。每當(dāng)他們燒香拜佛時，總是先替國家祝福。他們對皇上的衷心敬拜，仿佛出自天性，所以不應(yīng)因小節(jié)而忘了他們的大作用。
由于何充等人的反對，和尚行禮之事此次沒能貫徹執(zhí)行。后來，桓玄執(zhí)政，又一次提出和尚跪拜皇帝問題。桓玄說：王侯和天地比美，同稱為三大：天大、地大、王侯也是大。僧人跪拜皇帝，等于跪拜天地，并不僅是因為皇帝社會地位高貴。天地生養(yǎng)萬物，皇帝進(jìn)行治理。僧人要生活，必須依賴天地和皇帝。受了人家的恩惠而不表示敬意，哪有這樣的道理？
佛教方面，主要堅持他們的教義有助于王化，所以皇帝對他們這些不同于眾的行為，應(yīng)該寬容。寬容了他們這些行為，使他們尊貴，才更有助于王化。高僧慧遠(yuǎn)寫了一系列文章，論證僧人不應(yīng)禮拜王者。
慧遠(yuǎn)說，出家人弘揚(yáng)佛教，功與帝王同高，教化有益于世道。在家人，有君臣的秩序，父子的親愛。佛教正是根據(jù)人的這種本性，教他們崇敬君王，孝順父母。并用天堂來吸引他們，用地獄來恐嚇?biāo)麄?，使他們心甘情愿地服從王化。因此，凡是信佛教的，都是順民孝子?br>出家人之所以出家，就是由于他的追求和常人不同，他追求的是道，和世俗恰恰相反。既然追求不同，做法也就不得不異。這樣做，恰恰是為了救世，如果一人得道，使他的親屬、甚至整個天下都有好處，那么，他們在禮儀方面的缺失又算得了什么呢！
慧遠(yuǎn)的說法，從理論的論證方面，應(yīng)該說是非常圓滿的。僧人是為普天下人尋找那永恒而偉大的幸福的，禮儀不周有什么要緊呢？ 問題僅僅在于，僧人所追求的那種幸福是否真的可以得到？ 和鏡花水月相比，佛教所說的幸?；蛟S更加虛幻。
然而盡管虛幻，它還是在一代又一代里吸引著一批又一批信徒。虛幻的幸福畢竟不是完全的虛無，它能使那些傷痕累累的心靈得到慰藉，因而能減少那因社會不平而激起的怒火。佛教，確實有助于王化。后來，桓玄也不再堅持，佛教在這次爭論中勝利了。
但是，以儒家為基本指導(dǎo)思想的封建國家不會容忍這種狀況長期存在，大約隋唐以后，無論是僧人、道士，都要向皇帝禮拜。
唐代還有和尚出來提倡孝道。師徒之間，實行儒家的三年喪制。儒家的禮制，逐漸滲入到佛教內(nèi)部。有個和尚恒超，范陽人，儒學(xué)精通，家富巨萬，后來學(xué)佛，師父死后，遵佛教喪儀，守禮從不懈怠。他那孝悌的名聲，傳遍了北方燕地。著名的禪學(xué)北宗領(lǐng)袖神秀死后，服喪的不僅有他的弟子，且名士達(dá)官也不可勝紀(jì)。
明代建國之初，朱元璋作出規(guī)定，出家人若原來家中有了喪事，必須和普通人一樣守喪。不遵守的杖一百，并勒令還俗，在儒家的進(jìn)攻面前，佛教一次又一次地作出退讓。