陳山先生在一九六一年第五期《詩(shī)刊》上發(fā)表了《〈擊壤歌〉是一首什么性質(zhì)的歌》一文，認(rèn)為這是一首“無(wú)意于歌頌‘帝力’而恰恰歌頌了它”的頌歌。而且認(rèn)為：沈德潛的《古詩(shī)源》選了它并把它列為第一篇，就因?yàn)樗恰芭f時(shí)代歌頌王權(quán)統(tǒng)治的一首好歌”。徐應(yīng)佩先生不同意這個(gè)意見(jiàn)，在光明日?qǐng)?bào)《東風(fēng)》版發(fā)表了一篇《〈擊壤歌〉是首頌歌嗎》(見(jiàn)1961年11月21日),認(rèn)為這首歌“不但不是對(duì)于‘圣君’的歌頌，而且是對(duì)‘帝力’的否定”。接著陳山先生在六二年一月十八日《東風(fēng)》版又發(fā)表了《再談〈擊壤歌〉》,仍主前說(shuō)，并涉及沈德潛《古詩(shī)源》的編選觀點(diǎn)?，F(xiàn)在我也想談一下這首歌，希望得到讀者和陳、徐兩位先生指教。
《擊壤歌》最初見(jiàn)于東漢王充的《論衡》,又見(jiàn)于《論語(yǔ)比考讖》。后來(lái)晉人皇甫謐撰《帝王世紀(jì)》和《高士傳》,都把這首歌收入?！兜弁跏兰o(jì)》原書(shū)已佚，但我們從《藝文類聚》卷十一、《群書(shū)治要》卷十一和《太平御覽》卷八十里面，都能找到此書(shū)有關(guān)這首歌的記載，惟文字互有出入?！豆旁?shī)源》是根據(jù)《群書(shū)治要》選錄的，現(xiàn)照錄《治要》如下：
天下太和，百姓無(wú)事，有五十老人擊壤于道。觀者嘆曰：“大哉，堯之德也！”老人曰：“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有于我哉！”
這首歌當(dāng)然不是唐堯時(shí)代的作品，古人早已談及；但其產(chǎn)生的年代自不得遲于東漢初年。照我看，它顯然是階級(jí)社會(huì)形成以后(亦即“帝力”已成為社會(huì)的統(tǒng)治力量以后)的產(chǎn)物。最初也許是民歌，但成為現(xiàn)在的樣子，必然是經(jīng)過(guò)士大夫?qū)掖渭庸さ慕Y(jié)果。
古人對(duì)這首歌早有兩種不同的看法。一種認(rèn)為基本上是頌歌，盡管歌辭末句帶有否定“帝力”的口氣^①。如《論衡·藝增篇》云：
《論語(yǔ)》曰：“大哉?qǐng)蛑疄榫?，蕩蕩乎民無(wú)能名焉?！薄秱鳌吩唬骸坝心晡迨畵羧烙诼氛摺Ｓ^者曰：‘大哉，堯之德乎！”擊壤者曰：‘吾日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，堯何等力！”此言蕩蕩無(wú)能名之效也。
又《須頌篇》云：
……(與前引略同)孔子乃言“大哉?qǐng)蛑乱病闭?，乃知堯者也。涉圣世不知圣主，是則盲者不能別青黃也；如圣主不能頌，是則喑者不能言是非也。然則今之盲喑之儒，與唐擊壤之民，同一才矣。夫孔子及唐人言“大哉”者，知堯德，蓋堯盛也。擊壤之民云：“堯何等力！”是不知堯德也?！史驈V大縱橫難數(shù)，極深揭厲難測(cè)。
這同陳山先生所說(shuō)，老人所處的原為“身在‘?！羞€不曉得‘?！瘡哪睦飦?lái)的……那種‘至治’的境界”(《詩(shī)刊》1961年第五期七一頁(yè)),實(shí)際上是一個(gè)意思。當(dāng)然，這并不完全代表王充本人的看法。但至少可以證明，東漢時(shí)代，持這種看法的人是很普遍的。
另一種意見(jiàn)則認(rèn)為這首歌是否定帝堯的。如《論語(yǔ)比考讖》云：
叔孫武叔毀孔子，譬若堯民曰，我耕田而食，穿井而飲，堯何力焉(引文據(jù)黃奭《逸事考》,《太平御覽》卷八二二引此文末句略有出入。)
此外，《高士傳》卷上有《壤父?jìng)鳌?文字與《帝王世紀(jì)》出入不大，無(wú)煩贅引；但同卷《善卷傳》中有一段話，卻頗有助于我們理解《擊壤歌》,即節(jié)引如下：
善卷者，古之賢人也。堯聞得道，乃北面師之。及舜受終之后，又以天下讓卷。卷曰：“……予立于宇宙之中，冬衣皮毛，夏衣??葛；春耕種形足以勞動(dòng)，秋收斂身足以休食。日出而作，日入而息，逍遙于天地之間，而心意自得。吾何以天下為哉！ ……”遂不受，去入深山，莫知其處。
在《論語(yǔ)比考讖》里，竟把擊壤而歌的老人同謗毀“孔圣人”的叔孫武叔相提并論，顯然認(rèn)為這首歌是反面作品，是否定“帝力”的。而善卷的話，也正是以“不仕王侯”的傲兀態(tài)度來(lái)對(duì)待帝王的“高士”聲口。用來(lái)同《擊壤歌》參看，自然看得出所謂“壤父”(即擊壤的老大爺)的態(tài)度也正是與善卷相類似。這當(dāng)然也不能完全代表皇甫謐的看法，但至少是魏晉以來(lái)一般文人如嵇康、阮籍等對(duì)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治者所持的態(tài)度。從今天看來(lái)，這后一種觀點(diǎn)更容易被我們接受。
我的意思是：即使從前一種觀點(diǎn)來(lái)看《擊壤歌》,也就是說(shuō)，如果確認(rèn)這一首歌是頌歌，那也不宜對(duì)它一筆抹殺。因?yàn)橹袊?guó)古代封建社會(huì)的人民，一直就認(rèn)為堯、舜時(shí)代是理想的“治世”。對(duì)堯、舜之世表示向往，甚至把那個(gè)時(shí)代描寫(xiě)或解釋成為一般人“身在‘?！羞€不曉得‘福’從哪里來(lái)的”社會(huì)，應(yīng)該是封建社會(huì)中的廣大人民對(duì)當(dāng)時(shí)殘酷暴虐的統(tǒng)治者的一種抗議，對(duì)美好幸福生活的一種憧憬。這在當(dāng)時(shí)還是有一定進(jìn)步意義的。在階級(jí)社會(huì)里，當(dāng)人民想做奴隸而不可得的時(shí)候，對(duì)不知“帝力”為何物的擊壤老人自然會(huì)感到十分可歆羨；而這首歌和這個(gè)傳說(shuō)的產(chǎn)生，實(shí)際上也正是人民對(duì)秦漢以來(lái)社會(huì)上階級(jí)壓迫表示不滿的具體反映。至于沈德潛，固然是一個(gè)具有濃厚封建意識(shí)和士大夫美學(xué)觀點(diǎn)的館閣詞臣，他選的詩(shī)歌總集如《古詩(shī)源》、《唐詩(shī)別裁》等，當(dāng)然也貫穿了他那種并不高明的“格調(diào)”論的文學(xué)主張；可是，把《擊壤歌》擺在《古詩(shī)源》的第一篇，照我看，卻并無(wú)什么深曲用意。他只不過(guò)把要選的作品按照他所理解的時(shí)代先后逐一順序排列罷了。
最后，還想談?wù)劇皳羧馈钡囊饬x?！短接[》卷五八四引周處《風(fēng)土記》云：
壤者，以木作。前廣后銳，長(zhǎng)尺三四寸，其形如履節(jié)(小如按：“履節(jié)”疑是鞋楦一類的東西),僮少以為戲也。(下引《擊壤歌》,從略。)
又王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷二十引《風(fēng)土記》云：
先側(cè)一壤于地，遙于三四十步，以手中壤擊之，中者為上。
陳山先生把“擊壤”講成“在土地上打拍子唱歌”,顯然是望文生義。其實(shí)這種游戲到今天還在民間流行，即如北京市小學(xué)生常玩的“打梭”游戲，我看或許就是從“擊壤”衍化出來(lái)的。