別藏是專收中華佛教撰著的中國(guó)佛教典籍集成。
在我國(guó)大藏經(jīng)形成的過程中，曾出現(xiàn)過兩種類型的正藏。一種正藏兼收域外譯典與中華撰著。其代表是隋智果在皇家內(nèi)道場(chǎng)所造大藏。該藏共收佛典六千一百九十八卷，其間中華佛教撰著則有一千一百二十七卷，占百分之十八。另一種正藏則幾乎不收，甚至完全不收中華撰著，其代表如隋《法經(jīng)錄》、《歷代三寶記·入藏錄》、《仁壽錄》等。隨著佛教的逐漸發(fā)展，后一種觀點(diǎn)逐漸在編藏僧人中占了上風(fēng)。以至唐代所編的正藏，大抵不收中華撰著，在此有典型意義的是西明寺道宣。道宣曾奉唐高宗敕命修造一部大藏。當(dāng)時(shí)高宗要求把毗贊佛教有功的中華撰著收編入藏。道宣無(wú)奈，在所編的西明寺大藏中專設(shè)“雜藏”一目，收錄了法苑、法集、僧史之類的中華佛教撰著。但緊接著，在他自己編定的《大唐內(nèi)典錄· 入藏錄》中，他把那批中華撰著統(tǒng)統(tǒng)驅(qū)逐出去，一部不留，甚至連自己所撰的大批律疏、《唐高僧傳》等一大批著作也不予保留，表明了“正藏不收中華撰著”的鮮明態(tài)度。智升的《開元錄· 入藏錄》基本承襲了這一態(tài)度而略有折衷，在一千零七十六部、五千零四十八卷正藏中，屬于中華撰著者僅四十部、三百六十八卷，占百分之七，大抵為僧史、目錄、音義、經(jīng)集之類。其實(shí)此時(shí)中國(guó)人所撰佛教著作，總數(shù)已在萬(wàn)卷以上，保存在長(zhǎng)安的至少有二千多卷，保存在廬山東林寺的約有四、五千卷。
由于正藏不收中華佛教撰著，便有人將它們專門匯集起來，結(jié)集為“別藏”。然而在大多數(shù)佛教僧人眼中，收羅中華佛教撰著的別藏的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上傳統(tǒng)的正藏。因?yàn)橹匾晞e藏的人不多，所以在中國(guó)佛教史上，別藏只能自生自滅，故使大批中華佛教撰著散佚無(wú)存，這是十分可惜的。敦煌藏經(jīng)洞中則保存了大批古逸中華佛教撰著，為我們研究古代中國(guó)佛教提供了豐富的資料，這是一件十分值得慶幸的事。
藏經(jīng)洞所存中華佛教撰著大體可分作如下幾類：
(1) 經(jīng)律論疏部
(2) 法苑法集部
(3) 諸宗部
(4) 史傳部
(5) 禮懺贊頌部
(6) 感應(yīng)興敬部
(7) 目錄音義部
(8) 釋氏雜文部
其中尤以各種疏釋數(shù)量最多。如《般若心經(jīng)》是般若經(jīng)典的精要，歷代注疏者甚多，但歷代大藏所存唐以前注疏僅有八種，檢視敦煌遺書，則存有唐以前《般若心經(jīng)疏》十種。其中僅一種已為傳世大藏所收，其余九種均是前此不為人們所知的。這樣，我們現(xiàn)在能見到的唐以前《般若心經(jīng)》的注疏就有十七種了。敦煌遺書中所存的《般若心經(jīng)》注疏有不少詮釋精要，有很高的研究?jī)r(jià)值。另外，如曇曠所撰《大乘二十二問》、《凈名經(jīng)關(guān)中集解疏》,唐法成的《瑜珈論手記》、《瑜珈論分門記》等，都有極高的研究?jī)r(jià)值。從史傳資料來講，王錫的《頓悟大乘正理決》是研究西藏佛教史中印度佛教與漢地佛教相互交涉史的重要資料。
印度佛教是怎樣逐步演化為中國(guó)佛教的？ 這始終是人們關(guān)注的一個(gè)重要題目。研究這個(gè)問題，主要不是依靠翻譯的典籍，而要靠中國(guó)人自己撰寫的著作。在這一方面，敦煌遺書為人們提供了廣闊的活動(dòng)天地。隨著對(duì)敦煌遺書的全面系統(tǒng)的整理，敦煌遺書一定會(huì)成為這一研究課題提供更多、更寶貴的資料。
敦煌遺書中還留存了一些佛教流派的典籍著作，現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的有以下幾種：
(1) 天臺(tái)教典。
天臺(tái)教典是天臺(tái)宗編纂的闡述弘揚(yáng)本宗宗義的典籍。 它最初由灌頂撰成，包括慧思、智??、灌頂三人的著作，其后隨著天臺(tái)宗的發(fā)展而日益豐富。唐代早、中期，天臺(tái)宗曾興盛一時(shí)，天臺(tái)教典在全國(guó)流傳，也傳到了敦煌。敦煌遺書中存有《天臺(tái)分門圖》、《天臺(tái)四教義》、《天臺(tái)四戒分門》、《天臺(tái)智者大師發(fā)愿文》及一批天臺(tái)宗的經(jīng)疏。
我們知道，晚唐五代時(shí)，天臺(tái)宗的典籍遭到極大破壞，幾乎蕩然無(wú)存，以致天臺(tái)宗的高僧們對(duì)自己的宗義也搞不太清了。后在吳越王的支持下從朝鮮、日本找回了若干天臺(tái)宗典籍，但畢竟已無(wú)從恢復(fù)舊觀。在敦煌遺書中所存天臺(tái)宗典籍的數(shù)量雖不多，遠(yuǎn)不足湊成一部天臺(tái)教典，但對(duì)研究天臺(tái)宗義及天臺(tái)教典的情況仍有極大意義。
(2) 毗尼藏。
毗尼藏原系律宗所編的本宗典籍的結(jié)集。不過，由于它專門論述戒律的意義，守戒之規(guī)范、要求，不過多涉及佛教義理，而遵守戒律又是佛教各宗各派的基本信條，故毗尼藏在一定程度上可說宗派色彩最少。
毗尼藏約產(chǎn)生于唐高宗時(shí)期，其后在全國(guó)各地流傳，也傳到了敦煌。如在羅振玉編《莫高窟石室秘錄》(誦芬室校印，1909年)載有《寺歷》三卷，中有“前河西都僧統(tǒng)京城內(nèi)外臨壇大德三學(xué)教授兼毗尼藏主賜紫翟和尚邈真贊”、“敦煌唱導(dǎo)法將兼毗尼藏主廣平宋律伯采真贊”、“前敦煌都毗尼藏主始平陰律伯真儀贊”等，說明毗尼藏在敦煌頗為人們所重視?，F(xiàn)敦煌遺書中所存道宣撰《四分律刪繁補(bǔ)闕行事抄》、《四分律刪補(bǔ)隨機(jī)羯磨》,懷素的《四分律開宗記》等等，實(shí)際上都是原毗尼藏的內(nèi)容。
(3) 禪藏。
研究者早就注意到敦煌遺書中保存了一批早期禪宗著作，并據(jù)此對(duì)早期禪宗史作了許多卓越的研究。但這些禪宗典籍為什么會(huì)如此集中地保存在敦煌藏經(jīng)洞，這個(gè)問題便無(wú)人能回答了?，F(xiàn)在問題已經(jīng)清楚，這批典籍原來都是傳到敦煌的禪藏的一部分。
禪藏是由宗密編纂的關(guān)于禪學(xué)與禪宗典籍的集成。編成后時(shí)間不長(zhǎng)，即逢會(huì)昌廢佛，故中原地區(qū)的禪藏大抵在劫難逃。偶然流傳下來的，后來也因種種原因而亡佚。故敦煌藏經(jīng)洞保留下來的禪藏殘部便格外珍貴。
關(guān)于這部禪藏的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)，宗密在他為禪藏寫的總序《禪源諸詮集都序》中講得很清楚：“故今所集之次者，先錄達(dá)磨一宗，次編諸家雜述，后寫印一宗圣教?！?宗密《禪源諸詮集都序》卷下)。他還具體點(diǎn)了一些著作的名稱：“或因修煉功至證得，即以之示人(求那、僧稠、臥輪之類);或因聽讀經(jīng)教生解，而以之?dāng)z眾(惠聞禪師之類);或降其跡而適性，一時(shí)間警策群迷(志公、傅大士、王梵志之類);或高節(jié)而守法，一國(guó)中軌范僧侶(廬山遠(yuǎn)公之類)”(宗密《禪源諸詮集都序》卷下)。這樣，我們便可以根據(jù)宗密的記述把這部禪藏恢復(fù)出來。
《神會(huì)語(yǔ)錄》、《壇語(yǔ)》、《法海本壇經(jīng)》、《二入四行論》、《楞伽師資記》、《歷代法寶記》、《達(dá)磨禪師觀門》、《觀心論》、《大乘開心顯性頓悟真宗論》等一批禪宗文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，已使中國(guó)禪宗研究的面貌完全改觀。存于敦煌遺書中的禪藏的恢復(fù)，必能將禪宗研究提高到新的更高的階段。
(4) 宣教通俗文書。
所謂宣教通俗文書是指寺院向僧俗人等宣傳佛教教義以啟導(dǎo)正信的一些通俗作品。它們大抵據(jù)經(jīng)義敷衍而成。根據(jù)其不同特點(diǎn)，可分作講經(jīng)文、講因緣文、變文等三大類。另外，像押座文、散座文亦可附入此類。
應(yīng)該說明，傳統(tǒng)佛教高僧們對(duì)這一類宣教通俗文書是很不以為然的。如唐文宗時(shí)著名俗講僧人文溆開俗講時(shí)，“聽者填咽寺舍，瞻禮崇奉，呼為和尚。教坊效其聲調(diào)以為歌曲”(趙瞵《因話錄》卷四)。甚至唐文宗也采用文溆俗講的聲調(diào)創(chuàng)作新曲，名叫“文溆子”?？墒钦y(tǒng)派學(xué)者、文人卻評(píng)論說：“釋氏講說，類談空有。而俗講者又不能演空有之義，徒以悅俗邀布施而已?！?胡三省《通鑒注》)傳統(tǒng)的《高僧傳》中也從來不收文溆這樣俗講僧的傳記。其實(shí)，僧人的俗講不但影響了當(dāng)時(shí)的廣大民眾、當(dāng)時(shí)的文學(xué)體裁，而且對(duì)后代民眾佛教、文學(xué)藝術(shù)都有重大影響。所以近代以來越來越引起學(xué)術(shù)界的重視。
(5) 敦煌寺院文書。
藏經(jīng)洞中還收藏了一大批反映敦煌當(dāng)?shù)厮略夯顒?dòng)的文書。其中有寺院宗教活動(dòng)文書，如大批的懺悔文、羯磨文、授戒文等等；有寺院宗教史傳文書，如關(guān)于高僧事跡的載述、貌真贊等等；有寺院經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的文書，如各種買賣、典押、雇工、借貸、請(qǐng)便契、便物歷等等；有關(guān)于寺院佛典的目錄，如藏經(jīng)錄、勘經(jīng)錄、流通錄、轉(zhuǎn)經(jīng)錄、乞經(jīng)狀、配補(bǔ)錄、寫經(jīng)錄等等；有關(guān)于石窟、壁畫的文書，如白畫、畫稿、耪題以及木刻畫、彩繪等等。
敦煌寺院的各類文書為我們描繪出豐富多彩的敦煌寺院生活的實(shí)際情況，是我們研究敦煌佛教的重要依據(jù)。我們知道，中國(guó)佛教雖是一個(gè)整體，但從早期起，各地區(qū)的佛教便呈現(xiàn)出不同的區(qū)域性特點(diǎn)。如東晉釋道安時(shí)期，涼土佛教、關(guān)中佛教、荊襄佛教、東魯佛教、建康佛教便各有自己的特色。南北朝時(shí)期，南北佛教顯示出顯然不同的風(fēng)格。隨著隋唐的統(tǒng)一，南北佛教的交融，學(xué)風(fēng)也相互滲透影響。但是，各地佛教各有其特點(diǎn)的情況并沒有完全改變。研究不同地區(qū)的佛教的不同特點(diǎn)，乃是佛教研究的一個(gè)重大課題。由于資料的局限，從事這一課題的研究具有很大的難度。但是，敦煌藏經(jīng)洞出土的大批敦煌寺院文書為我們研究敦煌地區(qū)的佛教提供了充分的資料，使我們可以把敦煌佛教當(dāng)作一個(gè)標(biāo)本來進(jìn)行解剖分析，其價(jià)值之高，自不待言。
(6) 疑偽經(jīng)。
按照佛藏理論，凡屬“經(jīng)”,都應(yīng)是由佛口授的。凡屬非佛口授，而又妄稱為“經(jīng)”者，概屬偽經(jīng)。為了保持佛教傳統(tǒng)的純潔，正本清源，中國(guó)佛教從來十分重視經(jīng)典的真?zhèn)沃?；并在長(zhǎng)期的實(shí)踐中總結(jié)出了一套辨別真?zhèn)蔚木唧w辦法，亦即檢索傳譯的記載，鑒別經(jīng)典的內(nèi)容及文風(fēng)。對(duì)于那些一時(shí)無(wú)法確定其真?zhèn)蔚慕?jīng)典，則一般稱之為“疑經(jīng)”,置于藏外待考。敦煌遺書中就存在一大批傳統(tǒng)被視作疑偽經(jīng)的經(jīng)典。
仔細(xì)考察這些疑偽經(jīng)，可以發(fā)現(xiàn)它們均反映了中國(guó)佛教的某一發(fā)展斷面，具有極高的研究?jī)r(jià)值。例如《大方廣華嚴(yán)十惡品經(jīng)》是在梁武帝提倡斷屠食素的背景下撰成的，它可與《廣弘明集》中的記載相印證，說明了漢傳佛教素食傳統(tǒng)的形成經(jīng)過。又如《高王觀世音經(jīng)》反映了觀世音信仰在中國(guó)的形成與流傳、《十王經(jīng)》反映了地獄觀念的演變，如此等等。疑偽經(jīng)實(shí)際上反映了印度佛教怎樣一步步地中國(guó)化，從而對(duì)中國(guó)佛教研究具有重大意義，已經(jīng)越來越受到人們的重視。
還有一點(diǎn)應(yīng)該指出的是，傳統(tǒng)被認(rèn)作疑偽經(jīng)的某些經(jīng)典，有些實(shí)際上的確是從域外傳入，并非中國(guó)人偽造的。不過由于它們不是在正規(guī)的譯場(chǎng)中譯出，傳譯過程不大為人們所知，有的文字又比較質(zhì)樸，或者表達(dá)的思想與前此的正統(tǒng)佛教思想不甚吻合，因而被人視作疑偽經(jīng)。如敦煌遺書《佛說孝順子修行成佛經(jīng)》就是一例。這類經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)，告訴我們對(duì)傳統(tǒng)視為疑偽經(jīng)的經(jīng)典必須區(qū)別情況，具體分析。同時(shí)，這類經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)，也豐富了我們對(duì)印度佛教典籍的知識(shí)。
上面簡(jiǎn)單介紹了敦煌寫本佛典的主要內(nèi)容。從年代上講，有明確紀(jì)年的最早的一份卷子，是李盛鐸舊藏《佛說五王經(jīng)》,卷末題記為：“景初二年(238)歲次戊午九月十六日，敦煌太守倉(cāng)慈為眾生供養(yǎng)，熏沐寫已。”但不少研究者對(duì)這條題記的真實(shí)性有所懷疑。有確切紀(jì)年而又確鑿無(wú)疑、實(shí)屬敦煌藏經(jīng)洞出土的最早卷子是現(xiàn)藏于日本書道博物館的《譬喻經(jīng)· 出廣演品·出地獄品》。卷末題記為：“甘露元年(359)三月十七日，于酒泉城內(nèi)齋叢中寫訖。此月上旬漢人及雜類被誅向二百人。愿蒙解脫，生生敬信三寶，無(wú)有退轉(zhuǎn)?！庇械难芯空哒J(rèn)為這里的“甘露”是曹魏的年號(hào)，亦即256年。但學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為應(yīng)是前秦的年號(hào)。前秦是氐族政權(quán)，故有屠戮漢人及雜類(即非氐族之其他少數(shù)民族)之舉。寫經(jīng)人目睹這種慘狀，寫此經(jīng)以回向被害之人，愿他們得到解脫，充分反映了佛教徒的慈悲心腸。
現(xiàn)知有確切紀(jì)年且年代最遲的是藏于俄羅斯圣彼得堡(原蘇聯(lián)列寧格勒)東方研究所的兩件遺書。編號(hào)為孟1696號(hào)，由兩個(gè)單張組成，分別編為Φ32A(1)與Φ32A(2)。內(nèi)容分別為：“施主敦煌王(旁有“節(jié)度使”三字，寫后抹去)曹宗壽與滲北郡夫人汜氏同發(fā)信心，命當(dāng)府匠人編戶造帙子及添寫卷軸入報(bào)恩寺藏經(jīng)訖。維大宋咸平五年壬寅歲五月十五日記。報(bào)恩寺藏經(jīng)印(印鑒，兩方)”;“施主敦煌王曹某與滲北郡夫人汜氏同發(fā)信心，先命當(dāng)府匠人編造帙子，后請(qǐng)手筆添寫新舊經(jīng)律論等，通共成滿報(bào)恩寺藏教訖者。維大宋咸平五年壬寅歲七月十五日記”。宋咸平五年為1002年，這兩件文書反映了宋代敦煌曹氏政權(quán)一方面奉宋朝的正朔，一方面自封為王的歷史事實(shí)。
除了上述兩件文書之外，還有一些年代更遲的文書。如圣彼得堡存有一件木刻本《金剛般若經(jīng)鈔》,題記為：“時(shí)大中祥符九年(1016)四月八日雕畢。朝散大夫行尚書□部員外郎，知丹州、軍州兼管內(nèi)勸農(nóng)事，輕車都尉□□梁夙施一卷?！狈▏?guó)集美博物館藏有一件木刻《大隨求陀羅尼》,編號(hào)為MG17688號(hào)，下有題記：“西天寶安寺三藏賜紫佛頂阿門梨吉祥自對(duì)大隨求陀羅尼，雕印板散施，普愿受持。伏愿皇帝萬(wàn)歲，天下人安?！睆牡裼★L(fēng)格、法師名字均可判斷刊刻于元代。還有一個(gè)卷子，已經(jīng)撕裂為兩段，分別藏在倫敦與巴黎。上面有元代天歷三年(1330)的紀(jì)年。但上述卷子或者不能肯定出于敦煌；或者雖然出于敦煌卻不一定出于藏經(jīng)洞。總之，學(xué)術(shù)界對(duì)上述卷子的來源還不能完全確定，因此也就不能用它們來做判斷藏經(jīng)洞文書年代的依據(jù)。
從現(xiàn)有材料看，敦煌藏經(jīng)洞遺書的年代跨度大約從四世紀(jì)到十一世紀(jì)，前后有七百多年。它不但保存了七百多年來敦煌地區(qū)的各種史料，還反映了七百多年來書法字體的演變，公文令格的演變，紙張規(guī)格的演變等等，是研究中古中國(guó)史的重要資料。正因?yàn)槿绱?，人們稱敦煌遺書為“敦煌寶藏”,敦煌學(xué)已作為一門顯學(xué)而雄峙于世界學(xué)術(shù)之林。