孟子關(guān)于社會(huì)分工的觀念。據(jù) 《孟子·滕文公上》記載，戰(zhàn)國時(shí)有許行為代表的農(nóng)家一派，主張賢君 “與民并耕而食，饔飧而治”,就是要求統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者同吃同勞動(dòng)。這無疑是一種非?？尚Φ闹鲝?。孟子當(dāng)時(shí)就問： “許子必種粟而后食乎？”回答是肯定的。又問： “許子必織布而后衣乎？” 回答卻是否定的。原因很簡單： 如果許行自己織布，就會(huì)影響耕種。這里就涉及到社會(huì)分工和產(chǎn)品交換的問題。孟子由此得出結(jié)論： “或勞心，或勞力： 勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。” “勞心” 與 “勞力”,猶如今天說的腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)，兩者之間即使沒有尊卑之分，也有高下之別，這是不言自明的?！爸巍?就是統(tǒng)治，就是領(lǐng)導(dǎo)，就是管理，“勞心者” 與 “勞力者” 這種統(tǒng)治與被統(tǒng)治、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理的關(guān)系，并非孟子或儒家的發(fā)明，而是古今中外共同的分工現(xiàn)象。不能想象，如果將兩者的關(guān)系反過來，即 “勞力者治人，勞心者治于人”,將會(huì)是怎樣一種景象。不過，“勞心者”與 “勞力者”是可以互相轉(zhuǎn)化的，如改朝換代之際，過去的 “勞力者” 可能成為統(tǒng)治者，但當(dāng)他成為統(tǒng)治者時(shí)，就已經(jīng)是 “勞心”,而非 “勞力” 了。最后還是驗(yàn)證了孟子的話。但是，孟子如果生活到現(xiàn)代，他將會(huì)對其 “勞心者治人，勞力者治于人”的結(jié)論略加修正： 統(tǒng)治者必定是“勞心者”,但并非所有的 “勞心者”都是統(tǒng)治者； 大多數(shù) “勞心者” 和 “勞力者” 一樣，都是靠自己的勞動(dòng) (腦力勞動(dòng)也是勞動(dòng))吃飯，而不存在 “食于人” 即被人養(yǎng)活的問題。