王文治(1730—1802),字禹卿，號(hào)夢(mèng)樓，江蘇丹徒人。乾隆二十五年(1760)探花，官云南臨安知府。能詩(shī)善畫，尤擅書法。高宗南巡，至錢塘僧寺，見文治書碑，大賞愛(ài)之，招之出，不應(yīng)。其書秀逸天成，平生于禊帖用力最勤，又傾心董其昌之書，曾得董書 “快雨堂”舊匾，遂以名其室。與當(dāng)時(shí)梁同書、劉墉、翁方綱齊名。梁紹壬《兩般秋雨?隨筆》云：“國(guó)朝書家，劉石庵相國(guó)專講魄力，王夢(mèng)樓太守專取風(fēng)神，時(shí)有 ‘濃墨宰相’、‘淡墨探花’之目。”可見其書法傾向。著有 《夢(mèng)樓詩(shī)集》、《快雨堂題跋》 等。
王文治生當(dāng)乾嘉漢學(xué)大盛之際，然頗欲以書自?shī)?，能不受?dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)風(fēng)之影響，故其論書明言不沾沾于事實(shí)，不汲汲于考辨，而提倡直觀的、審美的批評(píng)方式，由此他提出了 “品韻”二字，其 《快雨堂題跋》(以下引文均出此) 曰：
此元吳炳藏本，行墨之外，別具風(fēng)神，殆生平所僅見者，昨查映山學(xué)使持以見示，天色已晚，燭光之下，精彩迸露，即已以為希有，及攜歸諦視，佳處愈顯，觀至三日，而形神與之俱化矣。噫！ 當(dāng)吾生而得見此至寶，豈非殘年奇遇耶？自宋至明諸家題跋皆極精妙，以鑒賞家之法衡之，當(dāng)是五字未損本，尤為難得。然余之觀書畫，唯在品韻，不斤斤于此也。(《定武蘭亭》)
金壇王篛林吏部題跋古帖，自詡詳核，然其間多與董文敏有意立異處，文敏題跋多率爾落筆，不暇詳檢載籍，而書家品韻，往往以懸判得之，所謂冥契古人，不沾沾事實(shí)也。后人即間有合處，亦不過(guò)昔人所謂善鑒不書之流，非如思翁真能書畫而深知其甘苦者可比，余嘗謂考古之事，創(chuàng)始者每難，而后舉者多勝。正如武臣血戰(zhàn)于前，而文吏以文墨議其后，足令英雄氣短。故考據(jù)之學(xué)盛行，而天下無(wú)真學(xué)者，不獨(dú)鑒定書畫為然也。世有具正法眼藏，得古人心印者，當(dāng)不以余言為謬。( 《穎上蘭亭》)
董文敏嘗謂書家品韻，可望而知，余最服膺其言，蓋所謂真鑒者，不藉史書雜錄之考據(jù)，不倚紙絹印章之證助，專求品韻，自得于意言之外，及證之考訂之家，瘁心勞力，辨析于僻書記紙色墨色之間者，究未嘗不合，時(shí)或過(guò)之，余持此論久矣。( 《唐人書律藏經(jīng)真跡》)
書家品韻，望而可知，辨古人書，當(dāng)于精神中求之，形貌之似，已落第二義，若紛紛考證年月事跡，相與斗諍，去之更遠(yuǎn)矣。( 《元人書悟真篇》)
王文治再三說(shuō)明他評(píng)騭書法的方式是觀其“品韻”,不取時(shí)人考據(jù)的方法。所謂“品韻”,就是指書法的品格神韻，是作品給予鑒賞者的整體審美感受，它不是指點(diǎn)畫形貌，更不是印章紙墨的高下美惡，而是指作品的精神所在。因而王文治主張鑒賞書法時(shí)“但貴賞其神韻耳”(《宋拓鼎帖中蘭亭》)。要得書之神韻，則不能依靠羅列事實(shí)、考證年代來(lái)獲取，而應(yīng)通過(guò)直觀的審美觀照去感知和領(lǐng)悟。王文治說(shuō)他自己欣賞吳炳藏本《定武蘭亭》“觀至三日，形神與之俱化”的過(guò)程，就是一個(gè)最佳的直觀審美的例子，他欲通過(guò)觀照，將個(gè)人的情志與作品融為一體，如此便能契入作品的精神，得其 “品韻”。故他以為書法之 “品韻”須由 “懸判得之”,“可望而知”,都是強(qiáng)調(diào)了在觀照基礎(chǔ)上與古人心靈的感悟與冥契。由此，王氏提出了“眼照”的鑒賞方式： “予于法書名畫，不倚考據(jù)，專貴眼照古人，如曰不然，請(qǐng)俟之五百年以后?！? 《褚臨蘭亭真跡》)又說(shuō)： “余于古帖，專取眼照前人，不倚考據(jù)，雖懸判處或有舛訛，而真?zhèn)巫允欠置?，?yōu)劣亦復(fù)不昧，請(qǐng)以俟諸后來(lái)之真鑒者。”(《化度寺碑》)又論《穎上蘭亭》曰：“周錫圭稱上黨本非歐非褚，似永禪師、虞伯施筆，可謂精鑒，而篛林獨(dú)謂玩其筆法，亦當(dāng)是褚，顯易之處，尚不能辨，可謂眼照古人乎？”所謂 “眼照”就是通過(guò)眼睛的直觀去領(lǐng)會(huì)古人書法之品韻，而不是借助于資料，斤斤于考據(jù)。王文治以為由 “眼照”而求古人“品韻”的鑒賞方式更能捕捉到書法作品的精神，較之于考據(jù)之法更為可靠，更能反映真實(shí)。因而他對(duì)熱衷于考據(jù)者譏之甚烈，稱他們?yōu)椤奥犅曊摺? “聽聲音考《定武》于紙色墨色，及已損未損，點(diǎn)畫連斷之間，然《定武》真面目究竟未見；真鑒者審?fù)嬗谏衩鳉忭嵵畠?nèi)，故但是宋刻，皆可參究，而于右軍血脈，直可潛通，何論 《定武》哉！ 聽聲之與真鑒，天地懸隔，非算數(shù)所及?！? 《宋本蘭亭》)聽聲者著意于考訂，只能得其形跡；真鑒者力求神明氣韻，故能得古人真血脈，其間高下自不待言。
王文治在書法鑒賞上提倡直觀的審美方式，不僅在當(dāng)時(shí)與漢學(xué)家異趣，表現(xiàn)了他能不受世風(fēng)所囿的卓見，而且在我國(guó)書法審美的發(fā)展史上體現(xiàn)了現(xiàn)代審美觀念的出現(xiàn)。然而王文治過(guò)分強(qiáng)調(diào)了書法批評(píng)中的觀照與領(lǐng)悟，導(dǎo)致了他的理論具有一定的神秘與虛幻色彩。他說(shuō)：“私謂鑒書如審音切脈，知音者一傾耳而識(shí)宮商，知脈者一按指而知寒熱，門外之人，盡其智量，無(wú)從擬議也?！?《定武蘭亭》)他將書法的鑒賞能力視作一種特殊的本領(lǐng)，非門外之人所能企及的。
與“品韻”、“眼照”的鑒賞論相聯(lián)的是王文治的以禪悟論書。他說(shuō)： “詩(shī)有詩(shī)禪，畫有畫禪，書有書禪，世間一切工巧技藝，不通于禪，非上乘也。石庵前輩書，于軌中時(shí)露空明，于運(yùn)中皆合虛寂，豈非深于禪者?！?《劉石庵書卷》)他以為禪理可通于一切藝術(shù)，劉墉的書法能于規(guī)矩中表現(xiàn)出空明，于運(yùn)掉中合乎虛寂，所以是能明禪理的典型?？梢娡跷闹沃鲝垥ㄒ群嫌诜ǘ植粸榉ㄋ校憩F(xiàn)作者空寂淡泊的思想境界，這種要求自然與禪宗思想相一致。同時(shí)，王文治認(rèn)為禪學(xué)講究頓悟，書學(xué)也須求頓悟。他自己的跋《黃素黃庭經(jīng)臨本真跡》中說(shuō)： “黃素《黃庭經(jīng)》真跡，余向時(shí)曾獲經(jīng)眼，匆匆未及審定臨仿，然自一見以后，數(shù)日內(nèi)腕下頓去許多塵滓，此如凡夫見佛，未曾聞佛說(shuō)法，而佛力加被，身心已獲悅豫輕安也。”王氏從自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明通過(guò)觀照而達(dá)到頓悟的效果，猶如一見真佛，而佛力頓加，故他以為能參透書禪方為學(xué)書之無(wú)上境界。其《論書絕句》中說(shuō)：“墨池筆冢任紛紛，參透書禪未易論?！敝赋?“參透書禪”的境界更在勤學(xué)苦練之上，故歷來(lái)能學(xué)者眾而能悟者寡。其《查映山黃門學(xué)書圖四首》中也說(shuō)：“聞道東坡有定論，讀書萬(wàn)卷始通神。若參本分書禪破，萬(wàn)卷還應(yīng)隔一塵?！碧K軾強(qiáng)調(diào)讀書修養(yǎng)對(duì)書法的作用，已是求字外功夫，比單純臨池學(xué)書者高出一籌。然王文治則更欲參破書禪，從人的天性和悟性上去探求書法的奧秘，以為能如此更高于學(xué)養(yǎng)所致。因而他以禪喻書，極重人的慧根。其跋 《越州石氏曹娥碑》 曰：“常疑《停云》所刻《曹娥碑》未能免俗，今諦觀此帖，古雅淡宕，寸幅千尋，乃知待詔胸中尚未深入晉賢妙境，良由晉賢去今日遠(yuǎn)，非夙具大慧根，不能以意逆志也?！庇制浒稀肚宸议w米帖》曰： “治嘗以禪喻書，謂右軍為如來(lái)禪，唐人為菩薩禪，宋人為宗家禪，米公者其宗家之六祖乎。六祖外示椎魯，掃盡義學(xué)，唯于正與公時(shí)，痛加錐剳，接引最上根人。根器少鈍，未有不望而卻走者，而一花五葉，家風(fēng)因之大振，其如來(lái)之第一龍象乎。米書奇險(xiǎn)瓖怪，任意縱橫，晉人之風(fēng)韻，唐人之規(guī)矩，至是皆無(wú)所用之，而一往清空靈逸之氣，與右軍相印于毘盧性海中，正所謂般若如大火，聚無(wú)門可入者，心涂毒鼓，作醍醐漿，用貪嗔癡，為菩薩種，自非夙世具大慧根人，何能領(lǐng)受哉！不能呵佛罵祖，不可謂之禪，不能駕唐軼晉，不可謂之書。米公于右軍得骨得髓，而面目無(wú)毫厘相似，欲脫盡右軍習(xí)氣，乃為善學(xué)右軍，此理吾儒亦有之，所謂反經(jīng)合道是也?！蓖跏蠌?qiáng)調(diào)了性分、慧根，完全以禪門之語(yǔ)移植到書論中來(lái)，由此而指出了天資性分的重要。他以為米芾的字能駕唐軼晉，就因?yàn)槠湫苑种撸煌瑫r(shí)，他還主張學(xué)古能變，要求盡脫前人樊籬而表現(xiàn)自家個(gè)性，這才是真正的善于學(xué)古，因而他對(duì)一部書史的理解在于 “變”字。
王文治于歷代書家中最推重王羲之、顏真卿和董其昌，其他如王獻(xiàn)之、智永、唐宋諸大家等他也加以充分肯定，關(guān)鍵是能有變化發(fā)展。他說(shuō)： “書以右軍為宗，余嘗謂右軍而后，分為兩支，一支為子敬，一支為智永。子敬之派，在唐則歐、褚、李、顏諸家，在宋則蘇、米諸家皆是，正如臨濟(jì)兒孫，遍滿天下；智永一派，在唐惟虞永興，宋惟蔡君謨而已，趙榮祿欲合之，而力有不贍，直至董香光，始出入于兩京，而唯變所適耳?！?《舊拓智永千文》)他對(duì)王羲之以后兩派之書的分析可見其對(duì)書史的總認(rèn)識(shí)，其中遺貌取神，欲于變化中求發(fā)展的傾向是很明顯的。唐代的歐、褚、李、顏，宋代的蘇、米諸家都各有各的面貌，然王文治以為均出于獻(xiàn)之，這在他的跋《秘閣續(xù)帖》中也說(shuō)過(guò)： “試觀唐宋諸大家，有幾人不從大令得筆耶？”他最推重的董其昌也“唯變所適”,是能集眾家之長(zhǎng)而變化出之的高手。因而，他推尊王羲之書曰：“右軍每作一書，輒變一體，略無(wú)重復(fù)，此非有意為之，乃筆端造化，隨時(shí)所適，故論書者比之于龍?！?《大字麻姑壇記》)論李邕的書法曰：“北海每作一書，必變一體，神通變化，與右軍正同。香光稱右軍如龍，北海如象，以今觀之，又何象之非龍也歟！”(《靈巖寺碑》) 又稱贊顏真卿書曰：“予惟顏行出沒(méi)變化，開宋代書家無(wú)量法門，然其原仍自右軍來(lái)也?！?《多寶塔》)其論趙孟頫則曰：“書法至宋人，可謂盡其變矣，然末流所屆，不無(wú)狂怪怒張之弊，元子昂出，一洗舊習(xí)，獨(dú)領(lǐng)清新，同時(shí)虞、揭諸公，未嘗不能凌轢之，吐棄之，然而不得不服膺之者，以其秉右軍成法甚深，應(yīng)規(guī)入矩，而一種恬和之氣，令人意消也。窮則變，變則通，通則久，雖詩(shī)與書畫，無(wú)不類然?！?《趙承旨四札真跡》)王文治都從“變”的立場(chǎng)上肯定了上述書家的創(chuàng)作個(gè)性與在書史發(fā)展中的地位。他沿用了我國(guó)文藝批評(píng)中的通變思想，以為變是藝術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，只有通過(guò)變才能有所拓展與前進(jìn)，這是詩(shī)文書畫共同的發(fā)展規(guī)律。
王文治強(qiáng)調(diào)“變”,故論歷代之書能不厚古薄今，表現(xiàn)了與當(dāng)時(shí)考據(jù)家崇古尚雅的不同傾向。如他對(duì)宋人之書的評(píng)價(jià)： “余幼時(shí)喜臨晉唐人書，不敢略涉宋派，年介四十，始知宋人深得晉、唐神韻，學(xué)晉、唐者，當(dāng)于宋人真跡問(wèn)津，然不能實(shí)證也。又十年，筆端乃暫得相應(yīng)，蓋非深于晉唐，無(wú)從窺見宋人之妙，亦猶不識(shí)如來(lái)禪，無(wú)從透入祖師禪也；既透祖師禪，乃真見如來(lái)禪矣。近日深入宋人真跡，于晉、唐蹊徑益明，然則書豈易言哉！”(《自臨宋四家書》)他以為晉、唐之書與宋人書是相通的，不深于晉、唐則不能窺見宋人妙處，而宋人真跡正是通向晉、唐書法的有效途徑，故宋人之書不可偏廢。又如他論元人書曰： “書法至元人別具一種風(fēng)氣，唐之宏偉、宋之險(xiǎn)峻，洗滌殆盡，而于中和恬適之致有獨(dú)到者。丹邱書體，仿效率更父子，力求勁拔，乃一望而知為元人書，時(shí)代為之也。然以恬和作歐書，自是后世所不能到?！?《柯丹邱上京宮詞真跡》)他以為元人書具有強(qiáng)烈的時(shí)代特征——中和恬適，元人雖學(xué)唐、宋，然不失其自身的特點(diǎn)，這就是元人的成功之處。他對(duì)董其昌的推尊，最能說(shuō)明這種不以時(shí)代論高下的論書傾向。他說(shuō)：“董香光雖生于明季，而其書直追二王，當(dāng)與顏魯公分鑣，使米南宮讓席，元以上無(wú)論已。其佳處全在天真，故率爾落筆者愈妙?！?《董香光書》)他以為董書可與顏真卿及二王之書一樣入書法的最上乘。如以禪來(lái)比喻晉人書如如來(lái)禪，唐人書如菩薩禪，宋人書如祖師禪，而董其昌之書可稱辟支佛，這雖非為佛中上乘，然畢竟高于菩薩中的最高者。可見他不以董氏生于明季為病。
王文治對(duì)董書的稱賞主要在于其平淡天真的風(fēng)韻，因這正與王氏本人的審美趣尚契合，他認(rèn)為歷代書家中能得“淡”之奧秘者寥寥無(wú)幾。他說(shuō)：“右軍草圣之室，自唐以降，罕有能入之者，顛張醉素，皆從右軍出，而加以怒張狂怪，論者病之，然素師獨(dú)得右軍淡處。右軍草書，無(wú)門可入，從素師淡處領(lǐng)取，殊為得門，此意董香光屢發(fā)之，惜知音者希也。是帖晚年之作，全以淡雅，展玩一過(guò)，令人矜躁頓忘。”(《懷素千文真跡》)又說(shuō)： “董文敏深于懷素草書，興到疾揮，頗得驚鬼神走龍蛇之意，宋元以來(lái)書家，擅狂草者，皆不能及，以其淡也。余因習(xí)董書，始悟素師淡處，因素師又悟右軍淡處也。顏、柳皆得右軍淡處，惟文敏知之，亦文敏能習(xí)之。”( 《董臨懷素》)可見他以為歷代惟王羲之、懷素、董其昌數(shù)人能領(lǐng)悟到淡的美韻，故王文治自己的書法創(chuàng)作也追求淡的審美理想，所謂“淡墨探花”的雅號(hào)在他是當(dāng)之無(wú)愧的。