辛亥革命后，相當一部分同盟會員沉醉在勝利的幻覺之中。他們總以為破壞告終，建設(shè)開始，憧憬著一個獨立、民主、繁榮、富強的新中國會奇跡般地出現(xiàn)。因此，熱衷于盡快結(jié)束革命的武裝斗爭，急切地希望投身于政黨政治的正?；顒樱l(fā)展實業(yè)，建設(shè)國家。他們雖然也多少考慮到應(yīng)變的問題，但革命意志卻日益衰退。如上海都督陳其美“花天酒地，置軍務(wù)于高閣”,武昌起義前被捕人獄的胡瑛“出獄后娶兩妻，復(fù)吸食鴉片，日學(xué)舊官僚之聲音笑貌以自矜”等等。加之黨內(nèi)人員復(fù)雜，“意見不相統(tǒng)屬，議論歧為萬途”的現(xiàn)象愈益發(fā)展。
民初黨派勃興的浪潮也猛烈地沖擊著同盟會，促使同盟會內(nèi)的許多人，要求把同盟會從一個從事秘密武裝暴動的革命黨，改組為公開從事政黨政治的議會黨。宋教仁就曾贊成張謇向?qū)O中山提出的解散同盟會的要求，實際上是想清除黨內(nèi)強烈反袁的激進分子和會黨成員，他甚至主張“選擇同盟會中穩(wěn)健分子，集為政黨，變名更署，與同盟會分離”①。同盟會內(nèi)的少數(shù)派反對改組，胡漢民等人堅持認為：“革命之目的并未達到，讓權(quán)袁氏，前途尤多危險，黨中宜保存從來秘密工作而更推廣之，不宜傾重合法的政治競爭而公開一切?！雹诘鄶?shù)人認為：“武裝革命已告終了，應(yīng)改為公開之黨，從事于憲法國會之運動，立于代表國民監(jiān)督政府之地位，不宜復(fù)帶秘密之性質(zhì)。”然而，就是這后一種意見也不無分歧。曾一度以庶務(wù)干事代行總理職務(wù)的劉揆一，率先于1911年12月10日發(fā)表《布告政黨請取消從前黨會名義書》,提出“自今以后，務(wù)皆以提倡共和民國政體，組織中華民國政黨為共同統(tǒng)一之宗旨”,凡從前所設(shè)立黨會，“應(yīng)請一律取消，化除畛域，共建新猷”③。隨后，章炳麟也在給譚人鳳等人的電報中提出：“革命軍起，革命黨消。天下為公，乃克有濟。今讀來電，以革命黨人召集革命黨人，是欲以一黨組織政府，若守此見，人心解體矣?！雹芄_要求同盟會改變秘密革命團體的性質(zhì)，降低革命綱領(lǐng)，取消與立憲派的界限，與各政派分享政權(quán)，以達到所謂的“天下為公”。在他們的影響下，宋教仁、張繼、景耀月、陳其美、譚人鳳等均持同一態(tài)度，同盟會機關(guān)報《民立報》甚至鼓吹說，只有解散同盟會，才能“救黨派分歧之中國”⑤。
但孫中山并不同意上述看法，他自國外回到上海后不久，就于12月30日召開本部臨時會議，討論通過了《中國同盟會意見書》,嚴厲批判“革命軍起、革命黨消”的口號，強調(diào)同盟會“必先自結(jié)合”,完全實現(xiàn)民族、民權(quán)、民生三大主義，同時鄭重宣布：“俟民國成立，全局大定之后，再訂期開全體大會，改為最閎大之政黨，仍其主義，別草新制，公布天下。”⑥表明其雖贊成同盟會改為公開的議會型政黨，但不同意取消同盟會名義，也不贊成馬上改組的立場。之所以如此，據(jù)他自己講，一是因為“中華民國成立之初，凡我同志，皆奔走國事，無暇顧及黨事”⑦;二是為了避免“一黨制”。他說：“當南京臨時政府成立之時，中國無所謂政黨，同盟會席革命成功之事，若及時擴充規(guī)模，改組政黨，則風靡全國，亦意中事。同人等屢以是勸，而鄙人不為稍動者，知政府之進步，在兩黨之切磋，一黨之專制，與君主之專制，其弊正復(fù)相等?！雹嘤终f：“自己已執(zhí)政權(quán)，倘又立刻組織同盟會，豈不是全國俱系同盟會，而又復(fù)似專制？”⑨正因為如此，孫中山堅持存同盟會名義，暫不改組為議會政黨，而只是加以適當?shù)恼D。
孫中山整頓同盟會，雖然收到一定的效果，使宋教仁、張繼等人放棄了“變名更署”的主張，表示愿意繼續(xù)留在同盟會內(nèi)，但卻未能使多數(shù)同盟會員接受他的意圖。會后不久，美洲舊金山同盟會員伍平一便擬就《同盟會改組政黨計劃大綱》,函請孫中山和黃興、宋教仁等人乘南京政府成立之機，速集各省及海內(nèi)外支部開全體大會，“宣布改組政黨，植勢力于議會，為實行三民主義之準備”,并堅決主張：“不讓異黨標榜相異之政綱，致妨建立憲政之進行?！标惼涿赖热烁巧米灾鲝垖⑼藭慕M為“共和本黨”、“軍國黨”、“共和黨”等等名稱的政黨⑩。在此情況下，同盟會本部于1912年1月在南京召開大會，黃興、胡漢民(代表孫中山)以及各省代表均出席。會上，贊成與反對改組兩派展開激烈爭論，最后，贊成一派“占多數(shù)”,通過改組政黨的決定，同時修改同盟會誓詞為“推翻滿清政府，鞏固中華民國，實行民生主義”,并改選汪精衛(wèi)為總理(11)。
但是，孫中山事實上仍不贊成遽爾改為政黨，而汪精衛(wèi)又不肯就職，所以大會之后，具體的改組事宜并未進行。是時，全國組黨形勢幾近風起云涌，且對同盟會越來越不利，立憲派、舊官僚利用組黨機會，加緊聯(lián)合“非同盟黨之力，以摧陷同盟黨”(12)。加之袁世凱已就職北京，同盟會也須集結(jié)力量，以限制其行動不致逸出憲政軌道，促使孫中山等人深感同盟會“有重新團結(jié)之必要”,遂決定大加擴張，以實成民國之一最大政黨。
3月3日，同盟會再次在南京召開本部全體大會，通過了新的《中國同盟會總章》,規(guī)定“以鞏固中華民國，實行民生主義為宗旨”。其政綱第一條強調(diào)，完成行政統(tǒng)一，促進地方自治。對此，其機關(guān)刊物曾發(fā)表文章解釋說：所謂“完成行政統(tǒng)一”,即是“舉凡內(nèi)務(wù)行政、外務(wù)行政、財務(wù)行政、軍務(wù)行政、司法行政，大權(quán)悉集于中央，各省行政悉受中央行政之制裁，有若心之使臂，臂之使指，庶不致混亂無章，茫無次序，乃足以收政治敏治之實效”;但同時又必須“于行政便宜上，劃其行政權(quán)之一部分，讓與地方之人，辦地方之公益”,“以促進地方自治。”(13)這就清楚地表明，同盟會雖承認袁世凱的統(tǒng)治地位，但仍企圖通過“地方自治”來保存與發(fā)展革命勢力，以防止袁世凱專制獨裁，危害民國。大會選舉孫中山為總理，黃興、黎元洪為協(xié)理，正式宣布同盟會改組為政黨。會后，同盟會黨勢大張，“趨勢者多歸同盟會，一日二三千人”(14)?！安粩?shù)月間，而會員增至十數(shù)萬人，支部遍于十八行省?！?15)成為名副其實的第一大黨，這就為日后國會選舉的勝利奠定了基礎(chǔ)。
改組后的同盟會也暴露出不少弱點和局限。最主要的是，隨著組織的發(fā)展，“一班官僚、政客及投機分子，紛來入黨”(16),造成了組織上的嚴重不純，以致“純粹的革命黨”,“多變成了官僚派”(17),一般會員也“由鐵血主義一變而為權(quán)利主義”(18),從而大大減弱了它的革命性。孫中山曾回憶當時的情形說：“武昌起義，全國響應(yīng)，民國已成。而反對革命之人，均變?yōu)橘澇筛锩?。此輩之?shù)目，多于革命黨何啻數(shù)十倍，故其力量大于革命黨。乃此輩反對革命派——即舊官僚——一方參加革命黨，一方破壞革命黨?！薄爸袊姆锤锩?，聰明絕頂，不僅不逃避，反來加入，卒至破壞革命事業(yè)?！?19)此外，還有一大批“新著同盟黨籍者，未識前日艱難之事，勢利所在，旦暮反復(fù)”,“同盟舊人亦為其所凌轢”。致使有的老同盟會員消沉下去，益無意于世事，有的“因不滿所期另組他黨”(20)。
改組后的同盟會始終沒有形成一個能率領(lǐng)全黨為實現(xiàn)其政綱而進行有效斗爭的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心，內(nèi)部意見紛歧不斷。所以，當時同盟會雖為第一大黨，但其革命性、戰(zhàn)斗性和純潔性卻遠不如秘密時期的同盟會，故孫中山稱其還不是一個“有組織、有紀律、能了解本身之職任與目的之政黨”(21)。尤其是在同盟會改組后出任總務(wù)部主任干事的宋教仁，一心沉湎于西方的議會政治，不顧當時嚴酷的斗爭環(huán)境，更加積極地主張建立政黨內(nèi)閣。企圖憑借革命的聲勢，控制議會多數(shù)，運用政黨政治，掌握內(nèi)閣權(quán)力。他認為“同盟會分子復(fù)雜，本非政黨組織，前此勉強改為政黨，原非余之本意；且同盟會多有感情用事之舉，尤非政黨所宜出”。因此，他一度打算“另求同志，更組織一黨”(22)。后來他雖然沒有離開同盟會，但始終想甩掉黨內(nèi)的激進派，按照自己的政治理想改組同盟會，使之放棄革命時的組織形式，適應(yīng)議會政治的要求，成為從事議會活動的政黨。
3月13日，唐紹儀出任內(nèi)閣總理，這本是共和政體袁世凱模式的理想安排。因為在袁世凱看來，唐紹儀與其“自朝鮮同患難，以至北洋為堂屬，北京為同僚，故能如身使臂，如臂使指”,與唐“二十年深交，生死一意”(23)。由唐出任內(nèi)閣總理，既可保證北洋集團的實際利益，又能緩和革命黨人的對立情緒，即使唐加入同盟會，也不會脫離他的控制。但事情的發(fā)展完全超出了他之所料， 自參加南北和談之時，受過西方資產(chǎn)階級文化熏陶的唐紹儀受革命黨人的影響，政治態(tài)度發(fā)生了變化。他贊成民主共和制度，并認為如此就必須采用“與同盟會合作”的現(xiàn)實態(tài)度，因此招致了袁世凱的忌恨。袁“疑唐挾同盟會以自重，有獨樹一幟之意”(24),而袁世凱“每有設(shè)施，輒為國務(wù)總理依據(jù)約法拒絕副署，致不能為所欲為”,更令其“深滋不悅”(25)。5月，袁、唐之間的沖突終以唐向比利時華比銀行貸款，觸犯了英、美、法、德等國銀行團的在華利益為導(dǎo)火線而公開爆發(fā)。初時，宋教仁曾試圖調(diào)和。他認為內(nèi)閣閣員如果不能團結(jié)合作，克服困難，就不能挽救中國的危亡，所以，他在國務(wù)會議上表示：“現(xiàn)在，各省如有封建，到處動亂，我們只有集中智慧，計劃救國方案，加強中央政府的權(quán)力，整編軍隊，后行救急的財政政策，努力去做，才能使中國統(tǒng)一，渡過難關(guān)。但這必須依靠我們每一個人排除黨見，和衷共濟，才能夠做到。”但收效甚微。他從此得出了新的認識：不同黨派，彼此攻擊，政潮迭起，必有礙于發(fā)展國政。他認為現(xiàn)在由各黨派組成的“混合內(nèi)閣”不是好辦法，應(yīng)該由參議院多數(shù)黨組織“政黨內(nèi)閣”,可以得到參議院同黨的支持，閣員意見也容易統(tǒng)一，不會相互掣肘，一事無成。即使同黨有意見，也不會鬧到輕率辭職引發(fā)內(nèi)閣危機的地步。爾后，這種認識一直是宋教仁為之奮斗的目標。
6月15日，唐紹儀被迫出走天津，旋即正式提出辭職，宋教仁等同盟會閣員亦是。唐內(nèi)閣的垮臺，激起了同盟會的強烈不滿，譴責袁世凱圖謀“帝制自為”,“效拿破侖第一故事”。同盟會內(nèi)的激烈派雖欲舉事，但又缺乏行動的力量，而穩(wěn)健派則根本不贊成二次革命，甚至告誡激烈派說：“二次革命者，即自殺之代名詞也?！?26)孫中山也認為“時局雖少混沌，然亦無大變動”,甚至天真地把唐內(nèi)閣的垮臺，看成是一個民主國家黨派紛爭的結(jié)果，也將事變的原因歸咎于混合內(nèi)閣形成的弊病，他指出，“此項內(nèi)閣，本非政黨，政見既不同，猜疑嫌忌，難以和衷共濟”,遂使責任內(nèi)閣“徒托空言”(27)。張耀曾等人在代表同盟會與袁世凱會見時說得更明確：“唐內(nèi)閣成立以來，一切政務(wù)不能著著進行，實因黨派混雜，意見不一之故。蓋非純粹政黨內(nèi)閣，當然有此弊病?！惫蚀?，“此后欲圖政治之進行，非采完全政黨內(nèi)閣不可”。連猛烈抨擊袁世凱的戴季陶也認為“唐內(nèi)閣之倒，則倒于黨見混同；假使唐內(nèi)閣而純?yōu)橥藭畠?nèi)閣，則必不能有今日怪劇”。他的結(jié)論是：“欲救中國危亡，定政府之內(nèi)訌，以惟一之政策收健全之效果者，舍完全之政黨內(nèi)閣而外無他策。”(28)這這些足以說明，同盟會并沒有從袁世凱破壞《臨時約法》的行為中吸取應(yīng)有的教訓(xùn)，沒有抓住事物的本質(zhì)，看不清袁世凱把持權(quán)力早已堵塞了通往責任內(nèi)閣的途徑，而是把民主政治的實施和爭取民主的手段等同起來，把民主的形式和民主的內(nèi)容等同起來。因此，當民主政治遭到破壞的時候，他們不是把合法斗爭和應(yīng)變部署結(jié)合起來，而是企圖進一步努力來完善議會政治的形式，并且充滿了幻想，希望推出宋教仁組閣。之所以如此，除了希望通過建立政黨內(nèi)閣，加強對袁世凱的限制外，還源于過分相信自己完全有力量在議會中取得多數(shù)席位，組織一個完全的同盟會內(nèi)閣，以推行它的各項政策。蔡元培曾具體闡述了同盟會當時的策略考慮：“夫以國務(wù)院之中，而有此背道而馳之兩派，烏得不機關(guān)停滯，萬事叢脞。欲救其弊，非去一派而全委其權(quán)于對峙之一派不可。我等甲派之人，自然以甲派為善，然即使盡去甲派，而專任乙派，并必差勝于甲乙兩派之混合也……甲乙兩派同院之害，我等既飫于經(jīng)驗矣，而下次國務(wù)院中，必以乙派者占重要之位置，為我等所敢預(yù)決。故我等力主不再加入，俾彼等組織一純粹乙派之國務(wù)院。以此提議與同盟會本部之會議，大多數(shù)贊成。會員中又有提議者，謂我等不可專持消極主義，如大總統(tǒng)請本會會員組織純粹之政黨內(nèi)閣，則本會會員不可以擔任。僉曰：‘然?！谑怯衷鲆环e極主義?！?29)
正是基于這樣的策略考慮，同盟會本部決議同盟會員不得自由加入“混合內(nèi)閣”,準備退出政府。同時議決：“絕對主張政黨內(nèi)閣”,并且充滿信心地表示：“本會但本從前革命精神極力做去，政黨內(nèi)閣主張終有達到目的之一日也。”袁世凱則以“政黨方在萌芽”,“純粹政黨內(nèi)閣尚難成立”,“不注意黨派而專注人才”為名，堅決反對政黨內(nèi)閣，并于6月末推出陸徵祥來組織“超然內(nèi)閣”。同盟會本部見政黨內(nèi)閣無望，決心不再卷入混合內(nèi)閣的紛爭之中，而以在野黨的地位監(jiān)督政府，遂于7月1日召開會議宣布：“本日職員會議決，此項既超然內(nèi)閣，凡本會會員皆不得加入，務(wù)使本會主張先后一致，是為至要?！币钊眨藭拈w員蔡元培、宋教仁、王寵惠、王正廷即至總統(tǒng)府辭職。
宋教仁離開政壇之后，專心辦理黨務(wù)。在他看來，中國要想圖存，只有組織強有力的內(nèi)閣，但同盟會要想組織政黨內(nèi)閣，必須在參議院以及將來的議會中占絕對多數(shù)席位才能夠?qū)崿F(xiàn)?？墒窃诋敃r的情況下，同盟會主要領(lǐng)導(dǎo)人對政局的發(fā)展趨勢以及所持的態(tài)度并不一致。孫中山認為：“中華民國成立，民族、民權(quán)兩主義均達到，惟有民生主義尚未著手，今后吾人所當效力時，即在此事?！?30)“民國大局，此時無論何人執(zhí)政，皆不能不大有設(shè)施。蓋內(nèi)力日竭，外患日逼，斷非一時所能解決。若只從政治方面下藥，必至日棄日紛，每況愈下矣。必先從根本下手，發(fā)展物力，使民生充裕，國勢不搖，而政治乃能活動。弟刻欲舍政事，而專心致志于鐵路之建設(shè)，于十年之中，筑二十萬里之線。”(31)即主張不參與政治，以“在野”身份從事實業(yè)建設(shè)。黃興在辭去南京留守府的職務(wù)后，同樣認為“吾黨從前純帶一種破壞性質(zhì)，以后當純帶一種建設(shè)性質(zhì)”(32)。而宋教仁則主張以同盟會為基礎(chǔ)，“對于他黨之贊助本會者極力聯(lián)絡(luò)之”,組成一“強大真正之政黨”,在政治上繼續(xù)同袁世凱較量，并“圖政治手腕制勝”(33)。因此，他從退出內(nèi)閣，“盡力黨務(wù)”以來，便積極主張并實際成為改組同盟會的主持者。
7月，宋教仁多次主持召開會議，討論同盟會改組為一大黨問題。初時，多數(shù)會員表示反對，認為“現(xiàn)值各黨競爭劇烈之時，本黨若稍有動搖，恐他人利我改名而分勢力，其危險有不堪設(shè)想者”。白逾桓、田桐等人反對尤甚，故宋教仁等人提出的改組方案沒有通過。21日，同盟會召開夏季大會，多數(shù)會員仍不表同意，蔡元培也提出“不能舍己從人，決不能變更名稱”。但由于宋教仁與贊成改組的孫毓筠、張耀曾分別當選為總務(wù)、財政、政事部主任，改組意見實際占了上風。此后，由于多數(shù)會員主要反對同盟會改變名稱，而并不反對改組本身，所以宋教仁等人仍在繼續(xù)進行改組工作。對這一過程，記者黃遠庸曾報道說：“同盟會改組事，宋教仁、胡瑛、魏宸組、譚人鳳、劉揆一、張耀曾、李肇甫等，主之最力，屢次會議，皆無結(jié)果?！薄白蚴?次)會議，又經(jīng)提議，此事由魏宸組君主席，婉轉(zhuǎn)陳詞，略謂為淘汰流品及融合新舊起見，不能不有此一著?！薄岸子饣?、田桐等數(shù)人，既痛陳同盟會系數(shù)十年流血而成，今日當以生命擁護此名與民國同休，奈何提及改組，聲勢激烈。”(34)但由于宋教仁居于領(lǐng)導(dǎo)地位，并一再說明改組為一大政黨的必要性，主要是：改組便于聯(lián)合他黨，擴張黨勢；改組有利于競選議員，爭取國會多數(shù)席位，組織政黨內(nèi)閣。經(jīng)過宋教仁等人的反復(fù)說明，終于決定改組。據(jù)黃遠庸報道：同盟會改組，“實系遯初(宋教仁)一人主持，而胡瑛、張耀曾、李肇甫、魏宸組”等，為之奔走運動，最后“改組事定”,“諸同盟會議員即親附之，與之聯(lián)名附于贊成改組之列?！?35)
宋教仁等首先與蔡鍔為首領(lǐng)的統(tǒng)一共和黨謀求合并。該黨由于在陸內(nèi)閣風潮中搖擺不定，受到北洋勢力和共和黨的指責，便轉(zhuǎn)而與同盟會取一致態(tài)度，主張政黨內(nèi)閣。但談判中該黨提出了變更同盟會名義、廢去民生主義、改良內(nèi)部組織等要求。8月5日，岑春煊為首領(lǐng)的上海國民公黨得知這一消息后，也派代表到京表示愿意參加，除同意統(tǒng)一共和黨三項條件外，還提出取消“男女平權(quán)”的要求。同盟會為了求得合并的成功，對于這些條件和要求，原則上一律加以接受，但堅持政綱中保護民生字樣。7日，三黨代表開會，就黨名、黨綱達成最后協(xié)議。同一天，在北京的國民共進會和共和實進會也派代表與會，同意加入合并。1 1日，五黨代表集會，通過宣言，并于13日發(fā)表。宣言稱：“吾中國同盟會、統(tǒng)一共和黨、國民公黨、國民共進會、共和實進會相與合并為一，舍其舊而新是謀”, “其名日國民黨”(36)。8月25日，國民黨在北京舉行大會，正式宣告成立。
國民黨成立后，即發(fā)表《國民黨宣言》和《國民黨規(guī)約》,宣布以“鞏固共和，實行平民政治”為宗旨，以“保持政治統(tǒng)一，發(fā)展地方自治，厲行種族同化，采用民生政策，保持國際平和為黨綱”,同時也明確提出了“政黨政治”和“責任內(nèi)閣”的主張?！缎浴分赋觯褐袊凹雀膰w為共和，變政體為立憲，然而共和立憲之國，其政治之中心勢力，則不可不匯之于政黨”?！肮埠土棁撸缮?，國家之主權(quán)在國民全體”,“國民為國家之主人翁”,“是故政黨在其共和立憲國實可謂直接發(fā)動其合成心力作用之主體，亦可謂為實際左右其統(tǒng)治權(quán)力之機關(guān)”。政黨“茍具有鞏固龐大之結(jié)合力，與有系統(tǒng)、有條理、真確不破之政見”,“自足以運用其國之政治，而貫徹國利民福之蘄響，進而組織政府，則成志同道合之政黨內(nèi)閣”。“大總統(tǒng)常立于超然地位，故政黨不必爭大總統(tǒng)”,而只在組織責任內(nèi)閣，“吾黨以求完全共和立憲政治為志者也”(37)。
從國民黨的政綱來看，較同盟會時期相比，革命精神的確有所減退，妥協(xié)色彩更加濃厚。如黨綱把“實行民生主義”改為含糊的“采用民生政策”,把“力謀國際平等”改為毫無斗爭意義的“保持國際平和”,并且取消了“男女平權(quán)”的主張。但與當時所有的政黨一樣，單從黨綱往往并不能完全看出它的真實意向。實際上，宋教仁改組同盟會既是從議會政治的長遠目標著想，也是著眼于現(xiàn)實斗爭的需要。如其所言：同盟會改組為國民黨，一是“求組織一健全有力之國會”;再是“求組織一健全有力之政府”(38)。他曾反復(fù)強調(diào)：國民黨與同盟會所持態(tài)度與手段雖不相合，“然犧牲的進取精神則始終一貫，不能更易也?！庇械耐藭T說得更為明確：“當此時也，進步派人士茍不互相聯(lián)絡(luò)，互相結(jié)合，為一致之進行，則進步黨之勢力失，保守黨之勢力盛，共和之維持不可期，而少數(shù)人政治上之專橫將復(fù)活矣。為維持國民公意，建設(shè)之共和計，并合主張進步之黨為一，以謀政治上之統(tǒng)一，蓋事實上所不容緩者。此國民黨之所以成立也?！贝送猓m然宋教仁起草的國民黨黨綱放棄了“民生主義”的提法，但從它對“采用民生政策”的解釋和黨員堅持的實際內(nèi)容來看，“民生政策”不過是“民生主義”的代名詞?！秶顸h宣言》指出：“采用民生政策”就是“以施行國家社會主義，保育國計民生，以國家權(quán)力，使一國經(jīng)濟之發(fā)達均衡而迅速”。宋教仁則直截了當?shù)卣f：黨綱第四條，“他黨多譏為劫富濟貧，此大誤也。夫民生主義，在欲使貧者亦富。如能行之，即國家社會政策，不使富者愈富，貧者愈貧，致有勞動家與資本家之沖突也?！?39)這表明國民黨并沒有真正“廢去民生主義”。據(jù)此可說同盟會改組為國民黨，既有遷就統(tǒng)一共和黨等政團要求實行妥協(xié)的一面，同時也充滿了進取和斗爭精神，或者說這種妥協(xié)含有一定的策略成分，目的是為了更有效地進行斗爭。
還值得一提的是，孫中山對同盟會改組為國民黨是持贊成態(tài)度的。8月13日，國民黨成立前夕，他與黃興聯(lián)電同盟會各支部，說各黨所提條件“與本會宗旨毫不相悖，又得此多數(shù)政團同心協(xié)力，將吾黨素懷抱者見諸實行，此非獨同人之幸，亦民國前途之?！?要求對改組“務(wù)求同意，以便正式發(fā)表”。電報還針對部分會員反對改名而強調(diào)說：“同盟會成立之時，其命名本含有革命同盟會意義，共同初建，改為政黨，同人提議變更名稱者日益眾，即此時而易之，可謂一舉而兩得矣?！睂O中山還親自出席了國民黨的成立大會，他在演講中說：“合五大政黨為一國民黨，勢力甚為偉大，以之促進民國政治之進行，當有莫大之效果?！庇终f：“男女平權(quán)，本同盟會之黨綱。此項欲組織堅強之大政黨，既據(jù)五大黨之政見，以此條可置為緩圖，則吾人以國家為前提，自不得不暫從多數(shù)取決?！边@都可以說明孫中山對同盟會改組為國民黨的態(tài)度。故此，雖說宋教仁曾發(fā)表聲明，稱“此項國民黨之合并成立，全出于孫、黃二公之發(fā)意，鄙人等不過執(zhí)行之”,雖不盡符合實際，但也非事出無因。
但是，孫中山此時對同盟會改組為國民黨的心情還是充滿矛盾。其所以贊成宋教仁之舉，是因為他也和許多革命黨人一樣，認為同盟會革命的目的已經(jīng)達到，為了，鞏固共和，“非合大多數(shù)人才”,造成一大政黨不可。如其所言：“今則共和成立，我同盟會目的已達，并不能再言破壞。凡贊同共和者皆我良友，故須廣為聯(lián)合，以鞏固共和。若仍堅持同盟會以前手段，是為守舊，故改組一事，今日為必要之事?！蓖瑫r，孫中山也認為政黨內(nèi)閣“可以代表民意”,如果造成兩黨對峙，可以有利于競爭。所以，當宋教仁為實現(xiàn)“政黨內(nèi)閣”積極推動將同盟會改組為國民黨時，他很自然地視為“時勢所趨，不得不然”,甚至稱“同盟會即國民黨”。另一方面，孫中山對同盟會的改組并不熱心，因為他當時正專心致志于自己的“鐵路計劃”,“無暇顧及黨務(wù)”,而且他從來認為單純的政治斗爭不可能會取得重大成果。因此，孫中山只愿做一個普通的黨員而堅辭理事長職務(wù)，采取了“于黨事則一切不問，純?nèi)环湃巍钡膽B(tài)度，又委托宋教仁為代理理事長，使其實際上成了國民黨的黨魁。
為便于了解民初政黨的產(chǎn)生和演進，及其此后在議會政治中的發(fā)展變化，茲將并入國民黨內(nèi)的其他政黨略述如下：
統(tǒng)一共和黨，1912年4月11日成立于南京，系由共和統(tǒng)一會、國民共進會和政治談話會聯(lián)合而成。其中，共和統(tǒng)一會成立最早，于1911年12月由景耀月、陳其美、胡瑛等同盟會員和前清立憲派張謇、趙鳳昌、伍廷芳等人聯(lián)合發(fā)起。國民共進會的全稱是“中華民國國民共進會”,于1912年1月由褚輔成、殷汝驪、沈鈞儒等浙江都督府各部長及部分省議會議員發(fā)起。政治談話會是由同盟會員劉秀、彭允彝等人發(fā)起組織的，成員多為南京臨時參議院議員。三個政團均以實現(xiàn)“完全共和”為根本任務(wù)，又都主張“絕對統(tǒng)一制”和組織所謂健全的大政黨。因此，隨著全國組黨高潮的出現(xiàn)，也開始謀求合并，另組新黨。
國民共進會，1912年2月由王寵惠、陳錦濤、徐謙、許世英等人在上海發(fā)起成立，推舉伍廷芳為會長，王寵惠為副會長。主張以“完成健全共和政體”為目的，政綱主要有尊崇國家主義；反對政治復(fù)古；籌備平民生計；振興工商實業(yè)；同化五大民族等。重要會員有金兆豐、羅文干、陳錫恩等人。其中有些是清末的“官僚黨”和立憲黨人，如金兆豐、牟林等人，本是勞乃宣為首的“帝國憲政實進會”成員；林志鈞、江辛等人本是“憲友會”成員。該黨成立后，以純粹政黨相標榜，主張發(fā)展方向放在西北。由于王寵惠、徐謙、陳錦濤、許世英諸人均為唐內(nèi)閣成員，所以該黨在政界擁有一定的勢力，自認可與其他政黨爭雄天下，故此“雄心勃勃”地極力謀求成為“極大政黨”。唐內(nèi)閣垮臺，王寵惠、徐謙等相繼辭職，該黨亦陷入艱難的境地。
共和實進會，1912年2月由晏起、董之云、許廉等人在北京發(fā)起成立。該論黨以切實“監(jiān)督行政，補助立法”為職責，“既無依傍，亦無范圍，有話便說，有事就辦”(40),是個不滿百人的小黨，推舉王寵惠為領(lǐng)袖。隨著政潮迭起，政見逐漸轉(zhuǎn)向“政黨內(nèi)閣”,與同盟會取一致行動。
國民公黨，原稱“中國共和研究會”,1911年11月由夏廷楨等在上海發(fā)起成立。其目的在于“邀集吾國之紳商學(xué)界、報界同志諸公，與熟悉中西法律專研家共同研究”,“隨時討論先進國之共和機關(guān)，編譯宣布”,“以啟民智，為中國前途，力求幸福，將專制積習(xí)自然消弭于無形，而達共和目的”(41)。 1912年3月，該會宣布改稱國民公黨，推舉岑春煊、伍廷芳、程德全為名譽總理，王人文為總理，溫宗堯為協(xié)理。宣布“本黨宗旨在組成健全政黨，制造真確輿論，鞏固民國基礎(chǔ)”(42)。政綱主要為實行平民政治；尊重法律，保護人權(quán)；提倡國民外交等(43)。7月，國民公黨在上海舉行正式成立大會，隨后即決定與統(tǒng)一共和黨合并，以謀擴張黨勢。岑、伍、程雖為理事，但不主持黨務(wù)，黨魁實為王人文與溫宗堯。