招聘單位看求職者朋友圈決定是否錄用合理嗎
　　最近，在人才市場舉行的招聘會上，一名求職者稱，“應(yīng)聘時把微信留給招聘單位，結(jié)果自己發(fā)在朋友圈的內(nèi)容成‘罪證’，也因此未被錄用” 。招聘單位通過微信朋友圈深度了解求職者，并以此作為是否錄用的依據(jù)，這樣做是不是合理？對此，你怎么看？
　　@隗Wei浩然：微信朋友圈不是一個人的真實(shí)寫照，但從某一個方面可以看出一個人的生活以及其他方面的品行，具有一定的價值，卻不適合長期適用，因?yàn)槿f事都有攻略，況且朋友圈也是一個比較私密的東西。
　　@焉賦：完全不合理，這是侵犯個人隱私。對公司不滿，生活有點(diǎn)小別扭，發(fā)個朋友圈吐槽下有何不可？如果一個用來交際的朋友圈只發(fā)些冠冕堂皇、道貌岸然的話語，難道單位就認(rèn)為此人合格？胡扯瞎掰嗎這不是？
　　@黎明海井：我認(rèn)為是合理的，因?yàn)?1世紀(jì)是一個科技互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的年代，而現(xiàn)在的人們幾乎都會使用微信，在朋友圈里發(fā)發(fā)狀態(tài)和心情，通過每一條朋友圈可以反映出一個人的一些潛在品質(zhì)和情緒。這樣做也能逐漸去發(fā)掘一個人對生活的情趣，并且投入工作中去。
　　@天天變藍(lán)：微信朋友圈的聊天記錄帶有很強(qiáng)的隨意性，生活與工作是兩個完全不同的活動空間，生活中的談話、交流很可能偏執(zhí)、過分、不理性，以此來判斷一個人，會扭曲一個人，有時甚至?xí)墙^對錯誤的、武斷的。
　　@愛村木的小透明：有時候越隨意的內(nèi)容越能看出人的本能，最能反映人的性格特征，微信朋友圈并不是一時記錄，是個過程記錄，這個過程恰恰反映出人的心理變化、思想觀念，以及處理事情的方式方法、對問題的判斷能力。
　　女游客虎園下車遇襲，不守規(guī)則該不該賠償
　　北京八達(dá)嶺野生動物園發(fā)生一起老虎傷人事件，引起網(wǎng)絡(luò)熱議。傷者下車前曾被提醒不要下車，視頻顯示，女子在園區(qū)內(nèi)下車后遭撲咬，母親施救身亡。動物傷人事件誰該承擔(dān)責(zé)任，對此，你怎么看？
　　@鮑鮑菌：傷者下車前有被提醒不要下車，而貿(mào)然下車就應(yīng)該對自己的行為負(fù)責(zé)任。正如平時闖紅燈，沒有發(fā)生事故自認(rèn)為無傷大雅，直到意外發(fā)生才知大過。老虎傷人出于本性，管理員在先前也盡到了提醒游客的義務(wù)。這次事故理應(yīng)由女游客承擔(dān)責(zé)任。也為大家敲響警鐘——應(yīng)學(xué)會律己！
　　@終止于：我認(rèn)為無需賠償，首先當(dāng)事人已經(jīng)在保證書上簽字，意味著園方早已告訴當(dāng)事人有關(guān)事項(xiàng)，是當(dāng)事人不守規(guī)則在先，明知山有虎偏向虎山行。美國法律有稱由于不遵守園規(guī)而導(dǎo)致的傷害由受害人自行負(fù)責(zé)，是否值得國內(nèi)的法律機(jī)關(guān)借鑒。
　　@用戶5381865278：為什么社會上總是出現(xiàn)自己對自己的生命都不負(fù)責(zé)任的人？而且總是要別人來為自己對自己的不負(fù)責(zé)任而買單？
　　@最愛生物可學(xué)了全部：理應(yīng)適當(dāng)賠償，畢竟個人認(rèn)為以后應(yīng)該有工作人員陪護(hù)，以便解決突發(fā)狀況，例如當(dāng)事人發(fā)生糾紛。
　　@--青檸薄荷--：明知山有虎偏向虎山行，雖然傷者現(xiàn)在也確實(shí)可憐，但我覺得園方?jīng)]有責(zé)任。進(jìn)園簽署了合同，園內(nèi)到處可見禁止下車，還有巡邏車，出事后巡邏車也第一時間趕過去。這純屬個人行為，成年人要為自己的沖動付出代價。希望早日康復(fù)，走出陰影。
　　@伴虎-嵩：既然已經(jīng)告知且在自愿的情況下簽訂協(xié)議，那么園方就不必承擔(dān)責(zé)任，成年人應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。