散文·諸子散文·墨子《兼愛上》

圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨不然！ 必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。圣人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。

當(dāng)察亂何自起，起不相愛。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛不愛父，故虧父而自利；弟自愛不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛不愛君，故虧君而自利：此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛也，不愛子，故虧子而自利；兄自愛也，不愛弟，故虧弟而自利；君自愛也，不愛臣，故虧臣而自利。是何也？ 皆起不相愛。

雖至天下之為盜賊者亦然。盜愛其室，不愛異室，故竊異室以利其室；賊愛其身，不愛人身，故賊人身以利其身。此何也？ 皆起不相愛。

雖至大夫之相亂家，諸侯之相攻國者亦然。大夫各愛其家，不愛異家，故亂異家以利其家；諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國。天下之亂物具此而已矣。察此何自起？ 皆起不相愛。

若使天下兼相愛，愛人若愛其身，猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝？ 猶有不慈者乎？視弟子與臣若其身，惡施不慈？ 故不孝不慈亡有。猶有盜賊乎？故視人之室若其室，誰竊？視人身若其身，誰賊？ 故盜賊亡有。猶有大夫之相亂家、諸侯之相攻國者乎？ 視人家若其家，誰亂？視人國若其國，誰攻？ 故大夫之相亂家、諸侯之相攻國者亡有。若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊亡有，君臣父子皆能孝慈，若此則天下治。

故圣人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛！ 故天下兼相愛則治，交相惡則亂。故子墨子曰“不可以不勸愛人”者，此也。

(據(jù)孫詒讓《定本墨子間詁》本，下同)

墨子名翟，一說是宋人，一說是魯人，都沒有確據(jù)，近人有墨子是齊人的說法(拙作《墨子為齊人考》，見1947年初上海益世報文史)。他生活于子思之后，孟子之前。

墨家是當(dāng)時可以和儒家抗?fàn)幍膶W(xué)派，弟子很多，并有較嚴(yán)密的組織。孟子把墨子同楊朱并列，意在批判他們，稱之為“楊墨”。法家反對儒家和墨家，稱為“儒墨”。《淮南子·要略篇》說：“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)。”后來反對儒家繁文縟禮和厚葬。說墨子先受學(xué)于儒家，也沒有確據(jù)，大約是由于《墨子》書中稱孔丘為孔子的原故。

《墨子》一書，代表墨子思想的是《尚賢》、《尚同》、《兼愛》、《非攻》、《節(jié)用》、《節(jié)葬》、《天志》、《明鬼》、《非樂》、《非命》十篇。他的理論核心，并且極力倡導(dǎo)的，則是《兼愛》和《非攻》。

兼愛(上)是一篇墨子用邏輯推理方法講述他兼愛觀點的文章。

孔子也曾經(jīng)說過：“節(jié)用而愛人”，“泛愛眾而親人”(《學(xué)而》)，“仁者愛人”(《顏回》)，但是他講君臣、父子、上下、尊卑，愛是有差等的。表面上看起來和墨子兼愛相同，其實質(zhì)卻不相同。所以孟子說：“楊子為我，是無君也；墨子兼愛，是無父也。”(《孟子·盡心上》)也就是講楊、墨都是破壞君君、臣臣、父父、子子的階級區(qū)別和等級制的。荀子也講“仁、愛也”，但他強調(diào)貴賤、尊卑的等級差別(見《荀子·大略》、《君子》等篇)。儒家是非常反對墨子愛無差等的平等觀的。墨子的兼愛學(xué)說有他積極的一面。

但相愛相利的人性只能存在于原始共產(chǎn)主義社會，階級社會里不存在，墨子并不理解階級關(guān)系，仍然維持當(dāng)時的社會制度，這是他的局限。

《兼愛》上篇的特點是講出他倡導(dǎo)兼相愛、交相利觀點的邏輯推理。墨子用治病和治國道理一致來相比，認(rèn)為治病首先要找病因，治國也要先找亂因，都要“對癥下藥”。

于是他找出亂因是起于不相愛。臣子不孝君父，造成世亂，都由于不相愛。從尊者講“雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣”，也是天下所謂亂。墨子看到不相愛的現(xiàn)象，這是事實，但他無法認(rèn)識到階級社會和從奴錄制到封建制過渡的社會人際關(guān)系。儒家也看到臣弒君、子弒父、君不君、臣不臣、父不父、子不子的亂象，卻主張以正名分來維護(hù)剝削制度，所以深惡痛絕墨子的理論。同樣看到亂因，但治理的方法卻大不相同。

墨子論證不相愛，說盜竊者是愛己之室，不愛人之室；掠奪財物殺人，是愛己之身，不愛人之身；然后推理說明大夫兼并，是愛己之家，不愛人之家，諸侯攻國，是愛己之國，不愛人之國。他并不理解封建制度的興起，促使大夫和諸侯攻戰(zhàn)兼并。他的結(jié)論是只有兼相愛、交相利，才是消滅亂因、治好天下的根本方法。這也是《尚同》、《尚賢》、《非命》、《非攻》的理論基礎(chǔ)。

墨子這篇文章形式邏輯是很強的。在揭示戰(zhàn)國的攻戰(zhàn)兼并方面也是比較深刻的。

中、下兩篇則駁斥認(rèn)為兼相愛、交相利做不到的說法，中篇舉文王、武王興天下之利、除天下之害為例，下篇舉《尚書》佚篇《泰誓》、《湯說》、《禹誓》來證明兼相愛、交相利是可以做到的。實際上在生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系向封建社會過渡時，無論是“兼愛”或“正名”都難以阻止攻戰(zhàn)和兼并。