臨川^① 之城東，有地隱然而高，以臨于溪，曰新城。新城之上，有池洼然而方以長，曰王羲之之墨池者，荀伯子《臨川記》^② 云也。羲之嘗慕張芝，臨池學(xué)書，池水盡黑，此為其故跡，豈信然邪？

方羲之之不可強以仕，而嘗極東方，出滄海，以娛其意于山水之間；豈其徜徉肆恣，而又嘗自休于此邪？羲之之書晚乃善，則其所能，蓋亦以精力自致者，非天成也。然后世未有能及者，豈其學(xué)不如彼邪？則學(xué)固豈可以少哉，況欲深造道德者邪？

墨池之上，今為州學(xué)舍。教授王君盛恐其不章也，書“晉王右軍墨池”之六字于楹間以揭之。又告于鞏曰： “愿有記?！蓖仆蹙?，豈愛人之善，雖一能不以廢，而因以及乎其跡邪？其亦欲推其事以勉其學(xué)者邪？夫人之有一能而使后人尚之如此，況仁人莊士之遺風(fēng)馀思被于來世者何如哉！

慶歷八年九月十二日，曾鞏記。

〔注〕?、? 臨川： 宋江南西路撫州治所，今江西撫州市。?、? 荀伯子： 南朝宋潁陰(今河南許昌)人，曾任臨川內(nèi)史。著有《臨川記》六卷。

《墨池記》是以“記”名篇、敘議結(jié)合的說理文。仁宗慶歷八年(1048)九月，曾鞏來到臨川，憑吊東晉書法家王羲之的墨池遺跡。州學(xué)教授王盛請他為“晉王右軍墨池”作記。作者由敘述墨池遺跡，進(jìn)而闡明王羲之書法卓異并非“天成”，實乃得力于苦練；并進(jìn)而推論，欲深造道德，更須努力于勤學(xué)。文章即事生情，反復(fù)唱嘆，題小意宏，言近旨遠(yuǎn)，最后以“仁人莊士”的流風(fēng)遺韻恒久沾溉后世作結(jié)，委婉多姿，饒有余味，體現(xiàn)了作者溫醇典重、謹(jǐn)嚴(yán)明潔的一貫之風(fēng)。

作者首先介紹了墨池的處所、形狀及其來歷?！芭R川之城東”至“《臨川記》云也”，其中用“有地隱然而高”和“有池洼然而方以長”分別形容地勢的突起和水池的低深，宛如一位高明的畫師，寥寥幾筆就勾勒出墨池的鳥瞰圖，富于立體感。又征引南朝劉宋人荀伯子的《臨川記》，說明這墨池的來歷非虛。

歷來傳說王羲之苦練書法的墨池遺跡很多，除在臨川者外，尚有臨沂、會稽、永嘉、廬山、蘄水等地。但曾鞏未作繁瑣考證，只用設(shè)問語氣“豈信然邪”點到為止，具有分寸感。這并不影響他要闡述的事理和強調(diào)的重點所在，又能用筆簡練，要言不繁，為下文轉(zhuǎn)向議論預(yù)伏契機(jī)。

關(guān)于王羲之慕張芝事，見于《晉書》本傳。張芝，東漢人，苦練書法，甚至將布帛寫成黑色，染制黑衣而穿，終于成為“草圣”。羲之欽慕其苦學(xué)精神，致友人書中說： “張芝臨池學(xué)書，池水盡黑，使人耽之若是，未必后之也?！睕Q心趕上并超過他。

文章進(jìn)而由物及人，追憶王羲之棄官返鄉(xiāng)的一段經(jīng)歷。據(jù)《晉書》本傳載，羲之少有美譽，朝廷公卿屢邀他任侍中、吏部尚書、護(hù)國將軍等職，均辭不就。任會稽內(nèi)史時，有驃騎將軍王述與之齊名，而其人品為羲之所輕。王述為揚州刺史，會當(dāng)檢察會稽郡刑政。羲之深以屈下為恥，即稱病去職，并在父母墓前自誓不再出仕，不為名利所牽，不與庸吏同流。對此原委，作者只用“羲之之不可強以仕”一語概括，而著重述其返鄉(xiāng)后與東土人士縱情山水的行蹤。他“徜徉肆恣”于名山大川之間，以弋釣為樂，遍游東方諸郡，并泛舟出海。這就深刻揭示了羲之傲岸超群性格氣質(zhì)形成的根源，而這也正是他清心寡欲，學(xué)成書法的深厚思想基礎(chǔ)。從結(jié)構(gòu)來說，“自休”一語，為上文考證墨池遺址增強旁證，又為下文發(fā)表議論提供了依據(jù)，實起著承上啟下的作用。而后從正面立論： “羲之之書晚乃善，則其所能，蓋亦以精力自致者，非天成也。”據(jù)《晉書》本傳載，羲之書法初不及名家庾翼，到晚年方臻精妙。他曾以草書示翼兄庾亮，兄弟嘆服，認(rèn)為可媲美張芝。據(jù)載，羲之早年從衛(wèi)夫人學(xué)，后草書改學(xué)張芝，正書改學(xué)鐘繇，并博采眾長，精研體勢，一變漢魏以來質(zhì)樸書風(fēng)為妍美流便的新體；他“尤善隸書，為古今之冠，論者稱其筆勢，以為飄若浮云，矯若驚龍”(《晉書》本傳)。這就充分證明了業(yè)精于勤的深刻道理。鉆研技藝尚且如此，欲深造道德，則尤須加倍刻苦自勵了。這正是作者所要強調(diào)表述的中心論點所在。但他沒有惟恐讀者不懂而直白地反復(fù)論證，只是平平地用了個表示進(jìn)層的設(shè)問句，遂顯得特別含蓄有力，耐人回味。其沖和平淡、溫醇典重的語言藝術(shù)特色進(jìn)一步體現(xiàn)出來。

末段在點明撰文由來后轉(zhuǎn)入議論： “推王君之心，豈愛人之善，雖一能不以廢，而因以及乎其跡(墨池遺跡)邪？其亦欲推其事(羲之苦學(xué)精神)以勉其學(xué)者邪？”作者闡明王盛用意時，也用了推測性語氣，顯得委婉深沉，語重心長，悠游嘆賞，而又更切合于實情；因他只是從對方題匾、求記來加以體會的，如用直截、肯定語氣，難免失之粗率。

全文結(jié)束語進(jìn)一步深化了主題： “夫人之有一能而使后人尚之如此，況仁人莊士之遺風(fēng)馀思被于來世者何如哉！”作者由王羲之的善書技藝，推衍到“仁人莊士”的教養(yǎng)與德行，勖勉后學(xué)不僅要擅長“一能”，更要砥礪道德修養(yǎng)。此處與前述“深造道德”論遙相呼應(yīng)，再次深化點染了主題，強調(diào)力追前賢，以“仁人莊士”為楷模，做個品學(xué)兼優(yōu)之士。

本文以“記”為體，重在說理。其中記墨池少，論學(xué)習(xí)多，緊扣所記之事以闡明主旨，重點突出，繁簡適度，而又始終環(huán)繞勉學(xué)這根主軸，深得散文形散神不散的妙旨。文中所用設(shè)問句頗多，如：“豈信然邪？”“豈其學(xué)不如彼邪？”“況欲深造道德者邪？”顯得含蓄蘊藉，委婉有致，從容探討，發(fā)人深省。