〔原文〕
旻天疾威，
敷于下土。
謀猶回遹，(齊遹作穴。韓遹
何日斯沮？作??，又作泬。)
謀臧不從；
不臧覆用。
我視謀猶，
亦孔之邛！
(土、沮，魚部。從、用、邛，東部。)
潝潝訿訿，(韓魯潝作翕。魯
亦孔之哀！訿作呰。)
謀之其臧，
則具是違；
謀之不臧，
則具是依。
我視謀猶，
伊于胡厎！
(哀、 違、 依、 厎， 微部。)
我龜既厭，
不我告猶。
謀夫孔多，
是用不集。(韓集作就。)
發(fā)言盈庭，
誰敢執(zhí)其咎？
如匪行邁謀，
是用不得于道。
(猶、集、咎、道，幽部。)
哀哉為猶，
匪先民是程，
匪大猶是經；
維邇言是聽，
維邇言是爭！
如彼筑室于道謀，
是用不潰于成。
(程、經、聽、爭、成，耕部。)
國雖靡止，
或圣或否。
民雖靡,(韓作腜。)
或哲或謀，(齊哲作悊。)
或肅或艾。
如彼泉流，
無淪胥以敗！
(止、否、謀，之部。艾、敗，祭部。)
不敢暴虎，
不敢馮河。
人知其一，
莫知其他。
戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，
如臨深淵，
如履薄冰。
(河、他，歌部。兢、淵、冰，蒸部。)
〔譯文〕
高遠暴虐的蒼天啊，普降災難給人間。決策制定得邪僻，何日才能止息！ 好的謀劃不聽從，壞的謀劃反被采用。我看這樣的謀劃，弊病也實在太大。
和和吵吵，全無是非，這樣的局面也實在太糟。謀劃好的不被聽取，謀劃不好的反被采用。我看這樣的謀劃，不知會弄成什么樣。
占卜的靈龜都已厭煩，不再告訴我是吉是兇。出謀劃策的人也太多，以致于一事無成。滿庭都是發(fā)言的人，誰又真正地負起責任？就像同室中人問路，得不出正確的途徑。
可悲呀，不能效法古時的圣賢； 也不遵從治國的大道理。盡聽那些淺薄的意見，士大夫們也盡提些膚淺的主意。這正如蓋房子的人同過路人亂商量，不會順利成功。
國家雖然不大，有圣人，也有非圣人。人雖然不多，有明哲的人，也有善謀的人，有品德端正的人，也有善于治理的人。怎能像那泉水一樣白白在流淌，任其流失而干涸。
不敢徒手與老虎搏斗，不敢無船去渡江河。這一類事理人們都知曉，而對其它的危險卻不察覺。顫顫抖抖呀，好像臨近深淵一般，好像行走在薄冰上一樣。
〔評介〕
《小旻》六章，三章章八句，三章章七句。此詩的作者，一般認為是周王朝的一名官吏。此詩的主旨，《毛詩序》云： “《小旻》,大夫刺幽王也。”諷刺周幽王昏庸，任用小人謀事，不能實行正確的決斷，把國家弄得危機四伏?！对娂瘋鳌穭t謂“大夫以王惑于邪謀不能斷以從善，而作此詩”,說的也很有道理。而鄭《箋》認為所刺者非幽王，“亦當為刺厲王”,贊同者不多。今人多同意為刺幽王之作。
首章，以 “旻天疾威，敷于下土”發(fā)端，宣泄作者胸中的積怨，引出“謀猶回遹，何日斯沮”之心愿。接著刺責幽王“謀臧不從，不臧覆用”?！瓣啊?善也。諷刺幽王棄善從惡。章末，詩人表達了內心的不滿和無可奈何的心情。第二章，詩人重復表達了內心的怨憤心情。“潝潝訿訿”,是形容那些小人黨同伐異，忽和忽吵的形象。詩中“謀之其臧，則具是違。謀之不臧，則具是依”幾句，雖重復首章“謀臧不從，不臧覆用”之意，但情緒更為激切。第三章，詩人表達了政策不定，無人負責的危害。“發(fā)言盈庭，誰敢執(zhí)其咎”句，指出出謀劃策的人很多，卻無人能負起職責的混亂局面。“執(zhí)其咎”即擔負職責之意。鍾惺云：“執(zhí)其咎三字難言，非膽識兼到不能?！睂O則云： “此章特露精神，說得最中人情，最醒快?！闭f得極為恰當。第四章，詩人哀嘆政策制定的無遠見，只聽憑淺近之言，其結果是必無成功之望?！胺讼让袷浅?，匪大猶是經”句中，“程”:法。“猶”: 為 “謀”,“經”是“遵循”的意思。這里說幽王不效法先賢，無長遠治國大道可循，只聽那些淺薄的主意。第五章，詩人先說天下有諸多賢才，又以“如彼泉流，無淪胥以敗”作比，說明幽王不能任用賢才，以致于就像泛然而流的泉水一樣，任其流失而荒廢其才能。末章，詩人全篇作比。以 “暴虎”、“馮河”比喻淺顯易明之事，襯托上層執(zhí)政者“莫知其他”的昏憒；又用 “臨淵”、“履冰”作比，表達詩人擔憂焦慮的心情。這章詩，詩人雖沒像前五章那樣圍繞“謀猶”諷刺幽王之昏庸，但卻通過反復的比喻表達了警示、 焦慮之意。 孫即云：“以上通論謀，皆是實說。唯此章寓言微婉，蓋嘆息省戒，以申其惓惓未盡之意?！?br>全詩主旨明確，敘議結合，比喻恰切，語氣暢達。詩人以對國事“謀政”失策的憂慮作為詩的主要線索，有敘有議，逐章深入地表達自己的怨憤。并在詩中反復地運用比喻，言事說理，如詩中 “旻天疾威，敷于下土”即是興又是比。又如詩人用 “如匪行邁謀，是用不得于道”,和“如彼筑室于道謀，是用不潰于成”,比喻幽王重用小人之言，缺乏遠謀，無益朝政的失措。尤其末章，兩組比喻更為生動、形象，讀后令人玩味不盡。