墨子(約前468—前376),春秋戰(zhàn)國之際思想家、政治家，墨家學(xué)派創(chuàng)始人。墨家與儒家在先秦被共稱為“儒墨顯學(xué)”,在當(dāng)時(shí)思想界有較大的影響?！赌印芬粫侨逖哉摱啵谄湟魳匪枷肷现饕嗅槍?duì)儒家禮樂思想提出的“非樂”說。
墨子“非樂”思想的哲學(xué)基礎(chǔ)——“三表說”
墨子的“三表說”是一種認(rèn)識(shí)論，是在儒墨爭(zhēng)論中提出的判斷言論、行為、是非的準(zhǔn)繩?！叭怼钡膬?nèi)容是“本”、“原”、“用”?！赌印し敲稀份d：
何謂三表？ 子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？ 上本之于古者圣王之事。于何原之？ 下原察百姓耳目之實(shí)。于何用之？ 廢以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。此所謂言有三表也。
此“三表”中，“本”,是以古圣賢王者事跡為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)；“原”,是以眾人耳目感覺經(jīng)驗(yàn)為檢驗(yàn)是非的標(biāo)準(zhǔn)；“用”,是以實(shí)際效用來看待一件事，或評(píng)價(jià)一種學(xué)說之好壞。墨子講“非樂”,主要是從“用”的角度來談對(duì)“樂”的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，在墨子看來，“中國家百姓人民之利”的“政”,也就是“圣王之政”,所以他“非樂”的重要理由就有“上考之，不中圣人之事；下度之，不中萬民之利”(《墨子·非樂上》)。但墨子“三表”理論總的傾向，仍是結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的人事、利益等問題來尋找衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)，這自然也促成其思想體系中帶有濃厚的功利主義傾向。
墨子的“非樂”音樂思想
墨子提倡“非樂”,其主要批判對(duì)象是儒家繁飾禮樂，不務(wù)實(shí)利的做法。這在《墨子·非儒下》中有相當(dāng)尖銳的指責(zé)，其中藉晏子之口，攻擊儒者“好樂而淫人，不可使親治”,儒者“弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀”,“當(dāng)年不能行其禮，積財(cái)不能贍其樂。繁飾邪術(shù)以營世君，盛為聲樂以淫遇民”。墨子認(rèn)為“儒之道，足以喪天下”。在與公孟子的辯論中，墨子更是攻擊儒者：“或以不喪之間誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百。若用子之言，則君子何曰以聽治，庶人何曰以從事？”(《墨子·公孟》)
當(dāng)然，墨子之所以“非樂”,其最主要的原因，仍是出于深感當(dāng)時(shí)貴族階層“不厭其樂”以放縱私欲，“虧奪民衣食之財(cái)”以行樂，不以百姓利益為重的現(xiàn)實(shí)。因而提出“非樂”的主張。墨子“非樂”,從本質(zhì)上講，并不是否定音樂的審美價(jià)值。就人的聲、色、味的感受來講，他還是承認(rèn)由聲、色、味能引起人的快感或者舒適感的?！斗菢飞稀分姓f到：
子墨子之所以非樂者，非以大鐘、鳴鼓、琴、瑟、竽、笙之聲，以為不樂也；非以刻鏤、文章之色，以為不美也；非以高臺(tái)、厚榭、邃野之居，以為不安也。雖身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其樂也。然上考之，不中圣王之事，下度之，不中萬民之利，是故子墨子曰，為樂非也。
據(jù)此，在墨子看來，鐘鼓琴瑟之聲并非不樂；芻豢煎炙之味并非不甘；高臺(tái)厚榭并非不安。但那是“厚措斂乎萬民”、“虧奪民衣食之財(cái)”所為，因此，從“三表說”的第三表“用”來講，墨子必要“非”這類不顧百姓之利、只圖少數(shù)人享樂的音樂之“用”。
盡管墨子的“非樂”思想對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活有一定的批判意義，有合理的一面。但是，墨子針對(duì)儒家提倡以“禮樂”治理天下的做法，從小生產(chǎn)者極端狹隘的功利主義出發(fā)，將“非樂”的傾向擴(kuò)大化，致使其音樂思想局限到很狹窄的一面。荀子批評(píng)墨家“蔽于用而不知文”,正是看到了墨子思想的局限性。同時(shí)，就墨子音樂思想的歷史價(jià)值來說，也由于墨家“非樂”思想的功利實(shí)用傾向，便很少去注意和探討音樂審美活動(dòng)中的一系列美學(xué)問題。墨家音樂思想中的這一個(gè)缺陷，也就大大削弱了其思想的美學(xué)價(jià)值。