為了爭(zhēng)取救國自由，防止江蘇高等法院在第二次開庭時(shí)對(duì)沈鈞儒等判罪，“永遠(yuǎn)造成歷史的大錯(cuò)”,同時(shí)表示“希望當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)救國的最大誠意”^[1],宋慶齡、何香凝、胡愈之等人倡導(dǎo)的救國入獄運(yùn)動(dòng)，把營(yíng)救“七君子”的運(yùn)動(dòng)推向了一個(gè)新的高峰。
6月25日，即江蘇高等法院更新審理“七君案”的當(dāng)天，宋慶齡、何香凝、胡愈之、諸青來^[2]、沈茲九、胡子?jì)?、王統(tǒng)照、張?zhí)煲?、陳波兒等十六人，發(fā)表救國入獄運(yùn)動(dòng)宣言，宣稱：“沈鈞儒等七位先生關(guān)押在牢里已經(jīng)七個(gè)月了，現(xiàn)在第二次開審，聽說還要判罪。沈先生等犯了什么罪？就是犯了救國罪。救國如有罪，不知誰才沒有罪？我們都是中國人，我們都要搶救這危亡的中國。我們不能因畏罪就不愛國不救國。所以我們要求我們擁護(hù)信仰的政府和法院，立即把沈鈞儒等七位先生釋放，不然我們就應(yīng)該和沈先生等同罪。沈先生等一天不釋放，我們受良心驅(qū)使，愿意永遠(yuǎn)陪沈先生等坐牢?！毙赃€指出：“我們準(zhǔn)備去入獄，不是專為了營(yíng)救沈先生等，我們要使全世界知道中國人決不是貪生怕死的懦夫，愛國的中國人決不僅是沈先生等七個(gè)，而有千千萬萬個(gè)，中國人心不死，中國永不會(huì)亡?！?sup>[3]
同時(shí)，宋慶齡等給江蘇高等法院的呈文中寫道：“沈鈞儒等從事救國工作，并無不法可言，羈押囹圄，已逾半載，倘竟一旦判罪，全國人民均將為之惶惑失措。具狀人等或?yàn)榫葒鴷?huì)會(huì)員，或?yàn)榫葒鴷?huì)理事，或雖未加入救國會(huì)而在過去與沈鈞儒等共同從事救國工作。愛國如竟有罪，則具狀人等皆在應(yīng)與沈鈞儒等同受制裁之列?！彼麄儽硎荆骸安蝗酞?dú)聽沈鈞儒等領(lǐng)罪，而愿與沈鈞儒等同負(fù)因奔走救國而發(fā)生之責(zé)任?！币虼颂芈?lián)名具狀，束身待質(zhì)，要求江蘇高等法院將他們悉予羈押審訊。“愛國無罪，則與沈鈞儒等同享自由；愛國有罪，則與沈鈞儒等同受處罰”^[4]。
宋慶齡等還制定了《救國入獄運(yùn)動(dòng)規(guī)約》,宣稱“救國入獄運(yùn)動(dòng)以爭(zhēng)取救國無罪為其唯一目的”,凡參加者，可一人或數(shù)人聯(lián)合向江蘇高等法院或當(dāng)?shù)胤ㄔ壕郀睿暶髟概c沈鈞儒等案各被告連帶負(fù)責(zé)，并請(qǐng)求法院傳押審訊?！叭缟虻葻o罪，則同獲自由；沈等有罪，愿同受處罰?！谏蜮x儒等七人未經(jīng)全體無罪開釋之前，決不請(qǐng)求法院釋放”^[5]。
宋慶齡等就救國入獄運(yùn)動(dòng)向上海新聞界發(fā)表的書面談話指出：孫中山曾對(duì)三民主義下過一定義，說“三民主義就是救國主義”;起訴書認(rèn)為沈鈞儒等組織救國會(huì)，宣傳抗日救國主義，是危害了民國，并宣傳與三民主義不相容之主義，是錯(cuò)誤的，危害民國的罪名絕對(duì)不能成立。如果法庭竟判定有罪，“那就將成為世界上空前未有的冤獄”,“而且在政治上要鑄成大錯(cuò)”。因?yàn)樯蜮x儒等因組織和參加救國會(huì)而被判罪，則一切參加救國會(huì)的都有罪，而且以后人民組織參加任何愛國團(tuán)體，也都會(huì)有罪?！斑@關(guān)系就決不是沈先生等七位，而是全中國四萬萬五千萬愛國的人民，而是整個(gè)中華民國的前途。所以七位先生事小，而抗日救國事大，愛國有罪這一個(gè)惡例是萬萬開不得的”。宋慶齡等表示：如果法院判決沈鈞儒等有罪，他們就準(zhǔn)備一齊去法院，要求收押，與沈等并案辦理。“我們講過了這些話，以人格保障，都要做到，直到七位先生恢復(fù)自由，愛國無罪達(dá)到目的時(shí)，我們的工作才完成”。談話說：“我們相信救國入獄運(yùn)動(dòng)是目前最適合的一種救國方式。現(xiàn)在我們首先做著，假如在我們后面，有千千萬萬人這樣做著，我們的運(yùn)動(dòng)一定得到勝利。這運(yùn)動(dòng)如果得到勝利，我們國內(nèi)真正的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，才能夠?qū)崿F(xiàn)，而抗日救國，也必然有了勝利的把握?！?sup>[6]何香凝于7月4日單獨(dú)致函宋子文和孫科，贊揚(yáng)宋慶齡繼承孫中山救國救民的遺志，發(fā)起救國入獄運(yùn)動(dòng)，并宣稱：“孫夫人如果入獄，香凝決偕行也?！薄叭珖嗄?，睹敵寇之日深，民族之危機(jī)日益嚴(yán)重，為民族生存而奮斗，革命目的，既為人民解決痛苦，今反以救國獲罪，此香凝之所以甘愿入獄，冀輕其全國政治犯之罪，俾其作民族生存抗敵先鋒”。她還要求孫科和宋子文在蔣介石面前轉(zhuǎn)述她的意見，使沈鈞儒等全獲釋放^[7]。
宋慶齡倡導(dǎo)的救國入獄運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈的反響，各界人士踴躍參加。7月2日，作家何家槐、周鋼鳴、林淡秋等十三人具狀江蘇高等法院投案，愿為救國而與沈鈞儒等同負(fù)連帶關(guān)系。上海電影界著名導(dǎo)演及演員應(yīng)云衛(wèi)、袁牧之、趙丹、鄭君里、金山、王瑩、白楊等二十余人亦于7月3日具狀請(qǐng)求羈押，愿與沈等同受處罰或同享自由。大學(xué)教授華丁夷、音樂家周巍峙、戲劇理論家唐納，以及大學(xué)教師學(xué)生、公司洋行職員一百四十余人，其中不少并不是救國會(huì)會(huì)員，紛紛向江蘇高等法院具狀，“請(qǐng)求與沈鈞儒等同負(fù)法律上救國責(zé)任”^[8]。為響應(yīng)救國入獄，救國會(huì)在上海發(fā)起一個(gè)巨大的簽名運(yùn)動(dòng)，準(zhǔn)備簽滿一份萬人書，上呈有關(guān)司法當(dāng)局^[9]。蓬勃興起的救國入獄運(yùn)動(dòng)，給國民黨當(dāng)局以強(qiáng)大的政治壓力。
李公樸在獄中的日記曾以《聞入獄運(yùn)動(dòng)有感》為題，寫了一段感想：“家屬來談及各方有入獄運(yùn)動(dòng)之發(fā)起，聞之甚感動(dòng)。民不畏死，奈何以死懼之。為了民族的生存來力爭(zhēng)生存的權(quán)利，與其不爭(zhēng)而待將來受辱的死于敵人漢奸的魔手中(如現(xiàn)在東北同胞所受者),反不如在我自己人統(tǒng)治下而入獄。入獄入獄，是誰所欲。愛國有罪，入獄何辱。和平統(tǒng)一，和平入獄?！?sup>[10]
為了履行救國入獄的宣言和規(guī)約，7月5日，宋慶齡扶病攜帶簡(jiǎn)單行李，偕同胡愈之、諸青來、彭文應(yīng)、汪馥炎、張宗麟、胡子?jì)?、沈茲九、陳波兒、張?zhí)煲淼仁?，乘車由上海去蘇州投案。上午10時(shí)宋慶齡等一行到達(dá)蘇州高院后，在會(huì)客室等了一會(huì)兒，有兩個(gè)人出來接見。宋慶齡問：“你是朱院長(zhǎng)嗎？”其中一個(gè)回答說：“我是書記官長(zhǎng)，我代表朱院長(zhǎng)，這位代表首席檢察官?！彼螒c齡說：“我們要見院長(zhǎng)和首席(檢察官),不然我們不說話！……我見蔣委員長(zhǎng)，他都要親自出來?！?sup>[11]胡子?jì)虢又榻B說：“這位是孫夫人。”書記官長(zhǎng)立刻稱：“是，是！”微微地曲了一下身子退出。
幾分鐘后，書記官長(zhǎng)趙某等出來表示，為便于說話起見，請(qǐng)推派幾位代表與院長(zhǎng)面談。于是宋慶齡、胡愈之、諸青來三人被推進(jìn)去談話。胡愈之、諸青來對(duì)朱樹聲院長(zhǎng)說：“如認(rèn)七君子有罪，亦請(qǐng)同樣將我們羈押起來?！敝煺f：“關(guān)于羈押諸位的事，我實(shí)在沒有這個(gè)資格，也沒有這個(gè)權(quán)力，要檢察官說羈押才可以。沈鈞儒案子現(xiàn)在正在審理中，將來結(jié)果如何還不知道，諸位還是等候辯論以后看看情形再說?！彼螒c齡問前次遞的羈押的狀子為什么還沒有批？朱說：“因?yàn)槟銈兌际前竿馊?，與本案無關(guān)，所以不能批。”又說：“法院對(duì)本案，始終沒有耽擱的意思。因?yàn)榈谝淮伪桓嬲?qǐng)求法官回避，第二次調(diào)查證據(jù)，以致不能早日了結(jié)?！?sup>[12]宋慶齡等表示：“我們都是救國會(huì)主持人，為使法院對(duì)本案易于明白起見，希望對(duì)我們也加以同樣偵查?！?sup>[13]朱樹聲對(duì)宋慶齡等請(qǐng)求入獄表示同情，但對(duì)“七君子”案，他表示既不知如何解決，也不便干涉^[14]。三人堅(jiān)持要求羈押，朱始終不同意，最后只好說：“諸位如一定堅(jiān)持，請(qǐng)讓我來和檢察官商量一下。”^[15]
接著首席檢察官孫鴻霖與主任書記潘元枚在會(huì)客室與宋慶齡等十二人談話。孫聲稱沈案決不能撤回公訴，態(tài)度蠻橫。彭文應(yīng)等齊稱：“起訴書所列十條罪狀，如認(rèn)為證據(jù)確鑿，那我們都曾參加，我們也有罪，為公平起見，還是請(qǐng)求把我們一道押起來?！?br>胡子?jì)胝f：“檢察官上次開庭說，救國會(huì)就是危害民國的。救國會(huì)既危害民國，我們是救國會(huì)的負(fù)責(zé)人或會(huì)員，就應(yīng)當(dāng)把我們也押起來呀！”孫鴻霖稱：“檢察官不過是代表國家提起公訴，站的是原告的地位，他的意見不一定是對(duì)的。”^[16]胡子?jì)氲确磸?fù)說明要求羈押。
“我們遞的狀子為什么不批？”一個(gè)人問。孫說：“這個(gè)在法律上沒有明文規(guī)定。像這種事法院不僅少見，而且是創(chuàng)見?！?sup>[17]
中午12時(shí)，孫鴻霖和主任書記走了。宋慶齡表示：“坐守達(dá)旦，再行請(qǐng)求?！?sup>[18]決定：“沒有圓滿結(jié)果，一致不離開法院。”^[19]到5時(shí)半，檢察處派檢察官夏敬履來和大家談話，商量解決辦法。宋慶齡說：“我是救國會(huì)發(fā)起人兼全救執(zhí)委，與他們七位在工作上做同樣事情，在法律上也愿意負(fù)同樣責(zé)任，請(qǐng)你把我收押起來，與他們七位一樣受不自由的處分?！?sup>[20]胡愈之提出四個(gè)問題要求回答：第一，“救國是否有罪？救國會(huì)是否危害民國的團(tuán)體，一如上次檢察官所說？”檢察官答：“救國會(huì)是以救國為目的，當(dāng)然無罪，只是一個(gè)團(tuán)體中，總免不了不良分子，而你們救國會(huì)的內(nèi)容怎樣，因?yàn)榘缸硬粴w我辦，我不能斷言，但是救國會(huì)總不是危害民國的?！钡诙?，“如果沈等七人有罪，我們要求同樣待遇?！贝穑骸八麄兪欠裼凶镞€不曉得。你們?nèi)缬凶C據(jù)，自然要依法辦理?！钡谌?，“假使我們提出證據(jù)，法院是否能加以偵查？”答：“如有證據(jù)，當(dāng)然受理，各人可以聽候傳訊?！钡谒?，“救國會(huì)其他會(huì)員，倘照我們辦法，向法院遞狀，是否能受同樣待遇？”答：“只要在本院管轄范圍之內(nèi)，當(dāng)然同樣辦理。”^[21]大家認(rèn)為比較滿意，決定返回上海后再提出證據(jù)，請(qǐng)求偵查，以達(dá)入獄運(yùn)動(dòng)所抱定的“救國無罪，有罪把大家羈押起來”的目的。
7月6日，沈鈞儒等七人聯(lián)名寫信給宋慶齡，說：“聞昨日扶病率同諸友蒞蘇投案，正義熱情，使鈞儒等衷心感動(dòng)，無可言狀。但一念及先生之健康，關(guān)系民族解放之前途至深且大，則又為憂懼不已。鈞儒等深信先生偉大之號(hào)召，必能使全國人心為之振奮。司法積弊，逐漸澄清；民主權(quán)利，奠定基礎(chǔ)，其在歷史上意義之重大，實(shí)不可思議也。惟勞頓之后，務(wù)請(qǐng)善自珍攝，以慰千萬人喁喁之望?！?sup>[22]
9日，宋慶齡致電國民政府主席林森、行政院長(zhǎng)蔣介石、中央政治會(huì)議主席汪精衛(wèi)、軍事委員會(huì)副委員長(zhǎng)馮玉祥，說：“查沈鈞儒等愛國救亡，不應(yīng)有罪，迄今被押已逾半載，自應(yīng)一面從速先予停止羈押。慶齡等及全國救亡運(yùn)動(dòng)中人，斷不敢坐視沈等瘐困，而己身獨(dú)享自由，除一面仍應(yīng)依所立志愿遵檢察官之指示進(jìn)行外，特亟通電奉達(dá)，務(wù)祈迅予主張公道，勿失全國志士之心?！?sup>[23]馮玉祥在日記中寫道：“我讀了此電，心中萬分難過?！?sup>[24]他隨即給蔣介石寫信說：“關(guān)于沈鈞儒等七人事，祥意應(yīng)立刻無條件釋放，請(qǐng)其來廬居住，以便接受我公訓(xùn)迪指導(dǎo)。此事關(guān)系收拾人心至大也?！彼赋觯骸包h部工作同志對(duì)公此舉定能體會(huì)。蓋黨部同志有黨部同志責(zé)任，中央亦有中央責(zé)任也。敬祈我公毅然決然，采取釋放辦法，黨國同利賴之?！彼谛诺摹案郊啊敝羞€說：“此事如果辦到，定能收西安一樣之意外效果，全在努力如何耳?！?sup>[25]
蓬勃開展的營(yíng)救運(yùn)動(dòng)，特別是宋慶齡倡導(dǎo)的救國入獄運(yùn)動(dòng)，是迫使國民黨不敢對(duì)“七君子”判罪的重要原因之一。