題解
本文為《鹽鐵論》第六十篇。前此五十九篇為鹽、鐵本論。作者于此篇闡明自己撰書之由并抒己見，因與本論有別，故稱《雜論》。有似今之“編后語(yǔ)”。
原文
客曰：余睹鹽鐵之義，觀乎公卿、文學(xué)、賢良之論，意指殊路，各有所出，或上仁義，或務(wù)權(quán)利。
異哉吾所聞。周、秦粲然，皆有天下而南面焉，然安危長(zhǎng)久殊世。始汝南朱子伯為子言：當(dāng)此之時(shí)，豪俊并進(jìn)，四方輻湊。賢良茂陵唐生、文學(xué)魯國(guó)萬生之倫，六十余人，咸聚闕庭，舒六藝之風(fēng)，論太平之原，智者贊其慮，仁者明其施，勇者見其斷，辯者陳其詞。誾誾焉，侃侃焉，雖未能詳備，斯可略觀矣。然蔽于云霧，終廢而不行，悲夫！公卿知任武可以辟地，而不知廣德可以附遠(yuǎn)；知權(quán)利可以廣用，而不知稼穡可以富國(guó)也。近者親附遠(yuǎn)者說德，則何為而不成，何求而不得？不出于斯路，而務(wù)畜利長(zhǎng)威，豈不謬哉！中山劉子雍言王道，矯當(dāng)世，復(fù)諸正，務(wù)在乎反本。直而不徼，切而不??，斌斌然斯可謂弘博君子矣。九江祝生奮由路之意，推史魚之節(jié)，發(fā)憤懣，刺譏公卿，介然直而不撓，可謂不畏強(qiáng)御矣。桑大夫據(jù)當(dāng)世，合時(shí)變，推道術(shù)，尚權(quán)利，辟略小辯，雖非正法，然巨儒宿學(xué)恧然，不能自解，可謂博物通士矣。然攝卿相之位，不引準(zhǔn)繩，以道化下，放于利末，不師始古。《易》曰：“焚如棄如”,處非其位，行非其道，果隕其性，以及厥宗。車丞相即周、呂之列，當(dāng)軸處中，括囊不言，容身而去，彼哉！彼哉！若夫群丞相、御史，不能正議，以輔宰相，成同類，長(zhǎng)同行，阿意茍合，以說其上，斗筲之人，道諛之徒，何足算哉！
譯文
客人說：據(jù)我看來，關(guān)于鹽、鐵專賣問題的爭(zhēng)議，公卿與文學(xué)、賢良的論辯主張不同，各有出發(fā)點(diǎn)：有的崇尚仁義，有的追求權(quán)利。
我所聽到的與此不同。周秦兩代，粲然顯明，都據(jù)有天下而南面稱王，然而世道安危及國(guó)運(yùn)長(zhǎng)久很不相同。最初汝南朱子伯曾對(duì)我說：在這時(shí)，天下豪杰不分先后同時(shí)從四面八方匯集于京師。賢良茂陵唐生、文學(xué)魯國(guó)萬生等六十多人，都會(huì)聚于朝廷，發(fā)揚(yáng)儒家“六藝”的精神，探討國(guó)治民安的根源。睿智者出謀策，仁厚者闡明德施，勇毅者表現(xiàn)決斷，雄辯者慷慨陳詞，真是正直而恭敬，溫和而從容。雖然不夠周詳完備，那也大略可觀了。然而竟被云遮霧障，終于廢棄而不得實(shí)行！可悲啊！公卿們知道使用武力可以開疆拓土，卻不知道廣施德政可使遠(yuǎn)方歸附；知道權(quán)利可以增加財(cái)用，卻不知道農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可使國(guó)家富強(qiáng)。倘使境內(nèi)的人親來歸附，境外的人悅慕德行，那么做什么不能成功？要什么不能得到呢？不從這條路線出發(fā)，卻致力于蓄積財(cái)富，增強(qiáng)武威，難道不是錯(cuò)誤的么？中山劉子雍力陳王道，矯正時(shí)弊，撥亂反正，致力于使當(dāng)世回復(fù)根本，態(tài)度直率而見解獨(dú)到，內(nèi)容切實(shí)而不空虛，他那文質(zhì)彬彬的樣子，真可以稱得上是弘博君子了！九江祝生發(fā)揚(yáng)由路精神，推崇史魚氣節(jié)，抒發(fā)憤懣，諷刺公卿，耿介剛直，不屈不撓，可說是不怕驕橫強(qiáng)暴的了。桑大夫據(jù)有當(dāng)世權(quán)柄，迎合時(shí)勢(shì)變化，推衍真理，崇尚權(quán)力，略施小辯，雖然不是正道，卻使老成博學(xué)的大儒深感慚愧，說理難以超過，不能自得解免，桑大夫也稱得上是知識(shí)淵博，通達(dá)事理的人了。然而他代理卿相的職位，不按標(biāo)準(zhǔn)用正道去教化百姓，卻縱心于末利，不效法古圣先賢?！兑捉?jīng)》里說：“焚如棄如”,他身處不該他擔(dān)當(dāng)?shù)穆毼?，行為不遵正道，結(jié)果喪了命，還殃及宗族。車丞相處于周公、呂尚的位次，身居機(jī)要中樞，卻緊閉其口，不發(fā)一言，明哲保身。他呀！他呀！至于那些丞相史、御史，不能匡正議論，輔佐宰相，竟成同類，助長(zhǎng)同行，曲意迎合，以取悅上司，這班器識(shí)狹小、阿諛逢迎的小人算得什么呢？
賞讀
旗幟鮮明，褒貶有度，雖有主要傾向?yàn)樽鹑?，但也不乏持平之議。開篇便說，公卿與賢良文學(xué)的論辯“意指殊路，各有所出，或上仁義，或務(wù)權(quán)利”,認(rèn)為雙方主張不同，卻各有所據(jù)。贊揚(yáng)賢良文學(xué)，對(duì)其意見“廢而不行”深表遺憾，更對(duì)“中山劉子雍言正道”稱贊備至，稱之為“弘博君子”。但對(duì)公卿一方頭面人物桑弘羊也有所肯定，稱之為“博物通士”。而對(duì)“括囊不言，容身而去”的車丞相則表鄙視；對(duì)那些“阿意茍合，以悅其上”的小人更是鄙夷不屑，貶斥有加。行文簡(jiǎn)要直率，富于感情色彩。全文不過四百五十字，既敘且議，不僅勾勒出鹽鐵會(huì)議之眾生相，而且表達(dá)出自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。雖是借“客”的身份立論，實(shí)非冷眼旁觀之“局外人”,在激濁揚(yáng)清、抑揚(yáng)褒貶中含有強(qiáng)烈的感情。如論及賢良文學(xué)的主張“蔽于云霧，終廢而不行”,便嘆道：“悲夫！”不勝遺憾惋惜，說到車丞相，則云：“彼哉！彼哉！”顯露輕視之意；貶斥群丞相史、御史等，乃直言：“何足算哉！”,極表鄙夷之情。此外，語(yǔ)言精練生動(dòng)，富于形象性。如“意指殊路”、“四方輻湊”、“蔽于云霧”、“括囊不言”等，儼然已如成語(yǔ)。