?

杜甫詩(shī)所以能在中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展頂峰的唐代取得 獨(dú)出冠時(shí)的地位，不僅決定于唐代詩(shī)歌發(fā)展的時(shí)代 條件，同時(shí)也決定于杜詩(shī)流傳時(shí)期——兩宋時(shí)代詩(shī) 歌和其他文化發(fā)展的歷史趨勢(shì)。現(xiàn)在讓我們回顧一 下從中唐到南宋時(shí)期杜詩(shī)在詩(shī)壇、文壇所得的評(píng)價(jià)， 由此可以看出 “杜詩(shī)學(xué)”形成與發(fā)展的歷史條件：

一曰，杜詩(shī)集古今詩(shī)歌創(chuàng)作之大成，在詩(shī)史上有 繼往開(kāi)來(lái)的作用：杜甫一生經(jīng)歷玄宗、肅宗、代宗三 代的統(tǒng)治，親身經(jīng)歷過(guò)開(kāi)元盛世，與李白、王維、高 適、岑參等人往來(lái)，生前聲名遠(yuǎn)遜李白、王維等人， 但謝世后半個(gè)世紀(jì)，韓孟、元白相繼崛起，對(duì)他的詩(shī) 給了空前崇高的評(píng)價(jià)。韓愈在《調(diào)張籍》詩(shī)中高呼： “李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。不知群兒愚，那用故謗 傷？蚍蜉撼大樹(shù)，可笑不自量?！睔v來(lái)都說(shuō)愚兒謗傷 指元稹《杜工部墓系銘》中尊杜抑李之論。但洪興祖 《韓文辯證》早已指出： “指稹為愚兒，豈退之之意 乎？”后來(lái)鮑以文也說(shuō)元稹寫(xiě)的是工部墓志，非李杜 優(yōu)劣論的論文，墓志之對(duì)比李杜也不過(guò)用文家借賓 定主的常法，并未謗傷供奉。我很久以來(lái)就有一種想 法，若按詩(shī)壇傳統(tǒng)輿論而言，開(kāi)元以來(lái)李白詩(shī)名大大 高于杜甫，眾所周知的稱(chēng)贊李白的話不必說(shuō)，杜甫贈(zèng) 李白的詩(shī)開(kāi)口就說(shuō)“白也詩(shī)無(wú)敵”。李白死后，杜甫 還稱(chēng)李白是千里馬，而自己是凡馬—— “乘黃已去 矣，凡馬徒區(qū)區(qū)”。韓愈要提高杜甫地位，使與李白 齊名，首先自然是要斥責(zé)那些不懂杜詩(shī)真正價(jià)值而 誹謗杜甫的人們。這一類(lèi)人絕不止一個(gè)，所以稱(chēng)為 “群兒愚”。韓愈此詩(shī)所斥責(zé)的對(duì)象似乎不是謗傷李 白的那些人。韓詩(shī)的影響是巨大的。但真正全面評(píng)價(jià) 杜詩(shī)成就的，第一個(gè)還是元稹《杜工部墓系銘》的那 一段名言：“關(guān)于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋， 言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗， 盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專(zhuān)矣?！敝廖宕鷷r(shí)， 劉昫撰《舊唐書(shū)·杜甫傳》亦引元稹之言，謂“自后 屬文者以稹論為是”。蘇軾《書(shū)唐氏六家書(shū)后》：“顏 魯公書(shū)雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩(shī)，格力天縱， 奄有漢魏晉宋以來(lái)風(fēng)流，后之作者，殆難復(fù)措手。” 《書(shū)黃子思詩(shī)集后》又說(shuō)：“至于詩(shī)亦然，蘇李之天成， 曹劉之自得，陶謝之超然，蓋亦至矣；而李太白、杜 子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩(shī)人盡廢。”雖 其下文不無(wú)微詞，而杜詩(shī)凌跨百代之成就，亦赫然在 目。

秦觀《韓愈論》云：“前之作者多矣，而莫有備 于愈；后之作者亦多矣，而無(wú)以加于愈，故曰：總而 論之，未有如韓愈者也?！q杜子美之于詩(shī)，實(shí)集 眾家之長(zhǎng)，適其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之詩(shī)，長(zhǎng)于高 妙；曹植、劉公干之詩(shī)，長(zhǎng)于豪邁；陶潛、阮籍之詩(shī)， 長(zhǎng)于沖澹；謝靈運(yùn)、鮑照之詩(shī)，長(zhǎng)于峻潔；徐陵、庾 信之詩(shī)，長(zhǎng)于藻麗。于是杜子美，窮高妙之格，極豪 邁之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而 諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú) 至于斯也，豈非適當(dāng)其時(shí)故耶？孟子曰：伯夷，圣之 清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也； 孔子，圣之時(shí)者也，孔子之謂集大成。嗚呼，杜氏、 韓氏亦集詩(shī)文之大成者歟？”觀秦氏以杜甫集詩(shī)之大 成，上擬于圣之時(shí)之孔子，則“詩(shī)圣”之名，雖未明 言，固已呼之欲出矣。陳正敏《遯齋閑覽》：“或問(wèn)王 荊公云：編四家詩(shī)，以杜甫為第一，李白為第四，豈 白之才格詞致不逮甫也？公曰：白之歌詩(shī)，豪放飄逸， 人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于甫， 則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可。故其 詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者；有綿麗精確者；有嚴(yán)重威武，若三 軍之帥者；有奮迅馳驟，若覂駕之馬者；有淡泊閑靜， 若山谷隱士者；有風(fēng)流蘊(yùn)藉，若貴介公子者。蓋其詩(shī) 緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處， 夫豈淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人，而后來(lái)無(wú) 繼也。元稹以謂兼人所獨(dú)專(zhuān)，斯言信矣。”

二曰，杜詩(shī)繼承 《詩(shī)經(jīng)》、漢魏樂(lè)府 “緣事而 發(fā)”、“借古題寫(xiě)時(shí)事”的傳統(tǒng)，創(chuàng)作了反映安史之亂 的一系列新題樂(lè)府和寫(xiě)時(shí)事的 “詩(shī)史”名篇。元稹 《樂(lè)府古題序》說(shuō)：“況自風(fēng)雅至于樂(lè)流，莫非諷興當(dāng) 時(shí)之事，以貽后代之人。沿襲古題，唱和重復(fù)，于文 或有短長(zhǎng)，于義咸為贅剩，尚不如寓意古題，刺美見(jiàn) 事，猶有詩(shī)人引古以諷之義焉，曹劉沈鮑之徒，時(shí)得 如此，亦復(fù)稀少。近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》《哀江 頭》《兵車(chē)》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇， 無(wú)復(fù)依傍。予少時(shí)與友人樂(lè)天、李公垂輩謂是為當(dāng)， 遂不復(fù)擬賦古題?！倍≈笥寻拙右?《與元九 書(shū)》亦云：“杜詩(shī)最多，可傳者千余首，然據(jù)其《新 安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》《塞蘆子》《留花門(mén)》之章， ‘朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨’之句，亦不過(guò)千三四，杜 尚如此，況不逮杜者乎？”由上述評(píng)論，可以肯定元 稹、白居易后來(lái)所創(chuàng)作之大量新樂(lè)府詩(shī)，基本上都是 摹擬杜甫新樂(lè)府的。

晚唐時(shí)孟棨《本事詩(shī)》說(shuō)：“杜逢祿山之難，流 離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào) 為 ‘詩(shī)史’。”北宋宋祁 《新唐書(shū)·杜甫傳》也說(shuō)： “甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰，世號(hào) ‘詩(shī)史’?！庇趾谟冻啥疾萏迷?shī)碑序》云：“先生以 詩(shī)鳴于唐，凡出處，動(dòng)息勞佚，悲歡憂樂(lè)，忠憤感激， 好賢惡惡，一見(jiàn)于詩(shī)，讀之可以知其世。學(xué)士大夫， 謂之詩(shī)史?！敝辆缚抵y，宋室南渡，宋代許多詩(shī)人 遇此天崩地裂之變，在顛沛流離的苦難生活中，更進(jìn) 一步深切體會(huì)到杜甫詩(shī)中所描述的安史之亂的種種 遭遇，引起了國(guó)破家亡，天涯淪落的同感。先前只以 為杜詩(shī)風(fēng)雅可師，這時(shí)才認(rèn)識(shí)到杜詩(shī)是災(zāi)難中的知 心伴侶。南宋初抗金宰相李綱在 《重校正杜子美集 序》中說(shuō)：“子美之詩(shī)凡千四百三十余篇，其忠義氣 節(jié)，羈旅艱難，悲憤無(wú)聊，一見(jiàn)于詩(shī)。句法理致，老 而益精。平時(shí)讀之，未見(jiàn)其工，迨親更兵火喪亂之后， 誦其詩(shī)如出乎其時(shí)，犁然有當(dāng)于人心，然后知其語(yǔ)之 妙也?！蓖蹊湣秳e孝先》就說(shuō)：“平生嘗嘆少陵詩(shī)，豈 謂殘生盡見(jiàn)之?！焙髞?lái)逃難到襄陽(yáng)去的北方人題光孝 寺壁也說(shuō)：“蹤跡大綱王粲傳，情懷小樣杜陵詩(shī)?！倍?可以證明身經(jīng)離亂的宋人對(duì)杜甫發(fā)生了一種心心相 印的新關(guān)系。本來(lái)師法杜甫的陳與義逃難中的第一 首詩(shī)《發(fā)商水送中》開(kāi)宗明義就是：“草草檀公策，茫 茫杜老詩(shī)?！彼摹墩率兆苑恐莩怯鎏斨痢酚?說(shuō)：“但恨平生意，輕了少陵詩(shī)?！钡拇_，自對(duì)杜詩(shī)更 深有體會(huì)之后，他自己的詩(shī)就有了雄闊慷慨的風(fēng)格。 直到宋末，文天祥被元兵俘虜送到燕京，坐牢三年中 即以杜詩(shī)為伴，他用杜詩(shī)中的五言詩(shī)句集成兩百首 絕句，題為《集杜詩(shī)》，在序文說(shuō)：“余坐幽燕獄中， 無(wú)所為，誦杜詩(shī)稍習(xí)，諸所感興，因其五言，集為絕 句，久之，得二百首。凡吾意所欲言者，子美先為代 言之，日玩之不置，但覺(jué)為吾詩(shī)，忘其為子美詩(shī)也。 乃知子美非能自為詩(shī)，詩(shī)句自是人情性中語(yǔ)，煩子美 道耳。子美于吾隔數(shù)百年，而其言語(yǔ)為吾用，非情性 同哉！昔人評(píng)杜詩(shī)為詩(shī)史，蓋以其詠歌之辭，寓紀(jì)載 之實(shí)，而抑揚(yáng)褒貶之意，燦然于其中，雖謂之史。可 也。予所集杜詩(shī)，自余顛沛以來(lái)，世變?nèi)耸?，概?jiàn)于 此矣。是非有意于為詩(shī)者也。后之良史，尚庶幾有考 焉?！碑?dāng)時(shí)，還有南宋宮廷琴師汪元量，隨著六宮后 妃被俘到燕京，寫(xiě)了《醉歌》《湖州歌》《越州歌》共 七絕一百余首，把所見(jiàn)所聞南宋王朝末日的情景寫(xiě) 了出來(lái)，也被當(dāng)時(shí)人稱(chēng)為“詩(shī)史”。他有一首《草地 寒甚氈帳中讀杜詩(shī)》說(shuō)：“少年讀杜詩(shī)，頗嫌其枯槁。 斯時(shí)熟讀之，始知句句好?！边@個(gè)亡國(guó)以前深受江湖 派影響的詩(shī)人，嫌杜詩(shī)“枯槁”，是很自然的，可貴 的是亡國(guó)以后的生活終于改變了他對(duì)杜詩(shī)的看法。

談到“詩(shī)史”，還要注意唐宋詩(shī)人對(duì)朝政時(shí)事的 態(tài)度有很大的區(qū)別。南宋洪邁《容齋續(xù)筆·唐詩(shī)無(wú)諱 避》云：“唐人歌詩(shī)，其于先世及當(dāng)時(shí)事，直辭詠寄， 略無(wú)避隱，至宮禁嬖昵，非外間所應(yīng)知者，皆反復(fù)極 言。而上之人亦不以為罪，如白樂(lè)天《長(zhǎng)恨歌》《諷 諫》諸章，元微之《連昌宮詞》，始末皆為明皇而發(fā)。 杜子美尤多，如 《兵車(chē)行》 《前后出塞》 《新安吏》 《潼關(guān)吏》《石壕吏》《新婚別》《垂老別》《無(wú)家別》 《哀王孫》《悲陳陶》《哀江頭》《麗人行》《悲青坂》 《公孫舞劍器行》，終篇皆是。其他波及者，五言如 ‘憶昨狼狽初，事與古先別?！?‘不聞夏殷衰，中自誅 褒妲?！?‘是時(shí)妃嬪戮，連為糞土叢。’ ‘中宵焚九廟， 云漢為之紅?！鹊壅梦洌竞Ｎ吹蚩??！鼐彻?未已，元和辭大爐?！?‘內(nèi)人紅袖泣，王子白衣行?！?‘毀廟天飛雨，焚宮火徹明?！?‘南內(nèi)開(kāi)元曲，常時(shí)弟 子傳。法歌聲變轉(zhuǎn)，滿座涕潺湲?！?‘御氣云樓敞，含 風(fēng)采仗高。仙人張內(nèi)樂(lè)，王母獻(xiàn)宮桃?！殲橄碌钭撸?不可好樓居?！虩o(wú)牽白馬，幾至著青衣?！畩Z馬悲 公主，登車(chē)泣貴嬪。’ ‘兵氣凌行在，妖星下直廬?！?‘落日留王母，微風(fēng)倚少兒?！?‘能畫(huà)毛延壽，投壺郭 舍人?！?‘斗雞初賜錦，舞馬更登床?！?‘驪山絕望幸， 花萼罷登臨?！?‘殿瓦鴛鴦坼，宮簾翡翠虛。’七言如 ‘關(guān)中小兒壞紀(jì)綱，張后不樂(lè)上為忙?！?‘天子不在咸 陽(yáng)宮，得不哀痛塵再蒙?！蚕鹊壅找拱祝埑厥?日飛霹靂。’ ‘要路何日罷長(zhǎng)戟，戰(zhàn)自青羌連白蠻。’ ‘豈謂竟煩回紇馬，翻然來(lái)救朔方兵?！绱酥?lèi)，不 能悉書(shū)?！裰?shī)人不敢爾也?！庇泻檫~這一段重 要論述，則杜詩(shī)之 “詩(shī)史”價(jià)值更難以動(dòng)搖矣。

三曰，杜詩(shī)中的濟(jì)世熱情，政治信念，人情倫理， 具有高出于其他詩(shī)人的儒家“詩(shī)圣”風(fēng)范和相信人類(lèi) 善良美好本性的詩(shī)人感情。宋代王安石首先給杜甫 的人格、襟懷以很高的評(píng)價(jià)。他的《杜甫畫(huà)像》說(shuō)： “吾觀少陵詩(shī)，謂與元?dú)赓?。力能排天斡九地，壯?毅色不可求，浩蕩八極中，生物豈不稠，妍丑巨細(xì)千 萬(wàn)殊，竟莫見(jiàn)以何雕鎪。惜哉命之窮，顛倒不見(jiàn)收。 青衫老更斥，餓走半九州。瘦妻僵前子仆后，攘攘盜 賊森戈矛。吟哦當(dāng)此時(shí)，不廢朝廷憂。常愿天子圣， 大臣各伊周。寧令吾廬獨(dú)破受凍死，不忍四海赤子寒 颼颼，傷屯悼屈止一身，嗟時(shí)之人我所羞。所以見(jiàn)公 畫(huà)，再拜涕泗流。推公之心古亦少，愿起公死從之 游?！背鹫做椩u(píng)這首詩(shī)說(shuō)：“荊公深知杜，酷愛(ài)杜，而 又善言杜，此篇于少陵人品心術(shù)，學(xué)問(wèn)才情，獨(dú)能中 其窾會(huì)，后世頌杜者，無(wú)以復(fù)加矣。”繼王之后，蘇 軾在《王定國(guó)詩(shī)集敘》里又說(shuō)： “古今詩(shī)人眾矣，而 杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯 未曾忘君也歟？”仇兆鰲《杜詩(shī)詳注·諸家論杜》即 以蘇軾此言冠首。按以杜為“古今詩(shī)人之首”，蘇軾 并非最先，因?yàn)樵∫呀?jīng)說(shuō)過(guò)：“詩(shī)人以來(lái)，未有如 子美者。”但以 “一飯未嘗忘君”作為“古今詩(shī)人之 首”的主要根據(jù)，則是蘇軾的獨(dú)見(jiàn)。但蘇軾一面稱(chēng)贊 他忠君，一面又對(duì)他“許身一何愚，竊比稷與契”的 抱負(fù)表示懷疑，以為：“子美自比稷與契，人未必許 也。然其詩(shī)云： ‘舜舉十六相，身尊道益高。秦時(shí)用 商鞅，法令如牛毛。’ 此自是契稷輩人口中語(yǔ)也。” (《東坡題跋·評(píng)子美詩(shī)》)東坡之疑杜，蓋誤以其為 書(shū)生大言，不知此乃唐代開(kāi)國(guó)名臣魏徵之名言，“魏 徵嘗再拜于太宗： ‘愿陛下使臣為良臣，勿使臣為忠 臣?！?帝曰： ‘忠、良有異乎？’ 徵曰： ‘良臣稷、契、 咎陶是也。忠臣，龍逢、比干是也。良臣使身獲美名， 君受顯號(hào)，子孫傳世，福祿無(wú)疆。忠臣身受誅夷，君 陷大惡，家國(guó)并喪，空有其名。以此而言，相去遠(yuǎn)矣?！?帝深納其言。”(《舊唐書(shū)·魏徵傳》)杜甫一生反復(fù) 說(shuō)的“致君堯舜上”，也是當(dāng)年唐太宗贊美魏徵的名 言。“帝嘗問(wèn)群臣： ‘徵與諸葛亮孰賢？’ 岑文本曰： ‘亮才兼將相，非徵可比。’帝曰： ‘徵蹈履仁義，以 弼朕躬，欲致之堯舜，雖亮無(wú)以抗?！?《新唐書(shū)·魏 徵傳》) 杜甫一生所以對(duì)自己的政治抱負(fù)堅(jiān)信不疑， 不僅是篤信古代儒家孔孟的一系列法先王的傳統(tǒng)思 想，也是他胸中還有一幅貞觀開(kāi)元的政治藍(lán)圖，以及 房玄齡、魏徵、姚崇、宋璟政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和榜樣。

自王安石、蘇軾之后，兩宋之詩(shī)人文人對(duì)杜甫宗 仰儒風(fēng)多信而不疑。王得臣《增注杜工部集序》說(shuō)： “逮至子美之詩(shī)，周情孔思，千匯萬(wàn)狀，茹古含今，無(wú) 有端涯?！蔽闹?“周情孔思” 四字本來(lái)是唐代李漢 《昌黎集序》中贊美韓愈的話，王得臣暗暗移到杜甫 身上。張戒《歲寒堂詩(shī)話》更進(jìn)一步說(shuō)：“杜子美、李 太白、韓退之三人，才力俱不可及。而就其中，退之 喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學(xué)，太白不 可及也。至于杜子美則不然，氣吞曹劉，固無(wú)與為敵。 如放歸鄜州，而言‘惟時(shí)遭艱虞，朝野少暇日，顧慚 恩私被，詔許歸蓬蓽’。新婚戍邊，而云 ‘勿為新婚 念，努力事戎行’?！_襦不復(fù)施，對(duì)君洗紅妝’?！秹?游》云 ‘兩宮各警蹕，萬(wàn)里遙相望’?！断幢R》 云 ‘鶴駕通宵鳳輦備，雞鳴問(wèn)寢龍樓曉’。凡此皆微而 婉，正而有禮，孔子所謂可以興，可以觀，可以群， 可以怨，邇之事父，遠(yuǎn)之事君者。如 ‘刺規(guī)留諫諍， 端拱自光輝。儉約前王體，風(fēng)流后代稀’?！舻桥_(tái) 輔，臨危莫愛(ài)身’。乃圣賢法語(yǔ)，非特詩(shī)人而已?！庇?評(píng)杜甫《可嘆》一詩(shī)說(shuō)：“觀子美此篇，焉得不伏下 風(fēng)乎？忠義之氣，愛(ài)君憂國(guó)之心，造次必于是，顛沛 必于是，言之不足，嗟嘆之，嗟嘆之不足，故其詞氣 能如此，恨世無(wú)孔子，不列于《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》爾！” 黃徹《?溪詩(shī)話》更進(jìn)一步說(shuō)：“《孟子》七篇，論 君與民者居半，其余欲得君，蓋以安民也。觀杜陵 ‘窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱’?！鸀閷⒛耗?，憂世心 力弱’?！端藁ㄊ吩疲骸l(shuí)能叩君門(mén)，下令減征賦?！?《寄柏學(xué)士》云： ‘幾時(shí)高議排君門(mén)，無(wú)使蒼生有環(huán) 堵?！?‘寧令吾廬獨(dú)破受凍死亦足’，而志在大庇天下 寒士，其心廣大，異夫求穴之螻蟻輩，真得孟子所存 矣。東坡問(wèn)：老杜何如人？或言似司馬遷，但能名其 詩(shī)耳。愚謂老杜似孟子，蓋原其心也?！睆埥潆m欲把 杜詩(shī)的某些篇章推尊為 “經(jīng)”，與 《國(guó)風(fēng)》 《雅》 《頌》并列，仍未出文學(xué)批評(píng)范圍，黃徹從“原心”的 觀點(diǎn)出發(fā)，要把杜甫推到與孟子并肩的圣賢行列，就 更是典型的道學(xué)家的腔調(diào)了。大詩(shī)人陸游《讀杜詩(shī)》 說(shuō)：“千載詩(shī)亡不復(fù)刪，少陵談笑即追還。常憎晚輩 言詩(shī)史，清廟生民伯仲間?！币彩窍氚讯旁?shī)從“詩(shī) 史”提高到“詩(shī)經(jīng)”的高度。他還在《東屯高齋記》 里對(duì)杜甫表示了很高的敬意和同情：“予太息曰，少 陵，天下士也。早遇明皇、肅宗，官爵雖不尊顯，而 見(jiàn)知深，蓋嘗慨然以稷契自許，及落魄巴蜀，感漢昭 烈諸葛丞相之事，屢見(jiàn)于詩(shī)，頓挫悲壯，反復(fù)動(dòng)人， 其規(guī)模志意豈小哉！然去國(guó)浸久，諸公故人，熟睨其 窮，無(wú)肯出力，比至夔，客于柏中丞、嚴(yán)明府之間。 如九尺丈夫俯首小屋下，思一吐氣而不可得，予讀其 詩(shī)，至 ‘小臣議論絕，老病客殊方’之句，未嘗不流 涕也，嗟夫，辭之悲乃至是乎！荊卿之歌，阮嗣宗之 哭，不加于此矣。少陵非區(qū)區(qū)于仕進(jìn)者，不勝愛(ài)君憂 國(guó)之心，思少出所學(xué)佐天子，興貞觀開(kāi)元之治，而身 愈老，命愈大謬，坎??且死，則其悲至此，亦無(wú)足怪 也。”

南宋大理學(xué)家朱熹《答劉子澄書(shū)》說(shuō)：“文章尤 不可泛，如《離騷》忠潔之志，固亦可尚，然只正經(jīng) 一編，已自多了。此須更子細(xì)抉擇。敘古《蒙求》亦 太多，兼奧澀難讀，恐非啟蒙之具。卻是古樂(lè)府及杜 子美詩(shī)，意思好，可取者多。令其喜諷詠，易入心， 最為有益也?！薄吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》所存門(mén)人記朱子語(yǔ)錄亦 云：“作詩(shī)先用看李杜，如士人治本經(jīng)，本既立，次 第方可看蘇黃諸家詩(shī)。”當(dāng)時(shí)在理學(xué)上和朱子齊名相 爭(zhēng)辯的理學(xué)家陸九淵也說(shuō)：“詩(shī)亦尚矣，原于賡歌，委 于《風(fēng)》《雅》?！逄浦g，否亦極矣。杜陵之出， 愛(ài)君悼時(shí)，追躡《騷》《雅》，而才力雄厚，偉然足以 鎮(zhèn)浮靡，詩(shī)家為之中興。自此以來(lái)，作者相望?！?(《象山全集》卷七) 喻汝礪《杜工部草堂記》云： “少陵之詩(shī)，根于忠信孝弟，著于君臣、父子、夫婦、 朋友。其紆余扶疏，宛轉(zhuǎn)附物，雍容而不迫，愔愔乎 如揖遜議論冠佩于一堂之上，父坐子立，雝雝俞俞于 閨庭燕豆禮樂(lè)之間。至夫陳古悼今，勸直而懼佞，抑 淫侈幸巧而崇節(jié)義恭儉，槁焉曾傷，愍惻當(dāng)世，婦子 老孺之騷離，賦斂征戍之棘數(shù)，哀怨疾痛，慉盩隱閔 無(wú)聊之聲，不啻迫及其身而親遭之，其于治亂隆廢， 忠佞賢否，哀樂(lè)忻慘，起伏之變，衍迆縱肆，無(wú)乎不 備，忽忽乎其能化也，就就乎其能通道達(dá)物也，越越 乎其總一神明而貫通萬(wàn)類(lèi)也，游之于肯綮眾虛之間， 寓之于無(wú)所終始之際，激之以海水蕩潏，飛云屑雨之 聲，吁不得盡其極也?！兑住吩唬和ㄆ渥?，遂成天下 之文，嗟乎，非盡天下之至變，何以成天下之至文也 哉！”上述評(píng)論，雖然都沒(méi)有離開(kāi)詩(shī)，但對(duì)杜詩(shī)的評(píng) 價(jià)，都超出對(duì)一個(gè)優(yōu)秀詩(shī)人的一般要求。杜詩(shī)中雖少 數(shù)篇章有道釋兩家影響之處，但蓋棺論定，杜甫仍是 一個(gè)儒家詩(shī)人，其思想，其性情，其精神面貌都具有 不同于一般詩(shī)人的儒家風(fēng)范。

四曰，杜詩(shī)在詞章方面繼承和發(fā)展了“文選學(xué)” 的傳統(tǒng)而又能“以俗為雅，以故為新”，拓展了詩(shī)歌 語(yǔ)言韻律的廣闊領(lǐng)域。這一點(diǎn)和第一條“集大成”的 內(nèi)容是有密切聯(lián)系的，但第一條著重在繼往，而這一 條著重在創(chuàng)新、開(kāi)來(lái)。唐代的元稹除指出杜詩(shī)集古今 之大成而外，還指出杜詩(shī)善于從當(dāng)代人民語(yǔ)言中汲 取源泉的重大特色。他在《酬李甫見(jiàn)贈(zèng)》中說(shuō)：“杜 甫天材頗絕倫，每尋詩(shī)卷似情親。憐渠直道當(dāng)時(shí)語(yǔ)， 不著心源傍古人。”類(lèi)似的評(píng)論中自然也包含黃庭堅(jiān) 以杜詩(shī)為號(hào)召建立江西詩(shī)派的某些重要的啟示。杜 少陵《宗武生日》詩(shī)：“熟精《文選》理?！庇帧逗?jiǎn)云 安嚴(yán)明府》詩(shī)： “續(xù)兒誦《文選》?！倍鸥χ臁段?選》無(wú)勞他證矣。自唐以后，欽佩杜甫的人雖然很多， 但大吹大擂地向他學(xué)習(xí)的，以黃庭堅(jiān)為最早，他對(duì)杜 詩(shī)最醉心的一點(diǎn)就是：“老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一 字無(wú)來(lái)處：蓋后人讀書(shū)少，故謂韓杜自作此語(yǔ)耳。古 之能為文章者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于 翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也?！被莺椤独潺S夜 話》“山谷云：詩(shī)意無(wú)窮，而人之才有限，以有限之 才，追無(wú)窮之意，雖淵明、少陵，不得工也。然不易 其意而造其語(yǔ)，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂 之奪胎法。”楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》云：“庾信《月》詩(shī) 云： ‘渡河光不濕。’ 杜云： ‘入河蟾不沒(méi)?！?唐人云： ‘因過(guò)竹院逢僧話，又得浮生半日閑?！略疲?‘殷勤 昨夜三更雨，又得浮生盡日涼。’ 杜 《夢(mèng)李白》 云： ‘落月滿屋梁，猶疑照顏色。’ 山谷簟詩(shī)云： ‘落日映 江波，依稀比顏色?！酥疲?‘如何連曉語(yǔ)，只是說(shuō) 家鄉(xiāng)?！?呂居仁云： ‘如何今夜雨，只是滴芭蕉?！?此 皆古人句律，而不用其句意，以故為新，奪胎換骨?！?又云：“杜《蜀山水圖》云： ‘沱水流中座，岷山赴此 堂。白波吹粉壁，青嶂插雕梁?！艘援?huà)為真也。曾 吉父云： ‘?dāng)嘌马f偃樹(shù)，小雨郭熙山。’ 此以真為畫(huà) 也。”葛常之 《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》云： “子美《曹將軍丹青 引》云： ‘將軍魏武之子孫，于今為庶為清門(mén)?！?之《去杭州》詩(shī)云： ‘房杜王魏之子孫，雖及百代為 清門(mén)?！瘎t知子美于當(dāng)時(shí)已為詩(shī)人所欽伏如此，殘膏 余馥，沾丐后人，宜哉！ 故微之云： ‘詩(shī)人已來(lái)，未 有如子美者也?！标悗煹馈逗笊皆?shī)話》云：“王摩詰 云：‘九天閶闔開(kāi)宮殿，萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒。’子美取作 五字云： ‘閶闔開(kāi)黃道，衣冠拜紫宸?！?而語(yǔ)益工?！?/p>

葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷中云：“詩(shī)人以一字為工， 世固知之，惟老杜變化開(kāi)闔，出奇無(wú)窮。殆不可以形 跡捕。如 ‘江山有巴蜀，棟宇自齊梁’。遠(yuǎn)近數(shù)千里， 上下數(shù)百年，只在 ‘有’與 ‘自’兩字間，而吞吐山 川之氣，俯仰古今之懷，皆見(jiàn)于言外?！峨跬ぷ印罚?‘粉墻猶竹色，虛閣自松聲?！?若不用 ‘猶’ 與 ‘自’ 兩字，則余八言凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工 妙至到，人力不可及，而此老獨(dú)雍容閑肆，出于自然， 略不見(jiàn)其用力處，今人多取其已用字模放用之，偃蹇 狹陋，盡成死法。不知意與境會(huì)，言中其節(jié)，凡字皆 可用也?！庇衷疲骸霸?shī)語(yǔ)固忌用巧太過(guò)，然緣情體物， 自有天然工巧而不見(jiàn)其刻削之痕，老杜 ‘細(xì)雨魚(yú)兒 出，微風(fēng)燕子斜?！?(《水檻遣興二首》)此十字殆無(wú) 一字虛設(shè)。細(xì)雨著水面為漚(水泡)，魚(yú)常上浮而淰 (跳)，若大雨則伏而不出。燕體輕弱，風(fēng)猛則不能勝， 惟微風(fēng)乃受以為勢(shì)，故又有‘輕燕受風(fēng)斜’之語(yǔ)。至 ‘穿花蛺蝶深深見(jiàn)，點(diǎn)水蜻蜓款款飛。’ ‘深深’字若 無(wú) ‘穿’ 字，‘款款’ 字若無(wú) ‘點(diǎn)’ 字，無(wú)以見(jiàn)其精 微如此。然讀之渾然，全似未嘗用力，此所以不礙其 氣格超勝，使晚唐諸子為之，便當(dāng)如‘魚(yú)躍練波拋玉 尺，鶯穿絲柳織金梭’體矣?！痹矩偂锻S詩(shī)話》： “老杜寫(xiě)物之工，皆出于目見(jiàn)，如 ‘花妥鶯捎蝶，溪 喧獺趁魚(yú)?！勰嚯S燕嘴，花粉上蜂須?！龇漯ぢ?絮，行蟻上枯梨?！?‘柱穿蜂溜蜜，棧缺燕添巢?！?‘風(fēng) 輕粉蝶喜，花暖蜜蜂喧?！悄恳?jiàn)安能造此等語(yǔ)？”吳 曾《能改齋漫錄》“詩(shī)有奪胎換骨，詩(shī)有三偷”條云： “洪覺(jué)范 (即僧惠洪)《冷齋夜話》曰： 山谷云： ‘詩(shī) 意無(wú)窮，而人之才有限……謂之奪胎法。’予嘗以覺(jué) 范不學(xué)，故每為妄語(yǔ)，且山谷作詩(shī)，所謂‘一洗萬(wàn)古 凡馬空’，豈肯教人以蹈襲為事乎？唐僧皎然嘗謂：詩(shī) 有三偷，偷語(yǔ)，最是鈍賊，如傅長(zhǎng)虞‘日月光太清’， 陳后主 ‘日月光天德’是也。偷意，事雖可罔，情不 可原，如柳渾 ‘太液微波起，長(zhǎng)楊高樹(shù)秋’，沈佺期 ‘小池殘暑退，高樹(shù)早涼歸’是也。偷勢(shì)，才巧意精， 略無(wú)痕跡，蓋詩(shī)人偷狐白裘手，如嵇康 ‘目送歸鴻， 手揮五弦’，王昌齡 ‘手握雙鯉魚(yú)，目送千里雁’是 也。夫皎然尚知此病，孰謂學(xué)如山谷，而反以不易其 意，與規(guī)模其意，而遂犯鈍賊不可原之情耶？”黃庭 堅(jiān)晚年在《再次韻并引》里說(shuō)：“庭堅(jiān)老懶衰墮，多 年不作詩(shī)，已忘其體律。因明叔有意于斯文，試舉一 綱而張萬(wàn)目：蓋以俗為雅，以故為新，百戰(zhàn)百勝，如 孫吳之兵；棘端可以破鏃，如甘蠅、飛衛(wèi)之射。此詩(shī) 人之奇也?！鄙w“以俗為雅”，從世俗中來(lái)，“以故為 新”，從書(shū)本中來(lái)，兼顧詩(shī)中、詩(shī)外兩重功夫，與陸 放翁從戎南鄭而頓悟 “詩(shī)家三昧”，不無(wú)相似之處。

林希逸《竹溪鬳齋十一稿》卷三十云：“趙次公 注杜詩(shī)，用工極深，其自序云： ‘余喜本朝孫覺(jué)莘老 之說(shuō)，杜子美詩(shī)無(wú)兩字無(wú)來(lái)處。又王直方立之之說(shuō)， 謂不行一萬(wàn)里，不讀萬(wàn)卷書(shū)，不可看老杜詩(shī)。因留功 十年注此詩(shī)，稍盡其詩(shī)，乃知非特兩字如此耳，往往 一字綮切，必有來(lái)處，皆從萬(wàn)卷中來(lái)。至其思致之貌， 體格之多，非惟一時(shí)人所不能及，而古人亦有未到焉 者。若論其所謂來(lái)處，則句中有字、有語(yǔ)、有勢(shì)、有 事凡四種。兩字而下為字，三字而上為語(yǔ)，擬似依倚 為勢(shì)，事則或?qū)Ｓ茫蚪栌?、或直用、或翻用、或?其意，不在字語(yǔ)中。于專(zhuān)用之外，又有展用、有倒用、 有抽摘滲合而用，則李善所謂文雖出彼而意殊，不以 文害也。又至用方言之穩(wěn)熟，用當(dāng)日之事實(shí)者。又有 用事之祖，有用事之孫。何謂祖？其始出者是也。何 謂孫？雖有祖出，而后人有先拈用或用之別有所主而 變化不同，即為孫矣。杜公詩(shī)句皆有焉。世之注解者， 謬引旁似，遺落佳處固多矣。至于只見(jiàn)后人重用重說(shuō) 處，而不知本始，所謂無(wú)祖。其所經(jīng)后人先拈用，并 已變化，而但引祖出，是謂不知夫舍祖而取孫。又至 于字語(yǔ)明熟混成，如自己出，則杜公所謂水中著鹽， 不飲不知者，蓋言非讀書(shū)之多，不能知覺(jué)，尤世之注 解弗悟也?！喂⒍殴?shī)，讀者正之，遺者稱(chēng)之， 且原其事因，明其旨趣，與夫表出其新意，未見(jiàn)則闕， 以俟博聞。疑則論而弗泥，以俟明識(shí)。其間所言來(lái)處 有四種，與夫?qū)Ｓ谩⒔栌?、直用、翻用，或用其意?不在字語(yǔ)。專(zhuān)用之外，又有展用，倒用，拈摘參合而 用，凡八個(gè)字。觀者，知公之用心苦矣。惜此板在蜀， 兵火之后，今亡矣。予嘗及見(jiàn)于杜丞相子大理正家， 京中書(shū)肆已無(wú)有。前兩行有男虎錄者是。”

綜觀上述杜詩(shī)獨(dú)立于古今詩(shī)人之上而成專(zhuān)學(xué)的 四項(xiàng)歷史條件，我們已大致可以窺見(jiàn)杜詩(shī)學(xué)形成之 自然趨勢(shì)。七百多年的杜詩(shī)學(xué)客觀地已積累成深廣 之內(nèi)容，浩繁的資料?！斑x學(xué)”在其前，“紅學(xué)”在其 后，鼎足而三，光照文苑，已非一日。杜甫其人也成 為《詩(shī)》《騷》而下歷代詩(shī)人中所絕無(wú)僅有的詩(shī)人，雖 “詩(shī)圣”之名號(hào)宋末尚未普遍公認(rèn)，但我們已經(jīng)可以 說(shuō)他是唯一的 “詩(shī)圣”候選人了。