孟浩然、王摩詰詩，自李、杜而下，當為第一。老杜詩云：“不見高人王右丞”，又云：“吾憐孟浩然”，皆公論也。(許??《彥周詩話》)

唐詩李、杜之外，孟浩然、王摩詰足稱大家。王詩豐縟而不華靡，孟卻專心古淡，而悠遠深厚，自無寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。(李東陽 《懷麓堂詩話》)

王、孟二氏，盛唐名家，一以清婉稱近體，一以風骨雄古風。(徐熥《幔亭集》 張獻翼序)

摩詰才勝孟襄陽，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點檢者，如五言律中“青門”“白社”、“青菰 ”“白鳥”一首互用； 七言律中“暮云空磧時驅(qū)馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，兩“馬”字復壓；“獨坐悲雙鬢，又云“白發(fā)終難變”。他詩往往有之，雖不妨白璧，能無少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。(王世貞 《藝苑卮言》 卷四)

仲默云： 右丞他詩甚長，獨古作不逮。讀其集，大篇句語俊拔，殊乏完章； 小言結(jié)構清新，所少風骨。孟五言秀雅不及王，而閑淡頗自成局。(胡應麟《詩藪》 內(nèi)編卷二)

王摩詰、孟浩然才力不逮高、岑、而造詣實深，興趣實遠。故其古詩雖不足，律詩體多渾圓，語多活潑，而氣象風格自在，多入于圣矣。(許學夷《詩源辯體》卷一六)

五言律摩詰風體不一，浩然機局善變。然摩詰可學，而浩然不易學也。(同上)

王、孟五言絕，筆韻超遠，不減李拾遺。但李近瀏亮，王近清疏，特差異耳。孟他體較王格小減，五言絕句氣更似勝之。(毛先舒 《詩辯坻》)

詩中有畫，不獨摩詰也。浩然情景悠然，尤能寫生，其便娟之姿，逸宕之氣，似欲超王而上，然終不能出王范圍內(nèi)者，王厚于孟故也。吾嘗譬之，王如一輪秋月，碧天似洗； 而孟則江月一色，蕩漾空明。雖同此月，而孟所得者，特其光與影耳。(賀貽孫《詩筏》)

王維、孟浩然清淑散朗，窈窕悠閑，取神于陶、謝之間，而安頓在行墨之外，資制相侔，神理各足。(田雯《古歡堂雜著》)

汪鈍翁 (琬) 嘗問予：“王、孟齊名，何以孟不及王？”予曰：“正以襄陽未能脫俗耳?！蓖羯钊恢以唬骸八藦膩硪姴坏酱??！?(王士禛《帶經(jīng)堂詩話》卷一)

問： 王、孟詩假天籟為宮商，寄至味于平淡，格調(diào)諧暢，意興自然，真有無跡可尋之妙。二家亦有互異處否？ 答： 譬之釋氏，王是佛語，孟是菩薩語。孟詩有寒儉之態(tài)，不及王詩天然而工。惟五古不可優(yōu)劣。(劉大勤 《詩友詩傳續(xù)錄》述王士禛語)

人皆以王、孟并稱，是但秀辭句耳。摩詰見地既高，法脈亦細，句句清逸，句句沉著； 襄陽雖清逸，而時有膚淺處，以其見地尚有出入故也。(顧安 《唐律消夏錄》卷三)

王、孟詩原有實落不可磨滅處，只因務為修潔，到不得李、杜沉雄。(鄭燮 《濰縣署中與舍弟第五書》)

襄陽詩從靜悟得之，故語淡而味終不薄，此詩品也。然比右丞之渾厚，尚非魯衛(wèi)。(沈德潛《唐詩別裁》卷一)

王、孟詩大段相近，而體格又自微別。王清而遠，孟清而切。學王不成，流為空腔； 學孟不成，流為淺語。(紀昀《瀛奎律髓刊誤》卷二三)

王、孟齊名，李西涯謂王不及孟，竟陵及新城先生謂孟不及王。愚謂： 以疏古論，孟為勝； 以澄汰論，王為勝。二家未易軒輊。(喬億 《劍溪說詩》卷上)

右丞詩精工，襄陽詩有亂頭粗服處，故說者多謂勝王，不知此乃跡耳，境地高下不在此。(同上)

昔人謂王、孟五言難分高下。蒙意王氣較和，孟骨差峻；王可兼孟，孟不能兼王，即此微分。故首王而次孟，非同耳食漫推重右丞也。右丞各體俱佳，不謝不隨，風規(guī)自遠，古今絕調(diào)。(張文蓀 《唐賢清雅集》)

夫詩有徐、庾，有王、孟。王、孟之詩不必謂宗法柴桑，要皆自能伐毛洗髓，固質(zhì)存真，故其趣潔，其味旨，而難以工力計較。(闕名 《靜居緒言》)

盛唐詩各體俱妙，而王、孟之五言律尤最。二家詩多妙悟，王以高華精警勝，孟以自然奇逸勝。(林昌彝 《海天琴思錄》 卷一)

王、孟皆陶之支派，而陶自然，王、孟終有幾分修飾，便是六朝以后人詩。(鍾秀 《觀我生齋詩話》卷三)

盛唐人詩固無體不妙，而尤以五言律為最。此體中又當以王、 孟為最， 以禪家妙悟論詩者正在此耳。 (高步瀛《唐宋詩舉要》 卷四引姚鼐語)

王、孟詩專以自然興象為佳，而有真氣貫注其間，斯其所以為大家也。(同上書引吳汝綸語)