王安石

貪人廉，淫人潔，佞人直，非終然也，規(guī)有濟(jì)焉爾。王莽拜侯，讓印不受； 假僭皇命，得璽而喜，以廉濟(jì)貪者也。晉王廣求為冢嗣，管弦曷密，塵埃被之； 陪扆未幾，而聲色喪邦，以潔濟(jì)淫者也。鄭注開(kāi)陳治道，激昂顏辭，君民翕然，倚以致平，卒用奸敗，以直濟(jì)佞者也。于戲！“知人則哲，惟帝其難之”，古今一也。

北宋文壇群星薈萃，各呈異彩。六大家中唯王安石尤以短章圣手著稱(chēng)。一篇《讀孟嘗君傳》，文短而氣長(zhǎng)，出語(yǔ)震世駭俗； 《答李秀才書(shū)》則曲折層迭，題旨偏從答見(jiàn)問(wèn)。至于《讀柳宗元傳》的辨析八司馬，以論自強(qiáng)善始終； 《書(shū)刺客傳后》的評(píng)說(shuō)五人杰，以斷“士為知已者死”。行文無(wú)不言簡(jiǎn)意賅，全憑盤(pán)折短小取勝，世皆傳為佳品?！吨恕纺送醢彩挠忠黄陶撾s著。全文僅一百三十字，卻在讀書(shū)衡文中指評(píng)今古。其闡發(fā)“知人之難”，凡三論三證，概由史事分人之貧廉、淫潔、佞直。而構(gòu)筑落墨于借古諷今，感嘆以“知人則哲”。雖尺幅小品，卻以榫接嚴(yán)密，析理井然而令人耳目一新。

文章入勢(shì)即揭題旨：知人之難或正在難辨人之假相。所謂“貪人廉，淫人潔，佞人直”，作者巧以三對(duì)彼此矛盾的語(yǔ)辭，刻畫(huà)出世間三種心懷叵測(cè)者的慣以偽裝騙人。而世人每每不辨其真?zhèn)?，反以廉、潔、直而托之以信誠(chéng)；委之以重任。其結(jié)果必然是亂身、亂家、亂國(guó)、亂世。而貪、淫、佞者當(dāng)?shù)啦庇谝粫r(shí)，原是從藏起真面目，給人以假相始。作者遂點(diǎn)明其人其道“非終然也”，因?yàn)檫@三種人扮假相的本質(zhì)恰在別有用心，“規(guī)有濟(jì)焉爾”。首節(jié)立論，簡(jiǎn)明扼要。作者以政治改革家的敏銳和文學(xué)家的筆力，截?cái)啾娏?，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山。文字刪凈一切套語(yǔ)與無(wú)關(guān)宏旨的鋪襯、渲染，直發(fā)胸臆。而語(yǔ)辭犀利，一針見(jiàn)血，尤可見(jiàn)王安石運(yùn)筆瘦硬通神，拗折峭深的風(fēng)格。

王安石“慨然有矯世變俗之志”，時(shí)時(shí)在尋求能志同道合、“改易更革天下之事”(《上仁宗皇帝言事書(shū)》)的人才。他竭力主張?zhí)找迸囵B(yǎng)人才，要使“教之、養(yǎng)之、取之、任之”皆“有其道”(同上)。然而，他卻苦于知人識(shí)人之難。要選用人才，須先了解人。知，能不惑于人之表；識(shí)，能辨人之真?zhèn)?，這是作者總結(jié)出的歷史經(jīng)驗(yàn)。所以首節(jié)文字簡(jiǎn)捷中更講求準(zhǔn)。凡貪人、淫人、佞人，既藏“規(guī)有濟(jì)”的卑劣，在人事面前當(dāng)然有種種表演，唯以所謂的廉、潔、直尤醒人耳目。真是欲蓋彌彰。作者善于在立論時(shí)即作駁難，“非……焉爾”的句式，斷得斬釘截鐵，立起全篇之大旨，給人的印象極深刻。

二節(jié)的引論是這篇短文的主要內(nèi)容。王安石通古博今，尤諳于史實(shí)人事。他單提出漢之王莽，隋之楊廣，唐之鄭注三人為例作引證，分別闡述“以廉濟(jì)貪者”、“以潔濟(jì)淫者”、“以直濟(jì)佞者”的裝假扮偽已達(dá)無(wú)以復(fù)加的地步。王莽以外戚纂漢，世人皆知。史書(shū)稱(chēng)其“欲令名譽(yù)過(guò)前人，遂克已不倦。……母病，公卿列侯遣夫人問(wèn)疾，莽妻迎之，衣不曳地，布蔽膝，見(jiàn)之者以為僮”(《通鑒紀(jì)事本末》卷五)，至于時(shí)常故作姿態(tài)“上以惑太后，下用示信于眾庶”(同上)。足見(jiàn)王莽久蓄纂位之念，將貪?rùn)?quán)野心掩作廉恭。以至“拜侯，讓印不受”，而“假僭皇命，得璽而喜”，其偽廉昭然若揭。隋煬帝本“淫荒無(wú)度”、“思逞無(wú)厭之欲”(《北史》卷十二)，卻以“管弦曷密，塵埃被之”，“以為不好聲妓之源”(同上)騙取了冢嗣。甚至有意在陪高祖雨中觀獵時(shí)，“左右進(jìn)油衣，”偏說(shuō)什么“士卒皆沾濕，我獨(dú)衣此乎？”(同上)現(xiàn)出一副以潔藏淫的險(xiǎn)惡。王莽雖落得斬首分身，“爭(zhēng)相殺者數(shù)十人”(《通鑒紀(jì)事本末》卷五)的下場(chǎng)，但其“以廉濟(jì)貪”的行徑確也曾迷惑過(guò)不少人。楊廣二世亡隋，終以“聲色喪邦”，初時(shí)卻以偽潔得高祖“善之”。除鄭注一例因作者囿于史書(shū)的偏見(jiàn)，將鄭看作奸臣而斥為“以直濟(jì)佞者”外，從行文的句式和語(yǔ)勢(shì)上，三例一一對(duì)應(yīng)于三種人之假相。對(duì)比鮮明，事例典型，使引論恰到好處。作者文字簡(jiǎn)峻，三例成排比句式。其議論透辟、形象生動(dòng)，邏輯性極強(qiáng)。而“筆間自有裁制” (姚鼐語(yǔ))。王安石以世人難辨知人之難，句中亦巧作對(duì)比，使簡(jiǎn)潔有力的文字彼此映托，感情色彩甚濃。楊廣、王莽二例在俗手或正可大作文章，而王安石“善用揭過(guò)法，只下一、二語(yǔ)，便可掃卻他人數(shù)大段” (劉熙載語(yǔ))，文雖簡(jiǎn)奧，卻收到了奇效。

末節(jié)引經(jīng)據(jù)典，由《尚書(shū)·皋陶》的“知人則哲，惟帝其難之”，暢發(fā)感慨。“于戲”二字，內(nèi)含千般情思，僅吐作一聲唱嘆。知人之難，“古今一也”，何況如堯舜那樣的帝王。作者的情之所鐘。勁氣直前溢于言表。

知人識(shí)人歷來(lái)是帝王臣子，文人墨客議論的題目。無(wú)論是艱苦創(chuàng)業(yè)時(shí)的金戈鐵馬，需要將帥謀士，知人識(shí)人； 還是立國(guó)守成時(shí)的繼往開(kāi)來(lái)，亦需要君臣同心，知人識(shí)人。僅以此而言，《知人》一文自然能傳誦至今。對(duì)王安石來(lái)說(shuō)，他那獨(dú)特的文學(xué)家的工力，加上思想家、改革家的魄力，使得有關(guān)人才的著作頗豐。如《材論》、《奴才》、《興賢》、《委任》諸篇，無(wú)一不是以大家手筆闡發(fā)的專(zhuān)論。而與《知人》這樣的短小精悍，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，巧于說(shuō)理取勝的文學(xué)亦有數(shù)篇，它們正組成和代表了王安石以議論見(jiàn)長(zhǎng)，“篇無(wú)余語(yǔ)、語(yǔ)無(wú)余字”的一個(gè)側(cè)面。既讓人一目了然，又給人余思無(wú)窮?！坝趹?！ ……古今一也”短論戛然而止，正斷在啟人以遐想處。王安石寫(xiě)《知人》而知人之所欲，或正是此文藝術(shù)上的另一種精妙。