〔清〕舒夢蘭

七月廿八日

晴涼，天籟又作。此山不聞風(fēng)聲日蓋少，泉聲則雨霽便止，不易得，晝間蟬聲松聲，遠(yuǎn)林際畫眉聲，朝暮則老僧梵唄聲和吾書聲，比來靜夜風(fēng)止，則惟聞蟋蟀聲耳。

八月十三日

朝晴暖。暮云滿室，作焦曲氣，以巨爆擊之不散，爆煙與云異，不相溷也。云過密則反無雨，令人坐混沌之中，一物不見。闔扉則云之入者不復(fù)出，不闔扉則云之出者旋復(fù)入，口鼻之內(nèi)無非云者。窺書不見，因昏昏欲睡，吾今日可謂云醉。

——《游山日記》

舒白香的《游山日記》，是他在嘉慶九年(1804)在廬山避暑時所作，記下了自六月一日到九月十日一百來天的事(末二卷集錄詩賦)。《記》中有大有小，有廬山景觀，有山中起居，有敘事，有回憶，有罵和尚語，有敬樵夫語，有巧譬罕喻，有透徹議論，文筆清麗自然，涉筆成趣。今節(jié)選其中二則，一則記聲，一則記云，都帶有點(diǎn)分類描述的性質(zhì)。

“七月廿八日”一則記廬山由朝至暮的各種聲音，有耳“觀”廬山之趣。聲音之入耳，比之形色之入眼似更難抗拒，但非心靈虛靜之時則不能注意，非有心之人則不能寫出。舒白香既對山中之聲體察入微，敘聲也錯落有致：風(fēng)聲、泉聲強(qiáng)弱、長短相較，蟬聲松聲、畫眉聲遠(yuǎn)近映襯成趣，誦經(jīng)聲、讀書聲齊作混雜，風(fēng)聲方止，蟋蟀聲又起。一天之內(nèi)，廬山無時不有聲，天籟、地籟、人籟接續(xù)交織，皆物從其性，自然而發(fā)。廬山之聲終日不絕，而獨(dú)入白香之耳，獨(dú)在白香筆下斐然成章，此廬山即成白香性情中之廬山。

“八月十三日”記“云醉”一則，更見趣味。從來只聽說過酒醉、茶醉、煙醉，未曾聽說過云醉。單這云醉的名堂，就令人感到新鮮。但如記中所述，“口鼻之內(nèi)無非云者。窺書不見，因昏昏欲睡”，不用“醉”字又怎能摹其態(tài)、肖其狀，表達(dá)此時感覺？記中寫云之驅(qū)不散，趕之不出，都還罷了，唯有“口鼻之內(nèi)無非云者”一句，尤令人覺可驚可笑，不但驚云之無孔不入欺人之可厭，也笑白香被云欺時之可憐。白香是放達(dá)之人，故對自己“醉”后窘態(tài)也毫不掩飾，大概是既覺無可奈何，也頗有點(diǎn)獨(dú)能領(lǐng)略“云醉”的自得吧？廬山多云霧，自古皆然。旁人寫廬山之云，多現(xiàn)云海變幻之壯觀；而舒白香寫云，卻從口中鼻中道出。如此廬山，才可謂白香實(shí)感中之廬山。

中國古代一班縉紳先生，直欲把山水游記也當(dāng)成“經(jīng)國之大業(yè)”去做，寫出的游記，便與“漢高祖論”相去不遠(yuǎn)。還有一班桐城派文人，做游記也要講究“精潔、謹(jǐn)嚴(yán)”，拘束自己的性靈倒還罷了，還要拘束山水的靈性，讀之令人生厭。不少人把姚鼐的《登泰山記》之類當(dāng)成范文，這里選，那里教，叫人殊不可解。試與白香《山中日記》比較，哪一個有性情，哪一個更自然？高低立判。徐驤在白香《山中日記》的題后中說：“讀他人游山記，不過令人思裹糧游耳，讀此反覺不敢輕游，蓋恐徒事品泉弄石，山靈亦不樂有此游客也?！本褪蔷錈o性情之人不可輕易游山。但我想，不管山靈歡迎不歡迎，此類人山還是要游的，只是須有點(diǎn)自知之明，不去強(qiáng)作、硬作唐突山靈的游記就是了。