禹決江疏河，以為天下興利，而不能使水西流；稷辟土墾草，以為百姓力農(nóng)，然不能使禾冬生。豈其人事不至哉？其勢不可也！夫推而不可為之勢，而不修道理之?dāng)?shù)，雖神圣人不能以成其功，而況當(dāng)世之主乎？

————(《主術(shù)訓(xùn)》)

鑒　賞

此語出自《主術(shù)訓(xùn)》。它的意思是說，大禹能夠疏通長江引導(dǎo)黃河，替天下人興修水利，然而他卻不能使江河改道西流?！痘茨献印纷髡咴谶@里借此以喻證黃老道家“無為而治”的思想。

我們一般說黃老道家“無為而治”的思想是消極的、否定性的，但事實上這種“無為而治”思想?yún)s蘊含著積極的、肯定性的意蘊?！盁o為而治”并不是真的無所作為、不作為，而是強調(diào)遵循事物變化發(fā)展的客觀規(guī)律，因勢利導(dǎo)，順應(yīng)民情民意，以盡可能小的代價來換取最大化的社會長治久安，由“無為”而通達“無不為”。在這個意義上，這種“無為”更多的是種姿態(tài)、手段和方法，而不是目的，“無為而無不為”才是目的。之所以黃老道家主張以“無為”來獲得“無不為”，其原因在于他們對事物變化發(fā)展的“道理之?dāng)?shù)”、“不可為之勢”的深刻體悟。事物的變化發(fā)展總有其特殊的客觀規(guī)律，大禹雖然善于治理洪水，但是水自有其獨特的流動規(guī)律，大禹無法光憑個人意志“使水西流”。同樣的，稷雖然善于農(nóng)事，但是也無法改變農(nóng)作物自身的生長規(guī)律。即使是在高科技的今天，人們固然可以實現(xiàn)“使禾冬生”，但也只是以不同的形式在利用農(nóng)作物生長規(guī)律而已。因此，《淮南子》作者感慨地說：“夫推不可為之勢，而不修道理之?dāng)?shù)，雖神圣人不能以成其功，而況當(dāng)世之主乎？”如果我們勉強去做那些自然趨勢不允許的事情，不遵循事物的客觀規(guī)律，那么就算你是圣人神仙也是無法將事情辦成功的，更何況你還只是當(dāng)今的普通君主呢？就像《老子·第十六章》所說：“知常曰明。不知常，妄作，兇?！痹谶@里，“無為而治”正體現(xiàn)出對事物變化發(fā)展的客觀規(guī)律(“不可為之勢”、“道理之?dāng)?shù)”)的尊重和遵循。

另外，以往我們過多地討論黃老道家的“無為而治”與儒家的“有為之治”之間的差別，而沒有看到二者之間的共通之處。這二者在政治主張上雖有“無為”與“有為”、“消極”與“積極”等差別，但二者的終極目的卻是相同的，都是在探討如何實現(xiàn)國家的長治久安和人民的安定和諧。禹之所以“不能使水西流”，其原因除了受制于“道理之?dāng)?shù)”、“不可為之勢”的限制之外，還在于“禹決江疏河”的行為不是為了一己之私欲，而是“為天下興利”，是以百姓的福祉為自己意志和行為的出發(fā)點和依歸處。禹之“不能使水西流”，不是“不能”，而是“不為”、“不肯為”。在這點上，黃老道家的理論著眼點和儒家是一致的，都強調(diào)“以民為本”、“以百姓心為心”。