悲哀的顏色，
籠罩著瘦削的樹枝，
如既往的失意之夢(mèng)影，
流蕩在我心頭，隱隱約約。

低低嘆息在生之疲乏中，
我凝睇于無數(shù)蘆葦之顛沛；
呵，回憶舊情，
我的眼淚，如殘葉上之墮露。

凄涼的寂寞的秋風(fēng)，
恍惚地浮漾著我的青春之美：
這回憶之迷茫的力，
毀滅了我所有之微笑。

我的悲哀，如江邊的烏云，
隨旋風(fēng)卷入淡漠之斜輝，
染上脫葉的樹枝，
現(xiàn)出黯澹的秋之顏色。
胡也頻是將生命完全凝入詩歌的詩人，他的 一生是詩化的一生。正如他最終是以一個(gè)英勇的左聯(lián)戰(zhàn)士被敵人暗殺了一樣，他早期的詩歌也不是那種當(dāng)時(shí)流行的一些詩人常有的“甜蜜的怨訴”,而是真誠的人——鑄的真誠的詩！按通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，詩人早期具有濃郁象征主義色彩的詩代表著他未找到革命前的彷徨，但我們認(rèn)為，這種“彷徨”是徹骨的生命體驗(yàn)，是生命價(jià)值尋求最高實(shí)現(xiàn)的困頓，而不是所謂的“為賦新辭強(qiáng)說愁”!那種硬性機(jī)械的將詩人前后創(chuàng)作隔裂開來的理論行為，不是愚蠢就一定是騙局。(正像魯迅先生早期對(duì)“國民劣根性”的批判，和后來找到更有力的理論一樣，是連貫的、互為因果的。)
這首詩在感傷的情緒中隱藏著精神的強(qiáng)大力量，這種悲劇的誕生是有時(shí)代因素的?！氨У念伾?，/籠罩著瘦削的樹枝，/如既往的失意之夢(mèng)影，/流蕩在我心頭，隱隱約約”。深秋的景象是“悲哀”的，但詩人寫的不是枯萎的落葉，而是孤獨(dú)而“瘦削的樹枝”,這就在悲郁中又給人一種孤傲挺立的力量感。這是詩人“既往的失意之夢(mèng)影”。那一派蔥蘢的理想凋謝了，它們?cè)谠娙诵睦锪粝铝松钌畹膫?。這傷痕“隱隱約約”,攪得詩人日夜不安。第一節(jié)詩人集中寫了“樹枝”的意象，為全詩奠定了苦難而孤傲的基調(diào)。接下來的一節(jié)，詩人則主要寫“悲哀”。因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)給人一種孤傲的調(diào)子，所以這調(diào)子不必再強(qiáng)調(diào)也會(huì)在我們的感覺中一再以潛化的形式運(yùn)動(dòng)。“低低嘆息在生之疲乏中，/我凝睇于無數(shù)蘆葦之顛沛；/呵，回憶舊情，/我的眼淚，如殘葉上之墮露”。望著蘆葦在疾風(fēng)中摧折、傾伏的姿態(tài)，詩人感到了生命的艱難。“顛沛”一詞用在這里非常精確，它不是“頹喪”,不是“干枯”,也不是“悲泣”,而是一種隱忍，一種掙扎，一種流浪感。這是詩人“舊情”的象征，他真的奮斗過，有權(quán)利失望！所以，“我的眼淚，如殘葉上之墮露”。古希臘有 一句箴言，道是“一個(gè)人的個(gè)性就是他的命運(yùn)”。聯(lián)系詩人1926年之前顛沛坎坷的奮斗生活，我們不難領(lǐng)會(huì)這種“命運(yùn)”是由于詩人抗?fàn)幍膫€(gè)性使然的。那末，這里的“眼淚”比起那種兒女情長的眼淚，不是具有更大的咸度、苦度、深度和力度嗎？在悲哀的秋色里，詩人哀悼著舊日理想， “凄涼的寂寞的秋風(fēng)，/恍惚地浮漾著我的青春之美：/這回憶之迷茫的力，毀滅了我所有之微笑”。沒有微笑的“青春之美”,比起天真爛漫的“青春之美”,色調(diào)是黯了些，情致是頹喪了些，但這是一種成熟的象征，這種“毀滅”的意義類同于熾紅的鐵塊浸入冷水！正像詩人在另一首詩中所說： “但我們終須痛哭，/假使追究其原因，/與其歸咎于命運(yùn)，/我寧做人類之公敵，憤恨這虛偽世界！” (《痛哭之因果》)這就是胡也頻式的“悲哀”,它是一種爆發(fā)的力的悲哀，它不是暮靄中的一抹殘霞，而是“江邊的烏云，/隨旋風(fēng)卷入淡漠之斜輝”。最后的兩行呼應(yīng)了第一節(jié)中“瘦削的樹枝”的意象，原來那孤傲、苦難的樹枝，是詩人的悲憤“染上”的色彩，這是一枝生命的象征，它在秋風(fēng)中悲泣，但永不能折斷永不會(huì)寧息！
這首詩體現(xiàn)了象征主義的“契合論”。秋色是總體象征，而詩中的各個(gè)物象又構(gòu)成局部象征。在局部象征中，詩人又突出了“樹枝”的象征意義，給人以完整而清晰的審美感受——這也許與詩人對(duì)中國古典文學(xué)的偏愛有關(guān)？這首詩少了些“洋味”,多了些傳統(tǒng)詩的格調(diào)。