經(jīng)學(xué)是研究儒家典籍的學(xué)問(wèn)。在經(jīng)學(xué)中，儒家典籍有“六經(jīng)”、“五經(jīng)”、“九經(jīng)”、“十二經(jīng)”、“十三經(jīng)”等名稱(chēng)?！傲?jīng)”指孔子所傳授的六藝，即《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》。至漢《樂(lè)》亡，故所置經(jīng)學(xué)博士?jī)H為五經(jīng)博士。唐以“三禮”(《周禮》、《儀禮》、《禮記》)、《春秋》之“三傳”合《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》為“九經(jīng)”。唐文宗開(kāi)成年間刻石國(guó)學(xué)又增以《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《爾雅》為“十二經(jīng)”,至宋代又增以《孟子》,是為“十三經(jīng)”。從春秋后期孔子創(chuàng)立了儒家學(xué)派起，儒家典籍逐漸形成，史學(xué)的發(fā)展也隨著《春秋》、《左傳》的出現(xiàn)而有了一次質(zhì)的飛躍。但當(dāng)時(shí)對(duì)各種文化知識(shí)還沒(méi)有嚴(yán)格的學(xué)科區(qū)分，自然也沒(méi)有經(jīng)史之分。西漢之初，經(jīng)過(guò)叔孫通定朝儀，最高統(tǒng)治逐漸意識(shí)到儒家“列君臣父子之禮，序夫婦長(zhǎng)幼之別”的重要性，有意推崇儒學(xué)，開(kāi)始把儒家典籍尊奉為經(jīng)。至漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，興太學(xué)，重用儒生之后，儒家思想便成為封建統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治思想。經(jīng)學(xué)中的思想觀點(diǎn)，成了人們政治生活和社會(huì)生活的最高準(zhǔn)則。
史學(xué)是與經(jīng)學(xué)不同的學(xué)問(wèn)，它有自己研究的對(duì)象、內(nèi)容、方法和目的。史學(xué)與政治密切相關(guān)，但同專(zhuān)門(mén)的思想道德訓(xùn)教之書(shū)仍有很大的差異。而孔子修《春秋》,雖以時(shí)間線(xiàn)索編次史實(shí)，但其編修史書(shū)的目的只是以歷史記載為手段，以儒家的理想道德說(shuō)教為目的。孔子自言修《春秋》的目的時(shí)說(shuō)：“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?！?《史記·太史公自序》引)這就是說(shuō)，《春秋》即事言理，通過(guò)史書(shū)的形式闡明微言大義。正因如此，作為史書(shū)的《春秋》又被尊奉為儒家的經(jīng)典，可見(jiàn)經(jīng)史同出一源，經(jīng)史不分。但二者的地位還是有主次的，史的功用是對(duì)經(jīng)義的闡釋補(bǔ)充，所謂“經(jīng)以載道，史以翼經(jīng)”,史學(xué)是從屬或依附于經(jīng)學(xué)的。
兩漢時(shí)代，經(jīng)學(xué)在維護(hù)封建統(tǒng)治上的重要作用日益明顯，最高統(tǒng)治者以經(jīng)治國(guó)，經(jīng)學(xué)獨(dú)尊的地位得到鞏固，治經(jīng)的儒生越來(lái)越受到統(tǒng)治者的重用。相形之下，統(tǒng)治者把保持秉筆直書(shū)的史官看作是神圣皇權(quán)的一種威脅，而不予重視。太史令廁于大夫之列，秩比六百石，奉祿很低。統(tǒng)治者的好惡決定了史學(xué)只是經(jīng)學(xué)的附庸，也使?jié)h人在認(rèn)識(shí)上經(jīng)史不分。由于經(jīng)學(xué)是封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)思想，因此，史家們也大都以經(jīng)學(xué)為宗，將自己的史著視為經(jīng)學(xué)的輔翼和解說(shuō)。司馬遷撰寫(xiě)《史記》,是要“竊比《春秋》”,以“繼《春秋》”為己任，自覺(jué)地繼承和弘揚(yáng)孔子的事業(yè)。西漢元成之后，隨著經(jīng)學(xué)的完全獨(dú)尊，史家們更是自覺(jué)地依循其宗旨和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歷史著述。劉向明確地指出他撰《列女傳》的目的，是要“著禍福榮辱之效，是非得失之分”(《漢書(shū)·楚元王傳》,就是說(shuō)，他著這部傳妃之書(shū)，就是要達(dá)到儒家經(jīng)學(xué)正人倫、迪教化的政治目的?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》以后各目錄都將《列女傳》列入史部，而劉向、劉歆的《七略》,卻把此書(shū)與《新序》、《說(shuō)苑》一起列入諸子略儒家類(lèi)，其用意在于顯示此書(shū)的道德批判作用。東漢班固著《漢書(shū)·藝文志》,將史書(shū)附列于六藝略春秋類(lèi)下，史書(shū)仍處于經(jīng)學(xué)附庸的地地位。
魏晉南北朝時(shí)期，中國(guó)歷史長(zhǎng)期處于分裂動(dòng)蕩，南北對(duì)峙之中。社會(huì)矛盾的尖銳復(fù)雜、政治斗爭(zhēng)的風(fēng)云變幻，迫使這一時(shí)期的各個(gè)國(guó)家、各個(gè)朝代的統(tǒng)治者重視總結(jié)和吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因此這一時(shí)期修史者眾，史書(shū)數(shù)量猛增，史書(shū)的種類(lèi)和體例都比以往為多，史學(xué)有了長(zhǎng)足發(fā)展。經(jīng)學(xué)在這一時(shí)期受到?jīng)_擊，經(jīng)學(xué)內(nèi)部的各種學(xué)說(shuō)“不相統(tǒng)攝，及其弊也雜”(《四庫(kù)提要·經(jīng)部總序》)。由于這些原因，史學(xué)在這一時(shí)期擺脫了對(duì)經(jīng)學(xué)的附庸地位，取得了獨(dú)立。在圖書(shū)目錄分類(lèi)上，這一時(shí)期正式確立了經(jīng)、史、子、集的分類(lèi)方法和分類(lèi)次序。后趙君主石勒還建立“史學(xué)”,創(chuàng)立傳授歷史知識(shí)的學(xué)館。南宋文帝時(shí)，官方設(shè)立儒(經(jīng))學(xué)、玄學(xué)、史學(xué)、文學(xué)四種專(zhuān)科學(xué)校，史學(xué)為四學(xué)中獨(dú)立的一種。
盡管史學(xué)在學(xué)科上取得了獨(dú)立的地位，但并沒(méi)有擺脫經(jīng)學(xué)的影響，實(shí)際情況是學(xué)科分離，思想統(tǒng)一，即歷代史家都堅(jiān)持在史書(shū)中貫徹儒家經(jīng)典的指導(dǎo)思想。從歷代經(jīng)學(xué)和史學(xué)的發(fā)展情況來(lái)看，經(jīng)學(xué)與史學(xué)的關(guān)系非常密切，其中封建統(tǒng)治階級(jí)的作用自不待說(shuō)，但由于史家本身的因素，史學(xué)與經(jīng)學(xué)在某些領(lǐng)域研究的對(duì)象、內(nèi)容大致相同，研究的方法可以相互借鑒，治經(jīng)與修史的目的大致相近等原因，也使經(jīng)學(xué)與史學(xué)呈現(xiàn)出一種結(jié)合的趨勢(shì)。從史家本身來(lái)看，許多史學(xué)家同時(shí)又是經(jīng)學(xué)家，他們?cè)谥问窌r(shí)，常常自覺(jué)或不自覺(jué)地在史書(shū)中貫徹儒家經(jīng)典的思想。杰出的史學(xué)評(píng)論家劉知幾和章學(xué)誠(chéng)，其學(xué)術(shù)思想都傾向于古文經(jīng)學(xué)，又都在自己的著作中強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)典的思想對(duì)于維護(hù)和鞏固封建統(tǒng)治的重要作用。大史學(xué)家司馬光本身也是一位大儒學(xué)家。顧炎武、黃宗羲博治經(jīng)史，兩方面都卓有成就。王夫之主要治經(jīng)，但也有著名的《讀通鑒論》、《宋論》這樣博通而精辟的史學(xué)論著。龔自珍、魏源等今文經(jīng)學(xué)家同時(shí)也是史學(xué)家。在封建社會(huì)，時(shí)代愈靠后，經(jīng)學(xué)和史學(xué)的結(jié)合，在同一位學(xué)者身上體現(xiàn)得愈密切。從經(jīng)學(xué)與史學(xué)研究的內(nèi)容看，經(jīng)學(xué)兼涵多種學(xué)術(shù)內(nèi)容，有論有史。古代學(xué)者在研究儒學(xué)經(jīng)典如《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》(三禮)、《春秋》等的著作中有著大量有關(guān)史的內(nèi)容，史學(xué)亦兼容多科內(nèi)容，歷代正史中大都有書(shū)、志，尤其是《通典》、《通志》、《文獻(xiàn)通考》以及各朝《會(huì)要》等典制體史書(shū)的內(nèi)容，更是經(jīng)學(xué)研究的對(duì)象。這樣，中國(guó)的經(jīng)學(xué)與史學(xué)在許多領(lǐng)域里便重合起來(lái)，從而形成了經(jīng)史研究的密切關(guān)系。從研究方法看，經(jīng)學(xué)重注釋、考據(jù)、?？?，而史學(xué)亦重考信，講求實(shí)錄，經(jīng)學(xué)在這方面的研究成果對(duì)史學(xué)來(lái)說(shuō)，有很多是非常重要的資料，而當(dāng)史家大力用這種方法來(lái)治史，又直接推動(dòng)了歷史考據(jù)學(xué)的發(fā)展。所以，就研究方法而論，經(jīng)學(xué)和史學(xué)常結(jié)下不解之緣。從治經(jīng)和治史的目的看，二者的基本傾向都注意經(jīng)史致用，都強(qiáng)調(diào)為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，古代優(yōu)秀的經(jīng)學(xué)家和史學(xué)家無(wú)不十分致力于此，這是經(jīng)學(xué)和史學(xué)的又一相通之處。
由于經(jīng)學(xué)和史學(xué)的關(guān)系密切，而經(jīng)學(xué)在封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)中占主導(dǎo)地位，因此盡管史學(xué)作為一門(mén)學(xué)科自魏晉南北朝以后從經(jīng)學(xué)中分離了出去，但史學(xué)始終沒(méi)有擺脫經(jīng)學(xué)的影響。史學(xué)嚴(yán)格意義上的獨(dú)立，是近代的事。經(jīng)學(xué)對(duì)史學(xué)的影響，除了經(jīng)學(xué)的思想或原則作為指導(dǎo)思想滲入到史學(xué)之中外，還表現(xiàn)在經(jīng)學(xué)對(duì)史學(xué)著述上的重要性。這種重要性的具體表現(xiàn)，主要有以下兩個(gè)方面：
首先，經(jīng)學(xué)為史學(xué)研究提供歷史材料。儒家經(jīng)典里保存了很多比較古老的文獻(xiàn)資料，也包括了很多類(lèi)型的文獻(xiàn)，從較多的方面反映著歷史的事實(shí)。如《尚書(shū)》保存了現(xiàn)存最早的政治文獻(xiàn)，《左傳》中也保存了很多古老的政治文獻(xiàn)，《三禮》有著許多反映古代社會(huì)的倫理道德、禮儀制度的材料。修史離不開(kāi)歷史事實(shí)，史料是歷史著述的憑借和前提，經(jīng)學(xué)著述中保存的大批史料，為歷史著述準(zhǔn)備了一定的條件。司馬遷著《史記》,采錄甚為廣博，但主要還是“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語(yǔ)”(《史記·太史公自序》),即以六世經(jīng)傳為基本材料。其堯、舜、夏、殷、周諸紀(jì)，三氏、十二諸侯年表，齊、魯、燕、晉、宋、衛(wèi)、孔子諸世家，仲尼弟子列傳等更是如此。司馬遷在《殷本紀(jì)》中說(shuō)：“余以《頌》次契之文，自成湯以來(lái)，采于《書(shū)》、《詩(shī)》。”他還把“考信六藝”(《史記·伯夷列傳》)作為選擇和解釋史料的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。劉向編撰《列女傳》,亦是“采取《詩(shī)》、《書(shū)》所載賢妃貞婦，興國(guó)顯家可法則，及孽嬖亂亡者，序次”而成(《漢書(shū)·楚元王傳》)。如卷一《母儀傳》今存的十四篇傳記中，有九篇主要采自經(jīng)傳。
正是在經(jīng)學(xué)為史學(xué)著述提供史料的意義上，明代中葉的王守仁就提出經(jīng)即史這一命題。他說(shuō)：“以事言曰史，以道言曰經(jīng)；事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史。《易》是庖犧之史，《書(shū)》是堯舜以下史，《禮》《樂(lè)》即三代史，五經(jīng)亦即史。”(《傳習(xí)錄》卷一)其后李贄也提出“經(jīng)史一物”的觀點(diǎn)，主張經(jīng)史相為表里，他說(shuō)：“經(jīng)史一物也。史而不經(jīng)，則穢史也，何以垂戒鑒乎？ 經(jīng)而不史，則為說(shuō)白話(huà)矣，何以彰事實(shí)乎？ 故《春秋》一經(jīng)，《春秋》一時(shí)之史也?！对?shī)經(jīng)》、《書(shū)經(jīng)》,二帝三王以來(lái)之史也。而《易經(jīng)》則又示人以經(jīng)之所自出，史之所從來(lái)，為道屢遷，變易匪常，不可以一定執(zhí)也。故謂六經(jīng)皆史也?！?《焚書(shū)》卷六)到清代，章學(xué)誠(chéng)針對(duì)時(shí)弊，即當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界存在的空談性命的“宋學(xué)”和務(wù)求考索的“漢學(xué)”這兩種不良學(xué)風(fēng)，重新提出這一命題，并且加以詳盡的闡明，賦予充實(shí)的內(nèi)容。章學(xué)誠(chéng)批駁了“宋學(xué)”離事言理，“六經(jīng)皆載道之書(shū)”的錯(cuò)誤思想，指出六經(jīng)是具有實(shí)在內(nèi)容的“史”和“器”,是先王的典章制度，而不是空洞說(shuō)教的“道”。既然六經(jīng)都是先王的“政教典章”,無(wú)疑皆為研究當(dāng)時(shí)社會(huì)政治制度的重要史料。
其次，治經(jīng)方法用之于治史，豐富了整理古代文獻(xiàn)的方法。歷史文獻(xiàn)是研究歷史的重要依據(jù)，它包含了所有書(shū)面的歷史資料，除史書(shū)和歷史檔案外，還包羅了諸如哲學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言文字之學(xué)、天文、地理、歷法、音樂(lè)、舞蹈、藝術(shù)、自然科學(xué)等方面的歷史記載。中國(guó)經(jīng)學(xué)有一個(gè)傳統(tǒng)，就是一貫重視文獻(xiàn)的整理工作。注釋和考據(jù)(又稱(chēng)考證)作為治經(jīng)的基本方法，是自漢儒以下一貫運(yùn)用的方法。此外還有目錄、版本、?？?、辯偽、輯佚之學(xué)，也是治經(jīng)常用的方法。除輯佚以外，其余的治經(jīng)方法，漢儒都已開(kāi)其端。考據(jù)之學(xué)與注釋、目錄、版本、校勘、辯偽、輯佚之學(xué)有密切的關(guān)聯(lián)，它們離不開(kāi)考據(jù)的方法，但不通過(guò)這些學(xué)問(wèn)，也很難有正確的考證。儒家這些治經(jīng)方法，實(shí)際就是整理文獻(xiàn)的一些具體方法，因此可以用來(lái)治史。事實(shí)說(shuō)明，歷史中國(guó)史家運(yùn)用這些治經(jīng)方法治史，在各方面都取得了很大的成就。劉向、劉歆父子所作的《別錄》(《漢書(shū)·藝文志》保存了該書(shū)《七略》的梗概),是中國(guó)目錄、版本、?？敝畬W(xué)的開(kāi)始。辯偽思想自孟子就已有之，孟子說(shuō)：“盡信《書(shū)》,則不如無(wú)《書(shū)》,吾于《武成》取二三策而已矣?！?《孟子·盡心下》)司馬遷說(shuō)他著《史記》是要“整齊百家雜語(yǔ)”,講的就是對(duì)史料的去偽存真的問(wèn)題，他所說(shuō)“百家言黃帝，其文不雅馴”,就是指出百家語(yǔ)中有很多偽材料。宋代辯偽之風(fēng)盛行，歐陽(yáng)修、王安石、司馬光、鄭樵、朱熹等人都有辯偽之作。朱熹所作辯偽書(shū)最多，達(dá)六十種左右。他甚至還想作一部辯偽的專(zhuān)書(shū)(參見(jiàn)《孝經(jīng)刊誤·附記》)。輯佚是把已佚古書(shū)尚存于他書(shū)的篇章或零簡(jiǎn)輯在一起，在不同程度上可以略窺原書(shū)的面貌。宋代王應(yīng)麟開(kāi)始作輯佚的工作，他所輯的《周易鄭康成注》,《三家詩(shī)考》是較早的輯佚書(shū)。對(duì)史書(shū)注釋和考據(jù)，自漢代以下，也是成績(jī)斐然。《史記》三家注(南朝宋裴駰《集解》、唐司馬貞《索隱》、唐張守節(jié)《正義》)、《漢書(shū)》唐顏師古注、《后漢書(shū)》唐李賢注、《后漢書(shū)》補(bǔ)志南朝梁劉昭注、《三國(guó)志》南朝宋裴松之注、《資治通鑒》宋末元初胡三省注等都是史注中的力作。宋代歐陽(yáng)修的《集古錄》、趙明成的《金石錄》是以金石文字補(bǔ)史、考史的專(zhuān)書(shū)。中國(guó)發(fā)達(dá)的史注和考史，或補(bǔ)充史實(shí)，或保存異說(shuō)、或訓(xùn)釋名物，或揭示訛誤，成為史學(xué)的重要組成部分。
治經(jīng)方法用于治史，在清代有極大的發(fā)展并形成了盛極一時(shí)的乾嘉考據(jù)史學(xué)。乾嘉史學(xué)家在對(duì)歷史文獻(xiàn)的?？?、輯佚、辨?zhèn)畏矫嫠鞯墓ぷ?，成?jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前人，尤其是他們當(dāng)中許多人都精于小學(xué)，擅長(zhǎng)訓(xùn)詁，其成果對(duì)于史籍的考信校注工作來(lái)說(shuō)，很多都是非常重要的。乾嘉考據(jù)學(xué)中人才輩出，名著迭起，王鳴盛、錢(qián)大昕、趙翼是其中最著名的三大考史家，他們各自的代表作《十七史商榷》、《廿二史考異》、《廿二史札記》為清代三大考史名著。他們的治史精神和方法以及各自的代表作，充分反映出這一時(shí)代學(xué)術(shù)發(fā)展的基本精神和史學(xué)研究的基本特色。乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)的形成，是清朝封建專(zhuān)制主義文化政策的必然產(chǎn)物。清初的統(tǒng)治者大興文字獄，打擊“經(jīng)世致用”思想，在封建專(zhuān)制統(tǒng)治的高壓之下，清代的考據(jù)學(xué)者為了保身遠(yuǎn)禍，逐漸走向?yàn)榭紦?jù)而考據(jù)的道路，脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活。但他們對(duì)古籍的整理，對(duì)舊史的補(bǔ)表、補(bǔ)志，補(bǔ)注，以及對(duì)史料的搜集、考訂、輯佚、辨?zhèn)?、編纂等工作，做出了不少成?jī)和貢獻(xiàn)，為我們今天整理古籍提供了不少方便。他們整理歷史文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)和方法，也是值得我們批判地汲取的。